Що краще arm або x86
Вступ і загальні поняття.
Архітектура x86, яка зараз використовується практично у всіх комп'ютерах, це CISC архітектура. Це означає, що такі процесори будуть мати такі властивості:
- нефиксированное значення довжини команди;
- арифметичні дії кодуються в одній команді;
- невелике число регістрів, кожен з яких виконує строго певну функцію.
ARM ж використовує вдосконалену RISC архітектуру. Головними особливостями такого підходу є:
- архітектура завантаження / зберігання;
- немає підтримки нелінійного (НЕ вирівняного за словами) доступу до пам'яті (тепер підтримується в процесорах ARMv6 за деякими винятками);
- рівномірний 16х32-бітний регістровий файл;
- фіксована довжина команд (32 біта) для спрощення декодування за рахунок зниження щільності коду. Пізніше режим Thumb підвищив щільність коду;
- одноцікловое виконання.
Якщо спробувати виконати програму написану спеціально під набір команд однієї архітектури на іншому процесорі, ви можете не отримати бажаного результату.
обчислювальна потужність
Історично архітектура x86 розвивалася з розрахунком на збільшення потужності. Кожне нове покоління процесорів ставало значно потужніше, що призвело до швидкого зростання обчислювальної техніки. Росла частота, зменшувався технологічний процес, поліпшувалася структура самого процесора.
Довгий час енергоефективність залишалася другорядним фактором, в той час як потужності приділялася основна увага. Перелом стався не так давно, з моменту популяризації ноутбуків.
Портативні машини повинні були мати тривалий час роботи.
Архітектура ARM навпаки використовувалася спочатку в портативних пристроях, що дало їй низьке енергоспоживання і низький рівень потужності. Ривок у розвитку стався в останні п'ять років.
Якщо порівнювати показники енергоефективності, то процесори ARM мають показник в 2 TDP (величина, що показує, на відведення який теплової потужності повинна бути розрахована система охолодження процесора або іншого напівпровідникового приладу. Наприклад, якщо система охолодження процесора розрахована на TDP 30 Вт, вона повинна бути в змозі відвести 30 Вт тепла при деяких заданих «нормальних умовах».), а найефективніші процесори Atom близько 5 TDP. Це означає, що самі вимогливі процесори Intel все одно вимагають в два рази більше енергії ніж конкуренти ARM.
Якщо говорити про продуктивність, то тут x86 явно попереду ARM. Навіть якщо подивитися на тести нового процесора Intel Medfield. то можна побачити, що одноядерний x86 швидше двоядерних ARM. Також варто враховувати, що це перша модель процесора Intel в інженерному зразку. Далі потужність буде тільки рости.
Популярність і ліцензування
З іншого боку, бренд Intel має кращу впізнаваність ніж Qualcomm, Cortex і т.д. Тому покупець прийшовши в магазин і побачивши напис "Intel inside", можливо віддасть перевагу цей пристрій конкурентам.
висновок
У висновку зазвичай оголошують переможця, але не в цьому випадку. Я вважаю, що архітектури x86 і ARM не зовсім коректно порівнювати. Кожна хороша в чомусь своєму. В майбутньому користувач буде вибирати не тільки між мобільною ОС, виробником і якістю окремо взятих компонентів, але і між архітектурою процесорів. Для різних цілей підійдуть різні архітектури і це треба враховувати. Хоча поки немає тестів Intel Medfield по терміну служби батареї, але ARM буде в цьому тесті попереду. У той же час по чистій потужності ARM не наздожене x86.