Що буде після демократії

Сьогодні є питання, які, незважаючи на всю нашу «свободу слова», вважаються недоречними, як би не мають сенсу, ніби ніяких таких питань немає, і бути не може, настільки все очевидно. Наприклад, що демократія з її правами людини і іншими цінностями свободи - найкраще суспільний устрій, незважаючи на всі її недосконалості, вади і пороки. Пороки демократії, пояснюють її пропагандисти, суть наслідок її достоїнств. Тому нам залишається тільки «оптимізувати» їх, удосконалюючи таким чином демократичний устрій суспільства.

Виходить, що демократія - це і є «світле майбутнє людства», то саме, яке обіцяв, але обдурив, не зміг дати нам комунізм. Невже - сталося: ми досягли найвищої міри речей, збулися сподівання всього прогресивного людства, і демократія - це назавжди? А якщо немає? Тоді що буде після неї? Що може бути краще за демократію? Що може похитнути демократію?

У відповідь Олександр Зінов'єв оголосив себе «суверенною державою з однієї людини», висунув тезу, що «істину говорять тільки одинаки, які сьогодні« білі ворони »в постлюдське світі», і закликав до суворого наукового підходу в соціології, яка сьогодні, на його думку , повністю ідеологізована і на Сході, і на Заході. Він стверджує, що вона виродилася в нову схоластику, і люди позбавляються розуміння суті відбуваються у світі. Що таїть у собі багато біди.

Тотальні, тобто всеосяжні за своїм характером, глобалістські тенденції в світовій економіці і політиці, світові мас-медіа в громадянському суспільстві - вони вже в наявності і вже визначають фізіономію світу. У найближчому майбутньому їх вплив тільки посилиться, власне, в сумі вони і дадуть той самий сверхобщество, про який говорить А. Зінов'єв. Воно стане над світом, залишивши йому, по можливості, більше демократії в рамках «національних держав», у вигляді втішний приз, а собі візьме абсолютну владу, беззаперечну, безапеляційну і непублічну. «Правлячий клас сверхобщество не містить в собі ні крупиці демократичної влади. Тут виробляється особлива культура управління, яка з часом обіцяє стати найбільшою деспотичної владою в історії людства. Для управління сверхобщество демократія в тому вигляді, як її зображує західна ідеологія і пропаганда, абсолютно непридатна ».

Історичну ініціативу і лідерство в цьому еволюційному процесі народження сверхобщество захопив Захід. «Він виглядає сьогодні перспективніше інших». Однак нічого не визначено в епоху всесвітніх змін, тому що з часом для світу стане очевидним, що «Захід прагне до об'єднання планети не заради абстрактних ідеалів, а як засобу виживання західної сверхцивилизации на досягнутому нею рівні споживання: їй необхідна вже вся планета як середовище існування і все її ресурси ».

«Настає нова ера - знайдений новий ворог - тероризм, під цю сурдинку можливо все ... Ми живемо у віртуальному світі. Шлях порятунку людства - руйнування нашої (західної) цивілізації. Вона зруйнує себе сама. Настають нові темні століття. Без надії. Ми котимося в нове середньовіччя - життя без коренів », - підводить він межу в« Глобальному человейнік ».