Сбербанк купив телемедичний стартап docdoc що це означає для банківського сектора

25 травня стало відомо, що найбільший банкУкаіни, Сбербанк, закрив операцію з поглинання найбільшого сервісу по запису до лікарів в комерційних клініках вУкаіни - DocDoc.

Не секрет, що доходи банків від банківської діяльності, особливо вУкаіни, - річ малопередбачувані, і тому не дивно, що Ощадбанк як лідер ринку одним з перших оголосив своєю стратегічною метою - стати сервісною компанією, фінансової екосистемою і піти від залежності, яку створює банківська діяльність. За цією ідеєю, як нескладно здогадатися, варто Герман Греф.

Чому банк - ідеальний гравець для експансії бізнесу на ринок цифрової медицини? Відповіддю на це питання могло б бути інтерв'ю Германа Грефа на цю тему, але, на жаль, глава «Ощадбанку» в публічному доступі нічого не говорив. Тому спробуємо спрогнозувати: які фактори - з тих, що переконали «Сбербанк» піти на ринок цифрового охорони здоров'я - дійсно виявляться вирішальними для банку на новому ринку.

український ринок цифрової медицини, на мій погляд, характеризується:
- Високої зарегульованістю. Цифрова медицина регулюється все тим же законодавством, що і звична медицина, а це сотні законів, нормативних актів і наказів регуляторних органів. Причому порушення таких документів може призвести до наслідків, які неможливі на інших ринках (помилка може коштувати керівникам кримінальної терміну).

- Сильним консерватизмом споживачів і постачальників послуг. І пацієнти, і лікарі, які десятиліттями брали участь в українській охороні здоров'я в одних і тих же «шаблонних» відносинах «регулятор-лікар-клініка-пацієнт-аптека», очікувано, будуть негативно ставитися до всіх цифровим інновацій. Що, в тому числі, призводить до обмеженості можливостей по розширенню послуг: все нове буде сприйматися як потенційно ризикований фактор для найважливішого - здоров'я і життя пацієнта.

Не відкрию секрету, якщо скажу, що всі три проблеми ринку цифрової медицини - це сильні сторони банків. Банки вміють добре працювати на зарегульованому ринку як ніхто інший. Банки, особливо «Сбербанк», звикли до консервативності населення, яке десятиліттями зберігало гроші на ощадкнижці і не готове до нововведень на зразок мобільних додатків. Для банків висока вартість входу - не новина, досить почитати списки банків, які втратили ліцензії, явно не впоравшись з конкуренцією (в тому числі, намагаючись її виграти за рахунок околозаконних методів, що є традиційним і для охорони здоров'я).

Тобто для «Ощадбанку» цифрова медицина, як би це дивно не звучало, «знайомий» ринок, де замість банківських послуг - медична допомога.

Але у банків є і ще дещо, що дозволяє їм з упевненістю дивитися в майбутнє на цьому ринку. Подивимося, якими ресурсами повинен володіти «ідеальний гравець» на ринку цифрової медицини:

У банківської сфери як базису для цифрової медицини є і очевидний мінус. Чи захочуть пацієнти довіряти своє здоров'я банку? Це взагалі як - лікуватися у банку? Я вважаю, що тут ключовим питанням стане питання довіри користувачів до сервісу. Клієнти довіряють своєму банку один з найважливіших активів свого життя - гроші. Чому б їм не довірити банку і своє здоров'я? Безумовно, перші експерименти банків в сфері телемедичних сервісів, покажуть, чи може бути позитивним відповідь на це питання.

Як я бачу майбутнє в цифровий медицині для провідних банків вУкаіни? Мій прогноз я роблю для трьох банків, які, як мені здається, найактивніше працюють над створенням саме бази лояльних споживачів продуктів банку і тому мають аудиторію користувачів, готових довірити банку не тільки гроші, але і здоров'я - «Сбербанк», «Альфа-банк »і« Тінькофф Кредитні Системи ».

Отже, яким може бути сценарій?

Підписуйтесь на телеграм бот Банкі.ру!
@banki_ru_bot