Розподіл - найважливіша стадія відтворювального процесу

Процес відтворення складається з чотирьох стадій:

Якщо виходити з громадського призначення фінансів (формування і використання фондів, що забезпечують виконання державою своїх функцій), то найбільш зна-ве роль фінансів на стадії розподілу. На цій стадії відтворювального процесу активніше проявля-ються всі громадські інтереси, а отже, і всі проти-воречие суспільства. Дійсно, саме на цій стадії створений загально-ством продукт ділиться, спершу, на частку споживання і нако-ння, а потім кожна з цих частин підлягає далекої-шему розподілу. З сукупного суспільного продукту, що йде на по-споживання, в першу чергу виділяється частка, призначені-ченная для відшкодування предметів і знарядь праці, викорис-поклику в попередньому циклі відтворення. Ця частка забезпечує відтворення в тому ж обсязі і в но-вом циклі. Частина, що залишилася розподіляється між вла-ділків засобів виробництва і робітниками. Пропорції рас-пределеніе складаються століттями, і кожна зі сторін на-ходиться в постійному протистоянні в спробі збільшити свою частину.

Як би там не було, вся новостворена в суспільстві вар-тість (V + т) проходить першу стадію розподілу. А ось подальший розподіл неможливо охопити навіть мис-ленно. Стадії обміну і споживання можливі тільки по-сле здійснення стадії розподілу. Кожен участ-ник відтворювального процесу ділить свою частину доходу на фонд споживання і фонд нагромадження. Але ще до цієї стадії в розподільний процес втручається государ-ство, вилучаючи з індивідуальних і колективних доходів свою частку, використовуючи такі інструменти, як податки, зай-ми, страхові платежі.

Не можна сказати, що саме суспільство не бере участі в визна-лення порога вилучення частини доходу. Але основним важелем впливу суспільства на дії державних органів є вибори законодавчих органів, президента і інших посадових осіб. Через громадські організації, партії і т.п. суспільство намагається визначити межі діяль-ності держави. У свою чергу держава (і це загальна тенденція), намагається розширити сферу свого дію-вия. Чим ширше функції держави, тим на більшу суму доходів членів суспільства воно претендує. Тим самим изме-ються і пропорції споживання. Якщо держава бере на себе частину витрат на освіту, охорону здоров'я, со-ціальне забезпечення, то це не може не відбитися на ціні робочої сили, отже, на рівні оплати праці.

Тут важливо зрозуміти тенденцію - чим вище частка гро-ських оксидів споживання, тим нижча частка особистих фондів споживання.

У теорії фінансів не припиняються суперечки про сравнітель-ної ефективності державної участі в програвання-вальних процесі. Для кожної держави в кожне конкретне час необхідно виробляти конкретні рекомендації. Але непорушним правилом повинно бути по-нимание, що чим багатша населення країни (не окремі особистості, а широкі верстви), тим багатшою і сама держава. Високий рівень доходу створює високий споживчий попит, відновлювальний економіку. Відповідно зростає оподатковуваний база і збільшується частка накопичень. Накопичення складають основу позичкового капіталу, що в свою чергу сприяє розширеному відтворенню і тих-нічних прогресу.

У країнах, уряди яких обмежують через податки особисті доходи, економіка не має бази зростання. Через ко-Ротко час такі країни потрапляють в залежність від бо-леї багатих країн, бо звуження внутрішніх джерел до-ходів покривається зовнішніми запозиченнями. Джерелом же погашення зовнішніх боргів виступають тільки податки і державне майно.

Наочний приклад країни з такою нераціональної сис-темою організації фінансів - сучасна Україна. За п'ять останніх років зовнішній долгУкаіни зріс на половину. Еко-ний, всупереч заявам керівників країни, не ма-ет бази зростання. Тобто не можна очікувати зростання доходів при постійному (об'єктивному в своїй основі) зростанні витрат. Тенденцію зростання державних боргів можна змінити, якщо зупинити втечу капіталу ізУкаіни.

Не можна зводити тільки до криміналу втеча капіталу з країни. Високий податковий поріг завжди і всюди породжує втеча капіталу. Україна не може бути винятком.

Необхідно розуміти, що сам відтворювальний про-процес - саморегулююча система. Вносить корективи в цю систему не тільки держава шляхом перерозподілити-ня доходів, але і міжнародний поділ праці, клас-сові, національні і релігійні протиріччя, межго-жавного інтереси і безліч інших чинників. У сучасному світі важко передбачити (тим більше перед-дивитися) тенденції, що можуть вплинути на воспроізводст-венний процес. Але якщо виключити світові катаклізми, то на ці процеси впливає тільки економічна політика держави.

Зміна виробничих відносин в современнойУкаіни, коли складний господарський механізм планово-регульованої економіки відразу був переведений на ринкові засади, не могло не привести до порушень хо-господарських зв'язків, втрати ринків збуту практично у всіх галузях господарської діяльності.

При відмові від господарсько-організуючою функції го-сударство не зменшило свої власні витрати, а в багатьох випадках ще й збільшило свої потреби. У цих умовах механізм розподілу і перерозподілу доходів суспільства увійшов в пряме протиріччя з механиз-мом відтворювального процесу, що послужило ще однією причиною загального економічного спаду в країні. Це і зрозуміло - при зниженні частки реальних доходів суб'єктів-тов відтворювального процесу звужується сфера обміну і споживання. Тоді і процес виробництва не може по-зобновляться в колишніх обсягах.

У реальній дійсності всі ці процеси набагато складніше. Крім негативного впливу високого податкової де-вого порога, різко негативно вплинула на воспроизвод-жавного процес політика ЦентробанкаУкаіни, коли ставши-ки банківського відсотка досягли астрономічного рівня - 240%. При світовому рівні рентабельності нижче 10% на капітал український виробник, навіть без урахування податків, повинен був забезпечити рентабельність виробництва на рівні 250%. Це можливо тільки за допомогою чаклунства.

Можна привести багато прикладів цілеспрямованих заходів, в тому числі і з боку держави через належні йому залізні дороги і енергетику, що призвели до розбалансування відтворювальної системи вУкаіни. Всі вони по-показувала роль держави в розподільчому процесі, здійснювану через фінанси і інші механізми.

Втім, завдання фінансової науки - не критика еконо-мічного політики держави, а вироблення рекомендацій щодо вдосконалення фінансів.

В умовах повної заміни централізованої планової системи ринковим механізмом не могла зберегтися ста-раю розподільна система. Це зрозуміло. Треба створювати нову. Але при виборі нової системи треба враховувати перебуваючи-ня технології вітчизняної промисловості, структуру промисловості, конкурентоспроможність і тисячу інших факторів. Копіювати системи інших країн можуть дозволити собі слаборозвинені країни, що не мають власної исто-рии державності і науки. Не в тому річ, що Україна повинна йти іншим шляхом. Немає іншого вибору - країна з тисячолітньою історією не може враз забути все своє і пе-Реня чужий, навіть дуже хороший, досвід. Тим більше що приватизована лише невелика частина багатств країни, тобто нові виробничі відносини перебувають лише на стадії формування, яке ж розподіл засновано на виробничих відносинах, тобто на праві власне-сти.