Розмін муніципальної квартири - спільнота юристів

Я дуже сильно сумніваюся, що можна в цій ситуації чогось досягти. Але раз квартира муніципальна, значить і відповідач буде муніципалітет. Далі, хто головний квартиронаймач? Матір? або хтось із 7 родичів? Далі, метраж. Чи не порушуються права мешканців-квартири в цьому питанні? Які були зроблені кроки з самого початку, щоб ці сім'ї могли роз'їхатися? Чи є відмова в наданні іншого житла? Адже можна ставити питання про надання іншого житла саме в відношенні цих 2 осіб, а решта 7 так і залишаться в цій квартирі.

Марина, дякую, що відгукнулися.
Головний квартиронаймач - мати. Метраж - 60 м. Загальна, 43 житлова.
Чи можна когось із 7 примусово виселити або виписати. 1 чол. (Онук) прописаний, але не живе там. Також прописана колишня дружина сина і років 5 назад вона привела нового чоловіка і прописала його. Зараз вони проживають там.
А де ставити питання про надання іншого житла і на яких підставах?

Ціна: 1 000 руб.

А якщо розділити особовий рахунок в судовому порядку, з наступною приватизацією своєї частки? Статися?

а як вони все туди прописалися? згідно ст.70 ЖК України тільки за згодою всіх членів сім'ї. якщо за згодою то не чого не поробите.

Ціна: 24 000 руб.

Якраз так і роблять - викликають поліцію, пишуть заяви. тільки далі ходу справі немає. потім в суді що прикладати? сам факт (заяву) виклику поліції?

Функція поліції - припиняти правопорушення і злочини, виявляти причини і умови сприяють вчиненню, а це все на сленгу поліції "сімейний конфлікт", фіксація - рапорт старшого групи ГБР, і списання в Куспись ось і все, за такими фактами рідко навіть процесуальні перевірки проводять. Ст.56 ЦПК РФ, що Ви можете довести цими заявами. Що сама заява підтверджує.

Ось ще одна думка -нашла в інете-

- Дійсно, такі випадки не рідкість. Звертаючись до суду з позовом про примусовий обмін, позивачі, як правило, аргументують свою вимогу тим, що відповідачі створюють нестерпні для спільного проживання умови. Однак якщо фінансово-особові рахунки розділені (тобто квартира по суті вже стала комунальної), то суди не вправі вирішувати спір за правилами статті 68 ЖК. Примусовий обмін можливий тільки при наявності умов, передбачених частиною 2 статті 98 ЖК, тобто в разі систематичного порушення відповідачем правил соціалістичного співжиття, що робить проживання з ним в одній квартирі неможливим.

Щоб зобов'язати сусіда по комунальній квартирі зробити обмін, має бути поданий до суду докази порушення ним правил соціалістичного співжиття. Більш того, необхідно буде довести, що до нього застосовувалися заходи попередження і громадського впливу, які були безрезультатні. Говорячи буденно, для того, щоб суд задовольнив таку вимогу, позивачам доведеться потріпати собі всі нерви, залучити до вирішення конфлікту державні органи і громадськість. До того ж рідкісний юрист побажає брати участь у такому процесі, адже відсоток справ, вирішених на користь примусового обміну в порядку ст. 98 ЖК УРСР, дуже малий.

У минулому році Тверський суд міста Москви розглянув подібну справу: два томи огидних подробиць взаємовідносин сторін в комунальній квартирі, десятки актів Деза, рапортів і протоколів співробітників міліції, колективних заяв мешканців під'їзду, численні свідчення свідків, починаючи з сусідів і закінчуючи лікарем-психіатром. Не зупиняючись на деталях, скажімо: суд встановив, що всі заходи попередження і громадського впливу виявилися безрезультатними. При таких обставинах відповідно до частини 1 статті 98 ЖК УРСР відповідачі підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення. Однак позивачі просять суд зобов'язати відповідачів здійснити обмін займаних ними двох кімнат в спірній квартирі на окрему двокімнатну квартиру.

Відповідно до частини 2 статті 98 ЖК УРСР пропоноване до обміну житлове приміщення повинно відповідати єдиною ознакою - бути житловим. Законом не встановлено вимог до обмінюються житловому приміщенню по даній підставі, що стосуються його впорядкованості, розмірів, розташування, врахування інтересів осіб, що підлягають переселенню.

Олена ЛАТИНОВА, Московська колегія адвокатів
"Адвокатська палата".

Про РРФСР це крутяшно. повторюся, я вважаю, що необхідно, виходячи з ЖК України розривати ДСН з "недобросоветнимі" мешканцями, знімати їх з реєстраційного учетат і позбавляти права користування. Потім визначатися по квартирі, її приватизації та інше. Може бути, після набуття права власності, спробувати здійснити договір купівлі-продажу цієї і придбання інших квартир. "Мамі" з доплатою. Доплату отримати в рамках субсидування за програмами даного муніципального освіти.
У нас в Бердянськ таке існує. Термін-20 років. Відсотків немає.

Я не знаю як у вас в Полтавае, а у нас в Харків весь центр міста-суцільна медіація.Ваші нападки вже порядком надоелі.Еслі ви чогось не знаєте і не вмієте, то це не означає, що в інших не получается.У нас вСЕ агенти працюють як медіатори, по суті, тому що інакше у нас так і було б комуналки .У будь-якому розселенні комунальної квартири наявності або медіація, або суд, якщо перше не дало еффекта.Мне абсолютно все одно що ви про мене думаєте, досить того що думають ті, яким я помогла.А Ви доведіть мені що не відповідаю фз.193. ))))) Я думаю не знаючи мене, не варто так публічно виступати зі своїми домисламі.Ви поки тільки кричите і обурюєтеся, і не более.А я запропонувала історію практики таких разселеній і техніку сучасних дій в таких вопросах.І що характерно, я знаю, що якщо людина до мене звернеться, я доведу це до кінця і мені скажуть чергове "СПАСИБІ, ВИ тА САМА НАДІЯ." А знаєте чому? тому що я ніколи не думаю про, "це неможливо" і ніколи не слухаю "так не вийде ".Я скромно шукаю способи))

Тобто Надія Ви хочете сказати, що як медіатор на професійній основі Ви відповідаєте повністю вимогам ФЗ №193. Як по Станіславському: "НЕ ВІРЮ". а на непрофесійної основі це так "нема про що"

Ок. Ви своїми дебатами мене зовсім заплутали. Давайте ближче до справи. У мене є декілька запитань:
1. Чи можна виписати "зайвих" людей? Це колишня дружина сина і її новий чоловік, а також онук (він тільки прописаний і не проживає). Відповідно в як це зробити? Через суд?
Решта питань (дії) в залежності від рішення першого.