Рішення казусів за римським правом (частина 1)

Рішення казусів по Римському праву (Збірник готових рішень казусів по Римському праву). Завантажити безкоштовно.

1. Казус. Дружина Тита, бажаючи зробити йому подарунок, оплатила його борг. Але тесть Тита, упрекнув дочка в марнотратності, звернувся до юриста з питанням про те, чи є підстави для визнання цієї сплати незаконною. Дозволити справу.

Відповідь (рішення казусу): Книга 24. Титул I. Про даруванні між чоловіком і дружині. 1. (Ульпіан) .В силу звичаю у нас прийнято, що дарування між чоловіком і дружиною не мають сіли.5. (Ульпіан) .§ 3. Якщо боржник чоловіка дав за наказом, чоловіка обіцянку дружині (сплатити) гроші, то нічого не сталося. § 4. Якщо дружина з метою здійснення дарування дала обіцянку кредитору чоловіка (сплатити борг, що лежить на чоловікові), і представила поручителя, то, за словами Юліана, ні чоловік не є вільним (від зобов'язання), ні дружина або поручитель не є зобов'язаними і справа розглядається таким чином, як якщо б вона нічого не обещала.Із цього видно. що у тестя Тита є підстави звернутися до суду для визнання цієї сплати незаконною.

2. Казус. Гней уклав з Тиберієм договір купівлі у нього статуї і одразу сплатив її вартість. Тиберій передав покупцеві ключі від сараю, де перебувала річ, вказавши, що Гней може забрати її в будь-який час, що той і зробив через місяць. Через три роки після укладення договору Тит пред'явив до Гнею позов про витребування у нього статуї на тій підставі, що ця річ була у нього вкрадено 4 роки тому. Гней вказав, що він сумлінно володів річчю 3 роки і тому вона стала його власністю; Тит же заперечив, що насправді статуя знаходиться в будинку відповідача 2 роки і 11 місяців. Ваше рішення.

Відповідь (рішення казусу): Книга 6 Титул II. Про речовому Публіціановом позові. §11. Претор говорить: «хто купив сумлінно». Таким чином, не всяка покупка йде на користь, але лише та, яка зроблена сумлінно: досить, щоб я або покупець був сумлінним, хоча б я купив не у власника, нехай навіть продавець продав річ з лукавим наміром - умисел продавця не принесе мені шкоди ... Книга 18. Титул I 27. (Павло). Хто купив у кого-небудь річ, яку він вважав що належить йому (продавцеві), той купує сумлінно; 74. (Папініана). Вважається, що володіння товарами, складеними в коморах, є переданим в силу передачі ключів, якщо ключі передані близько складів. В силу цього факту покупець негайно отримує власність і володіння, якщо він не відкрив комор; якщо ж товари не належать продавцю, то негайно починається перебіг давності (на користь покупця). Книга 22. Титул VI. Про незнанні права і факту 9. § 4. Якщо хто-небудь не знав того, що продавець є власником (речі), то це більш відноситься до суті справи, ніж до оцінки, що робиться розумом; і тому, хоча б обличчя вважало, що воно купує не у власника, воно, проте, стає власником, якщо (річ) передається йому власником. У праві Юстиніана необхідний термін володіння для придбання за давністю був встановлений для рухомих речей в три роки, для нерухомих - у десять років. В цьому випадку Гней стає власником статуї за давністю. У будинку статуя перебувала 2 роки і 11 місяців + 1 місяць в сараї.

3. Казус. Луцій продавав Марку будинок. але ні той, ні інший не знали його реальної вартості. Тоді продавець запропонував покупцеві самому визначити ціну. На цих умовах договір і був укладений. На наступний день Марк прийшов вступати у володіння будинком і передав Луцию суму, яка здалася продавцю занадто низькою; він відмовився її прийняти. Марк же зажадав виконати договір. Ваше рішення. Чи зміниться рішення, якщо Луцій і Марк вибрали третя особа, яке мало визначити вартість будинку?

4. Казус. Децим вкрив втік раба, збираючись відвезти його в сусіднє місто і продати. Він попросив Публія потримати раба у себе, але коли той дізнався, що раб крадений, то відмовився його повернути, заявивши, що передасть річ тільки господареві. Децим звинуватив Публія в порушенні договору зберігання та звернувся до суду. Яке рішення буде прийнято?

Відповідь (рішення казусу): Книга 16.Тітул III. 1. (Ульпіан). Внесене на зберігання - це те, що дано іншому для заощадження ... 31. § 1. Але зустрічається і інше міркування, яке треба прийняти до уваги. Чи повинні ми надавати значення сумлінності стосовно лише до тих осіб, які уклали договір, не поширюючи її ні на кого поза колом цих осіб, або ж і стосовно до інших осіб, яких стосується укладена угода? Наприклад, розбійник вніс на зберігання Сея свою здобич, відібрану у мене, причому Сей не знав про підступність вніс на зберігання; повинен зробити Отой повернути (внесена на зберігання) розбійникові або мені? ... Якщо ж ми будемо розглядати справедливість справи в цілому, з включенням в цю справу всіх осіб, що стикаються з цією угодою, то (внесена на зберігання) має бути повернуто мені, бо це було відібрано шляхом злочинного діяння. І я вважаю, що це є правосуддям, яке надає кожному своє таким чином, щоб це не було відібрано шляхом занадто законного28 вимоги будь-якої особи про повернення. Якщо ж я не з'явлюся для витребування внесеного на зберігання, то тим не менше речі повинні бути повернуті тому, хто вніс на зберігання речі, придбані поганим шляхом. Швидше за все якщо не знайдеться господар раба то раб буде переданий Децима.

5. Казус: Марк мав узуфруктом, наданим Павлом, право користування виноградником. Через деякий час Марк був засуджений за кримінальний злочин і вигнаний з Рима. У чому полягала специфіка наданого сервітуту? Чи збережеться цей сервітут?

Відповідь (рішення казусу): Сервітути відігравали помітну роль в господарському житті Стародавнього Риму. Найпоширенішою різновидом особистого сервітуту був узуфрукт, який представляв собою, на думку Павла, «право користуватися чужими речами і витягати з них плоди» (D. VII. I. 1.).

6 Казус: Якийсь громадянин отримав з іншого гроші за проданого тому бика. Але бик незабаром здох, обжерлися зерна. Проти продавця був збуджений позов про продаж хворої тварини. Але чекаючи все відкладається засідання суду сторони уклали мирову угоду. Однак коли підійшов термін засідання суду, позивач зажадав явки відповідача. Чи правомірно він вчинив? Яким засобом захиститися відповідачу? Як поставиться претор до заяви позивача?

Відповідь (рішення казусу): Так, позивач вступив правомірно. З Інституцій Гая Книга IV Про позови. 183 «У висновку, слід знати, що той хто пред'являє позов, повинен закликати відповідача до суду, а якщо той не послухався такому заклику, то позивач має право в силу едикту претора стягнути з відповідача покаранню ...»
Відповідачу необхідно буде пред'явити заперечення (Інституції Гая З Інституцій Гая Книга IV Про ісках.116 «Заперечення були встановлені заради захисту відповідачів ...») вказавши, що було укладено мирову угоду, якщо тільки позивач сам не вкаже на укладення мирової угоди, відповідно до Закону XII таблиць Таблиця I ст. 6 «На чому домовляться, про те нехай (позивач) і просить (на судоговорінні).
Претор запропонує відкласти позов, так як позивач програє процес. З Інституцій Гая Книга IV Про ісках.123 «Кому протиставляється відкладальне заперечення, той повинен ... відкласти позов; в іншому випадку, якщо він пред'явить позов, незважаючи на заперечення, то програє тяжбу »
З Інституцій Гая Книга IV Про позови. 120 «Заперечення (ексцепціі) бувають або прекратітельную (постійними) або відкладальними (тимчасовими), 122« Тимчасові - це ті заперечення, які мають силу на певний термін, наприклад, до терміну тієї угоди, яку укладено .... »Між позивачем та відповідачем було укладена мирова угода.

7. Казус. Якийсь громадянин неодноразово просив свого боржника про сплату боргу в розмірі 100 сестерціїв. Той кожен раз ухилявся, але одного разу сказав: «Добре, я заплачу, але спочатку дай мені клятву, що ти ніколи більше не будеш з цим приставати до мене». Кредитор поклявся, але той боргу так і не повернув. Склалася ситуація: якщо кредитор буде мовчати - він не отримає своїх грошей, якщо він звернеться до претору - то порушить клятву. Що б порадив в цьому випадку претор?

Відповідь (рішення казусу): Претор порадив би подавати позов. Дигеста або Пандекти Книга четверта Титул III. Про злий намір 1. (Ульпіан) Цим едиктом претор виступає проти нещирість і злочинних людей, які шкодять іншим будь-яким лукавством: підступність перших не повинно приносити їм користі, а простота друге не повинна приносити їм шкоди. 1. Слова едикти такі: «Відносно того, про що буде заявлено, як про доконаний зі злого наміру, якщо по цих справах не надається іншого позову і буде ясно справедливе підставу, я дам позов».

Список використаних джерел