Республіканський устрій - велика енциклопедія нафти і газу, стаття, сторінка 1
республіканський устрій
Республіканський устрій єдине, що цілком відповідає праву людей, але встановити, а тим більше зберегти подібний пристрій до такої міри важко, що, на думку багатьох, воно повинно було б бути державою ангелів, так як люди зі своїми егоїстичними схильностями не здатні до настільки піднесеного по формі пристрою. Але тут загальної, заснованої на розумі волі, шанованої, але на практиці безсилою, природа надає підтримку за допомогою саме тих же егоїстичних схильностей. Так що лише від доброї організації держави (а це у всякому разі під силу людині) залежить, як направити сили цих схильностей, щоб кожна з них або стримувала руйнівну дію іншого, або знищувала його. З точки зору розуму результат виходить такий же, як якщо б цих схильностей не було зовсім, і тим самим людина примушують б бути якщо не морально [с. [1]
Щоб республіканський устрій не плутати (як це зазвичай роблять) з демократичним, слід зазначити таке. Форми держави (civitas) можуть бути розділені або по відмінності осіб, що володіють верховною державною владою, або за способом управління народом його верховного глави, ким би цей останній не був. Друга форма є форма правління (forma regiminis) і стосується того способу, яким держава розпоряджається повнотою своєї влади; цей спосіб заснований на конституції (на акті загальної волі, завдяки якому маса стає народом), і в цьому відношенні форма управління може бути або республіканської, або деспотичною. Республіканізм є державний принцип відділення виконавчої влади (уряду) від законодавчої; деспотизм - принцип самовладного виконання державою законів, даних ним же самим; тим самим публічна воля виступає в якості приватної волі правителя. [2]
Крім свого бездоганного походження з чистого джерела правових понять республіканський устрій відкриває бажану перспективу вічного миру, основа якого полягає в наступному. Якщо (це не може бути інакше при подібному пристрої) для вирішення питання: бути війні чи ні. Адже всі тяготи війни їм доведеться взяти на себе - самим боротися, оплачувати військові витрати зі своїх коштів, у поті чола відновлювати спустошення, заподіяні війною, і на довершення всіх бід накликати на себе ще одну, що отруює і самий світ, - ніколи (внаслідок завжди можливих нових війн) що не зникає тягар боргів. Навпаки, при влаштуванні, в якому підданий є громадянин (отже, не при республіканському), [с, 15] це питання викликає найменші сумніви. Адже верховний глава тут не член держави, а власник його; війна не позбавить його бенкетів, полювання, розважальних замків, придворних свят і т.п. і він може, отже, зважитися на неї як на розважальну прогулянку по самим незначним причин, байдуже надавши завжди готовому до цього дипломатичного корпусу підшукати пристойності заради яке-небудь виправдання. [3]
Оскільки досяжно в капіталістичному суспільстві усунення національного гніту, це можливо лише при послідовно-демократичному республіканському устрої та управлінні держави, що забезпечує повну рівноправність усіх націй і мов. [4]
Оскільки можливий національний мир в капіталістичному суспільстві, заснованому на експлуатації, наживи і гризні, остільки це досяжно лише при послідовному, до кінця демократичному, республіканському устрої держави. що забезпечує повну рівноправність усіх націй і мов, відсутність обов'язкового державної мови, при забезпеченні населенню шкіл з викладанням на всіх місцевих мовах і при включенні до конституції основного закону, який оголошує недійсними які б то не було привілеї одній з націй і які б то не було порушення прав національної меншини. [5]
Національне питання, писав В. І. Ленін - частина загального питання про революцію. Оскільки можливий національний мир при капіталізмі, остільки це досяжно лише при послідовному, до кінця демократичному республіканському устрої держави. Для повної демократізацііУкаіни необхідна перемога буржуазно-демократичної революції. [6]
Сторінки: 1