Релігаре - про індивідуалізм

Поняття індивідуалізму занадто багатовимірний. Індивідуалізм - ціннісна орієнтація особистості, спосіб буття в світі. Це світоглядна позиція суб'єкта, вільно вибирає стиль життя, поведінки, спілкування, критично мислячої, що вміє приймати рішення і нести відповідальність за них, постійно розширює своє приватне простір в ситуації ризику. Можна визначити індивідуалізм як процес самоконструірованія особистості, набуття неповторності і свободи. Саме свобода сприяє духовному розкріпаченню особистості і можливості жити у відповідності зі своїми уявленнями про цінності, передбачає відкритість вибору. У відсутності свободи людина не може нести відповідальність за свої вчинки. Почуття відповідальності включає в себе багато чого: інтелект, сувору мораль, професіоналізм, волю, шляхетність, гідність, чесність. Індивідуалізм пов'язаний з совістю. Боротьба за індивідуалізм - відстоювання права на відмінність.

Протиріччя індивідуалізму виявляються в тому, що, з одного боку, людина вільна, незалежна, відкритий вибору, з іншого боку, крайня замкнутість людини, як зазначає Н. Еліас, його почуття фундаментального самотності і занедбаності унеможливлюють справжнє співчуття іншим людям. [1]

Індивідуалізм не тотожний егоїзму, сенс якого полягає в тому, що людина у всіх своїх діях орієнтується тільки на самого себе, сприймає світ з точки зору лише особистих інтересів. Тому егоїзм часто стає джерелом руйнації і розпаду особистості. М.М. Пришвін підкреслював, що егоїзм - в'язниця для людини, і особистість може звільнитися від полону тільки любов'ю до іншої особистості. [3]

На початку ХХ століття індивідуалізм знайшов своє відображення у фізиці (теорія відносності Ейнштейна), у відкритті несвідомого (З.Фрейд), в історичних науках (концепції Шпенглера і Тоинби). Часто література і мистецтво ставали областю реалізації крайнього індивідуалізму. Художники прагнули зобразити на своїх полотнах переживання, які абсолютно суб'єктивні і абсолютно індивідуальні. Наприклад, Кандинський створив абстрактну акварель, відмовившись від зображення реальності і обґрунтувавши свій вибір тим, що "чим страшніше стає цей світ, тим більш абстрактним стає мистецтво". Норвежець Едвард Мунк (1863-1944) стає виразником того самого екзистенціального песимізму, пронизаного відгомонами Шопенгауера, філософією Ніцше, використовуючи підкреслено експресивні виразні засоби. Для цього художника характерно огиду до умовної моралі, забобонам. Він хоче сказати своїми картинами щось важливе на головні теми: про життя, кохання, смерті. Його картини називаються "Самотність", "Крик", "Тривога" і т.д.

Пікассо в "Блакитний період" творчості (1901-1904 рр.) Описує людство як зазнало втрат надію, що складається з переможених, одиноких істот, які втратили волю до життя.

У музиці індивідуалізм проявився особливо яскраво в музиці Вагнера. Філософія Ф. Ніцше, Шопенгауера, Штирнера сприяла розвитку індивідуалізму. Для них одинична людська особистість - єдина реальність в світі.

У Срібний вік вУкаіни стався злам епох, світоглядів, культур. Ідеї ​​свободи, ідеологія індивідуалізму знайшли відображення в творах письменників. Як розуміли індивідуалізм українські філософи і письменники? Дослідник Янтарева-Валеншіна виділяє два види індивідуалізму: просвітницький і романтичний. ВУкаіни на початку ХХ століття переважав, з її точки зору, романтичний індивідуалізм.

Індивідуалізм мав свої особливості вУкаіни на початку ХХ століття. Можна виділити кілька моделей ставлення до індивідуалізму: ставлення дослідників, що стоять на релігійних позиціях, на ліберальних, народницьких, соціал-демократичних, проміжних. Але і серед представників, що стоять на релігійних, ліберальних позиціях, не було єдності. Розглянемо погляди П. Струве та М. Бердяєва. На рубежі століть ці філософи тяжіли до лібералізму.

Струве П.Б. відстоював ідею духовної автономії особистості. З його точки зору, "метафізично-етичний індивідуалізм зводиться до визнання множинності самодіяльних духовних субстанцій". [4]

На початку ХХ ст. виникла суперечка про індивідуалізм. На сторінках журналу "Золоте Руно" (1906 №2) А.Бенуа помістив статтю "Художні єресі" з критикою індивідуалізму. Він звинувачує індивідуалізм в тому, що він відволікає творчість від волі і світла. "Під свободою я маю на увазі, - пише А. Бенуа, - містичний початок натхнення, т. Е." Cвободное підпорядкування "верховному надлюдською початку. Під світлом ж я маю на увазі все, що становить сенс і красу творчості". [6] А. Бенуа називає індивідуалізм єрессю. "Діючи божевіллям бісівської гордині, він змушує людей цуратися одне від одного і напружувати всі зусилля на те, щоб висловити кожне окреме" я ", відчужений від" всього стороннього "- чи величина цінна". [7] Строго проведений індивідуалізм Бенуа називає абсурдом, провідним немає розвитку особистості, а до її здичавіння. "Руйнівний початок атомізму сприяє руйнуванню всієї системи, веде до смерті, мороку і хаосу. Який рецепт порятунку пропонує художник? Він пропонує звернутися до Бога, до Аполлону. У нас залишається один абсолют, одне безумовно божественне одкровення - це краса. Вона повинна вивести людство до світла. Краса натякає на якісь зв'язки "всього з усім", і вона обіцяє, що буде дана розгадка всім протиріччям досі колишніх одкровень ". [8] "Я твердо уповаю на містичну силу одкровення краси, я знаю, що це одкровення може з'явитися лише в церкві". [9]

Також критикує А. Бенуа і А. Шервашидзе, він захищає індивідуалізм. З індивідуалізмом він пов'язує принцип оновлення, збереження особистості; для нього індивідуалізм - невід'ємне якість генія. Всю історію мистецтва він бачить в боротьбі індивідуалізму з нетерпимим консерватизмом колективізму. [11]

ВУкаіни велику дискусію викликала доповідь О. Блока "Крах гуманізму" у видавництві "Всесвітня література" (1919 р). О. Блок розумів гуманізм як "потужний рух" культури, яке йде від епохи Відродження, зростаючи і розвиваючись на ідеї і ідеалі індивідуалістичного людини. Поки ця вільна особистість залишалася "головним двигуном європейської культури", вона створювала культуру, сповнену "духом музики". Народ, по Блоку, був природно відлучений від гуманістичного культурного руху, "індивідуалістичного по суті", висловлюючи "свої прагнення на дикому і незрозумілою для гуманістів мовою - варварською мовою бунтів і кривавих розправ". Але як тільки на арену історії виходять народні маси, починається криза гуманізму. [12]

Н. Бердяєв також констатує кризу гуманізму, переродження гуманізму в антигуманізм, перехід свободи в примус. [13]

"Росія була хвора, - писав А. Блок, - все почуття нашої батьківщини перетворилися на суцільний, потворний крик, схожий на крик вмираючого від болісної хвороби". [14]

На початку ХХ століття вУкаіни існувала і літературно-художня парадигма тлумачення індивідуалізму. Великою популярністю вУкаіни користувалася філософія Ніцше. У його філософії українських письменників привертав протест проти безладдя життя, надія на зміни. Боротьба за індивідуалізм для багатьох письменників стає боротьбою за сильну, горду, незалежну особистість.

У творах письменників початку ХХ століття можна простежити появу витоків постмодерністського індивідуалізму. Це знайшло відображення в запереченні підвалин суспільства, руйнуванні традиційних форм, в прихильності до смерті Бога. Чим стала втрата Бога для людства? Ця проблема досі хвилює людство. Н.О. Браун вважає, що, виключивши Бога з системи наукового осягнення всесвіту, людство зіштовхнулося з малоприємними діонісійської проявами власної природи. [15]

Ідею "смерті бога" необхідно осмислити з точки зору загальної взаємозв'язку подій, історично. Ця ідея вУкаіни привела до знищення людини, розмивання моральних цінностей, до культивування ідей насильства і т.д. українські філософи і письменники початку ХХ століття в своїх творах відобразили процес дегуманізації суспільства, бачення світу як хаосу. Світ набуває рис колективного божевілля, а людство втрачає сенс життя.

Головним теоретиком, що проголосив смерть Бога, був Ніцше. Він стверджував, що європейська культура рухається до катастрофи. Тема катастрофи, терору, образ руїн знайшли відображення в літературі і творах митців.

Про те, що катастрофа близька, сповістив сучасників Л. Андрєєв.

В оповіданнях "Стіна", "Червоний сміх", "Так було" він прагне до високого ступеня виразності. В'ячеслав Іванов назвав "Червоний сміх" екстатичним твором, при читанні якого не можна не відчути "непідробного крику нажаханою і шаленому душі, не відчути себе залученим в вихор божевільного жаху". [16] В індивідуалізмі Л. Андрєєв бачить витоки Першої Світової війни, саме він чреватий гординею, вірою у власну безкарність. Трагічне свідомість виявляється за межами гуманізму, що призводить до руйнування всієї системи цінностей, до обессмисліванію, до стану катастрофи. За спостереженням сучасників, "як старозавітний пророк", що загрожує усілякими жахами, варто Андрєєв "У вікна", спостерігаючи, як розгортається перед ним чорна "Безодня", звідки лунає гучна "Мовчання", він бачить тільки "Тьму" і дивиться "В темну даль ", і чує" Сміх ". [17]

Андрєєв Л. писав в 1908 р Г.Берштейну: "Єврейські погроми і голод; парламент і страти; грабежі і найбільше геройство;" чорна сотня "і Лев Толстой, - яке змішання осіб і понять, який рясний джерело для усіляких непорозумінь. Правда злякано мовчить, і голосно кричить її нахабна брехня, викликаючи невідчепна і болісні питання: кому співчувати? кому вірити? кого любити? ". [18]

"Люди не знають, що буде завтра, найбільше чекають - і все можна, - писав Андрєєв Л. Горькому М. в 1902. - Міра ваша загублена. Анархія в самому повітрі". [19]

Л. Андрєєв змальовує безумство як суспільний феномен, універсальне стан світу. "Явна безумство світу таке велике, що не можу знайти для нього рівновеликих слів". [20]

Символом безумства служить повішений на ліхтарі ( "Так було"): "Його простягнутої ноги, жадібно прагнуть до землі, стосувалися голови танцюючих, і від цього здавалося, що він і є головний диригент, керівник танцями". [21] Цей повішений символізує, що життя людини, її гідності не мають ніякої ціни в загальному миготять круговороті.

В оповіданні присутній образ танцюючої юрби, сп'яніла від дикої радості і вседозволеності. Вона схожа на величезного, наїжаченого звіра, на "щось чорне, разом-роздільне, то крутиться, як вир". Стадне почуття велить натовпом. Індивідуальність, натхненність, відповідальність, совість забуті людьми. Натовп підпорядкувала себе розгулу темних зловісних інстинктів.

Проявом індивідуалізму вУкаіни на початку ХХ століття було також прагнення письменників, філософів, художників зображати в своїх творах Сатану, якого вони часто ототожнювали з Прометеєм, ніцшеанської надлюдини. Цей образ набув особливої ​​популярності. Він став символом бунту проти несправедливості, святим мучеником, героєм, бунтарем в ім'я прогресу, свободи. Сатана - це втілення гордині, бунтарства, індивідуалізму. Діячі російської культури зробили Сатану символом добра, християнського Бога - символом зла.

Демонічне початок існує не тільки в історії, але і в душі людини. Світ жахливого стає світом іманентною, і він присутній в самій людині. Народжується нове сприйняття людини. Людина піддається демонізації. Він стає біс-людяним, відпалим від своєї сутності, занепалим (пор. Демон - занепалий ангел). Заперечення людського веде до деструкції, безвідповідальності, до обез-лічіванію. Демонічне початок проявляється в нестійкості, в біс-формене, в заперечення і знищення всього людського. Л. Андрєєв у статті "Європа в небезпеці" пише про диявола, який живе в людях, як про великого майстра брехні і обману, як про знаменитого комедіанта, улаштовувачі безприкладних історичних маскарадів, де його улюбленої маскою є костюм святого. [22]

Ще одна сторона того ж недуги - втрата людиною себе не тільки в світі демонів, але і втрата, розгубленість взагалі, "бездомність". Світ вітчизни обертається безпідставністю. Висновок письменника: немає онтологічної безпеки в невиліковно опоганеному світі. У Л. Андрєєва відбувається ототожнення світу божевілля і демонічного початку. Людина Л. Андрєєва втрачає своє місце в світі, втрачає зв'язок з Іншими. У творі "Чорні маски" людина спотворюється до рівня потворною пики, шаржу, тварини, привиди. Він здається відразливим, огидним, гротескним, непристойним. Його дії набувають несправжній, демонічний характер. Якщо в минулі століття художники гротескно, карикатурно зображували Антихриста, то Л. Андрєєв так зображує самого людини, тим самим відбувається "секуляризація пекла" - процес досить зловісний. Причиною такого потворного зображення людини, на думку Л. Андрєєва, є "сумнів" в людині і відчай людини щодо його сутності і його краси. Демонізм також розглядається письменником як форма трагічно пережитого індивідуалізму.

українські письменники початку ХХ століття часто зверталися до теми самотності, що також є проявом індивідуалізму. Людина глибоко переживає свою самотність, він живе в чужому йому світі, його життя абсурдна. Людина прагне знайти сенс життя і стикаються з "об'єктивною" її нісенітницею. У філософії Шестова, як і в філософії К'єркегора, самотність затверджується як невід'ємний субстрат буття. Письменники, як правило, формують модель взаємини людини і світу, в якій людина, за словами К'єркегора, стає самотнім "подорожнім", який залишив межі "загального". Шлях людини розглядається крізь призму "мандрівництва" самотнього, "занедбаного" в світі людини.

Зображення сприйняття смерті Іншого як видовища на початку ХХ також свідчить про прояв індивідуалістичних тенденцій в суспільстві, а також про те, що співчуття, співпереживання, сприйняття Іншого як цінності в суспільстві втрачено.

Індивідуалізм пов'язаний з трансформацією особистості і суспільства. Індивідуалізм акцентує відмінності в культурних практиках, сприяє розмежуванню суспільства, перешкоджає асиміляції.

[6] Бенуа А. Художні єресі /// Золоте Руно.-1906. # 150; №2.-С.81

[10] Кирієнко-Волошин М. Індивідуалізм в мистецтві / Золоте Руно.-1906.-№10.-С.72.

[11] Шервашидзе А. Індивідуалізм і традиція / Золоте Руно.-1906.-№6.-С.68.

[12] Блок А.А. Мистецтво і революція / Блок А.А.; cост. і примітки Л. Асанова, # 150; М. Современник, 1979. - С. 384.

[19] Горький М. і Андрєєв Л. Н. Невидана листування / Ред. І. Зільберштейн # 150; М. Наука, 1965.-С.139.

[21] Андрєєв Л. Повісті та оповідання / Андрєєв Л. - Кишинів: Карте молдовеняске, 1989. - с.343.

[23] Андрєєв Л. Розповідь про Сергія Петровича /Л.Андреев // Собр. соч. в 10 т. # 150; Харків. Вид-во Маркса, 1913. -Т .6.С.72.

[24] Андрєєв Л. Там же. С.69.