Реферат творчість і
4. «Дворянське гніздо»
5. Революційні настрої Тургенєва - роман «Напередодні»
Іван Сергійович Тургенєв народився в дворянській сім'ї. Мислячі українські люди ще з часів Кантеміра і Фонвізіна висміювали дворянську фанаберії, порожні вигадки про якихось особливих, вищих достоїнства дворянської породи; але самі ці люди були дворяни, і їх глузування - це реальний результат процесу накопичення і органічного засвоєння дворянської середовищем найголовніших надбань світової культури, без чого творчість всередині самобутньої національної культури було немислимо. Але дворянська культурність виростала на грунті кріпацтва, яке визначало і побут, і звичаї дворянської маси.
Коли мова заходила про дитинство, Тургенєв найчастіше згадував про те, в чому особливо різко позначалися кріпосницькі порядки і звичаї їх сім'ї. Звичайно, в дитячі і ранні юнацькі роки Тургенєв навряд чи ще розумів, що він, панич, якого січуть за високими педагогічних міркувань «в кімнатах» і «люблячи», і ті кучера, кухаря, сінешні дівчини, хлопчики і козачки, яких за розпорядженням його матері сікли на стайні, - жертви одного і того ж порядку, однієї і тієї ж моралі. Але гаряче, до болю співчувати їх страждань він навчився вже тоді, в цій жорстокій домашній школі.
У 1827 році Тургенєва всією сім'єю переїхали в Москву - головним чином з тією метою, щоб продовжити освіту дітей.
У Московському університеті Тургенєв навчався всього лише один рік; в 1834 році він разом з батьком і старшим братом переїхав до Харкова і став студентом університету, який через два роки і закінчив, Харків був центром тодішнього літературного руху: Пушкін, Крилов, Жуковський, Гоголь - всі вони жили в Харкові. На одному з вечорів у Плетньова Тургенєв бачив Пушкіна. У роки студентської молодості Пушкін був для Тургенєва, за його власним визнанням, «чимось на зразок напівбога»; але в тодішніх його віршах можна без особливих зусиль розрізнити відгомін поезії Жуковського, Байрона і найменше Пушкіна. Пізніше, в листі Л, Толстому, він зізнався, що «плакав, обнявшись з Грановським, над книжкою віршів Бенедиктова».
У рецензії Бєлінський помітив, як захоплююче і поетично Тургенєв «описує. тривогу дівочої душі своєї героїні »; тут він звернув увагу на таку сторону таланту Тургенєва, яка у всій своїй силі розгорнулася при створенні образів Наталії Ласунской і Лізи Калитиной, Асі і Маріанни.
1. «Скорботи і питання» часу
В історії літератури є книги, які висловлюють цілі епохи не тільки в розвитку мистецтва і літератури, а й усього суспільної свідомості. Такий книгою стали «Записки мисливця». Вони з'явилися безпосереднім і найбільш глибоким вираженням суспільної і літературної боротьби 1840-х років XIX століття, центром якої було питання про кріпацтво, тобто питання про долю поневоленого народу.
У 1845-1846 роках Тургенєв все ще не був упевнений в своєму письменницькому покликання і навіть «плекати, - як писав він у своїх спогадах, - твердий намір зовсім залишити літературу; тільки внаслідок прохань І.І. Панаєва, який не мав чим наповнити відділ суміші в 1-му номері «Современника», я залишив йому нарис, озаглавлений «Тхір і Калинич». (Слова: «Із записок мисливця» були придумані і додані тим же І.І. Панаєвим з метою розташувати Новомосковсктеля до поблажливості.) Успіх цього нарису спонукав мене написати інші; і я повернувся до літератури ».
2. «Записки мисливця»
«Записки мисливця» незаперечно переконували Новомосковсктеля в необхідності знищення кріпацтва як основи суспільного ладу вУкаіни; в цьому сенсі вони найближче стоять до «Подорожі з Харкова до Москви» Радищева. Значення «Записок мисливця» в художницької долі Тургенєва незмірно велике. Після виходу в світ цієї книги він став загальновизнаним головою російської літератури.
Навіть на ті часи кара здавалася надто жорстокою; само собою напрошувалося припущення, що замітка про Гоголя була не єдиною виною письменника.
Після звільнення з-під арешту Тургенєв мав без зволікання відправитися до місця заслання - в Спаське-Лутовинова. У мимовільному самоті Тургенєв підвів найважливіші підсумки своєї творчості. Тепер він остаточно переконався, що жодна тема в літературі не могла бути більш-менш задовільно вирішена без безпосереднього чи опосередкованого співвіднесення її зі стихією народного життя. Це стосувалося і теми особистості, теми, яка в реальних умовах українського суспільного розвитку першої половини XIX століття була нерозривно пов'язана з питанням про долю дворянської інтелігенції.
Критерій народності поглибив тему дворянської інтелігенції по-новому понятий ідеєю боргу. Розвинена, а тим більше обдарована особистість повинна прагнути здійснити закладені в ній можливості; це її обов'язок, борг перед самою собою, перед ідеєю Людства. Без виходу в широкий світ Людства, Батьківщини, в світ народного життя дворянський інтелігент приречений на крах своєї особистості. Це мала бути герой, що зважився на цей вихід. Мабуть, для того, щоб представити таку людину, повісті звичного для Тургенєва масштабу і форми вже не годилися. Ця тема виходу в широкий світ діяльності - діяльності в масштабах целойУкаіни - потребувала великої повісті, як часто говорив Тургенєв, тобто вимагала роману.
«Рудін» починається як ніби зовсім незначним епізодом, в якому розказано, як молода поміщиця Липина відвідує хвору сільську бабу Мотрю. Липина - НЕ навіжена панійка; вона дійсно хоче допомогти цій бабі. Але як наївна вона в цьому своєму намаганні. Михайло Михайлович Лежнев декількома фразами і зауваженнями розкриває цю її наївність. Потім Тургенєв як би зовсім забуває про цей епізод. Але коли ми Новомосковськ перший епілог роману, про початковому епізоді не можна не згадати. Адже в першому епілозі розповідається про те, як Рудін поневірявся поУкаіни, намагаючись допомогти народу (він викладав в гімназії).
За своєю звичкою іронізувати над зайвими людьми ми не завжди замислюємося, наскільки сам по собі цей крок Рудіна був важливий. У ті роки лише далеко не всі дворяни наважувалися йти тим шляхом, яким пішов Рудін. Навіть університетську професорство тоді не було поважної для дворянина кар'єрою. Серед тодішніх професорів дворянин Грановський був майже самотній; велика їх частина були різночинці. Для Рудіна дворянська фанаберія нічого не значила; він настільки серйозно ставився до цієї роботи, що абсолютно щиро засуджував себе за прогалини у власному освіту. Тому-то він і розповідає Лежневу, як один з його недоброзичливців «зрізав» його на якомусь середньовічному тексті. Але ж слід пам'ятати, що Рудіна відсторонили від викладання в гімназії нема за прогалини в освіті. Він був політично небезпечний, і з цієї причини йому не довіряли виховання юнацтва; він знайомив гімназистів з ідеями і поглядами, діаметрально протилежними тим, які наказувало начальство. Рудін - діяч дляУкаіни, для народу; він найменше носиться з самим собою. Він йде до людей, хоче віддати їм всього себе, Але сили рутини і миколаївської казенщини заважали йому зробити це. Тут-то і важливий другий епілог - епізод, в якому описується загибель Дмитра Рудіна на паризьких барикадах. Від хати сільської баби Мотрони до Парижа, від сільського затишшя до європейських революційних бур - такий діапазон цього роману. Такий розмах мислення Тургенєва.
Так, Рудін недостатньо знає Україну, і він сам розуміє це не гірше Лежнева, з яким він міг би заперечити, що, звичайно, безУкаіни кожен з них обійтися не може, але ж і Україна потребує таких людей. І якщо вона все-таки обходиться без них, то, може бути, цим і пояснюються численні її біди. У цьому сенсі дуже важливий суперечка між Пігасовим і Рудін. Рудін відстоює свої ідеї так переконливо і вражаюче, що на людей, ще не підім'ятими вульгарністю, його мови виробляють прямо-таки просвітлює дію. Рудін відстоює освіту, науку, культуру тому, що вони роблять людину шляхетніше, дають знання про світ і, що особливо важливо мати на увазі, дають знання власного народу або, по крайней мере, зобов'язують вивчати його життя, думати про його майбутнє. Це була суперечка оУкаіни, суперечка про народ, а точніше кажучи - що і утворює тему роману - це була суперечка про ставлення дворянської інтелігенції до народу. У світлі цієї суперечки знаходить своє значення і перша сцена роману. Тепер, слухаючи Рудіна, Олександра Павлівна, може бути, відчула, що між її жалістю до Мотрону і думками Рудіна про борг перед народом є щось спільне. Не випадково потім вона, як і басистів, буде наполегливо захищати Рудіна перед обличчям його обвинувачів.
Державна миколаївська машина в розумну людину в прямому сенсі цього слова не потребувала, Вона потребувала розумі, здатному беззаперечно підкорятися, на що Рудін зовсім не здатний. Рудін - особистості, розум таких людей набагато ширше, могутніше, ніж того вимагає бюрократична машина. Це були, за висловом Герцена, розумні непотрібності, Б цій формулі укладена не тільки трагедія Рудін, а й трагедія самого суспільства. Цю трагедію відчула своїм молодим, чуйним серцем Наталя. Ось тут-то, в зіткненні з цим юним, що формується істотою, і являє нам Рудін гамлетівську сторону свого характеру. Але гамлетизм не складає основи характеру Рудіна; головне в ньому - жага подвигу, спрага корисної діяльності. І коли ця можливість представилася йому, коли потрібно було принести своє життя в жертву якомусь великому справі, Дмитро Рудін ні хвилини не вагався.
4. «Дворянське гніздо»
Мабуть, ні в одному романі Тургенєв не проводив так наполегливо ідею про те, що в кращих людей з дворян все їх хороші якості так чи інакше, прямо чи опосередковано пов'язані з народом, з народною моральністю, з народної духовної стійкістю. Лаврецький пройшов школу педагогічних примх свого батька, виніс тягар любові до норовливої розбещеної жінці і все-таки не втратив ні свого людяності, ні свого духовного здоров'я. Тургенєв прямо підводить Новомосковсктеля до думки, що своєю душевною стійкістю Лаврецький зобов'язаний тому, що в його жилах тече селянська кров, що в дитинстві він відчув на собі вплив Матері-селянки.
Початок народної моральності в характері Лізи, у всьому її світосприйнятті виражено ще чіткіше. Усією своєю поведінкою, своїм спокійним грацією вона більше всіх тургеневских героїнь нагадує пушкінську Тетяну. Але в характері Лізи є одна властивість, яке в характері Тетяни тільки намічено, але яке стане головною відмітною властивістю того типу українських жінок, який прийнято називати «тургеневским». Це - самовідданість, готовність до самопожертви. У Лізи є тільки одна попередниця: Ликера з оповідання Тургенєва «Живі мощі».
Нам важко миритися з тим, що в фіналі роману ми бачимо Лізу Калитин в монастирі. Але, по суті, це вражаюче мужній, вірний штрих художника. Адже шляху до життя в ім'я добра (а Ліза мріяла тільки про таке життя) у Лізи не було, У долі Лізи укладений і тургеневский вирок Лаврецкому. Важко собі уявити, що було б з Лізою, якби Лаврецький пішов далі своїх мрій, якби йому загрожувала якась небезпека. Напевно, тоді доля Лізи була б іншою. Її чернеча частка - звинувачення не тільки Лаврецкому, але і всьому суспільству, яке вбиває все чисте, що народжується в ньому.
5. Революційні настрої Тургенєва - роман «Напередодні»
Роман «Напередодні» був написаний і надрукований в самий розпал революційної ситуації 1859-1861 років.
Коли роман вийшов у світ, думки про нього різко розділилися, навіть ті, хто вітав роман, змушені були говорити, перш за все, і найбільше про Олену. Вона здавалася найбільш переконливою в художньому відношенні, і обраний нею життєвий шлях був новим словом в російській літературі. А образ Инсарова багато хто вважав невдалим. Його стриманість у вираженні почуттів здавалася неприродною, складеної.
Саме оцінка цієї внутрішньої теми, теми українського визвольного руху, і була причиною розриву між Тургенєвим - з одного боку і табором «Современника» - з іншого. В одній з розмов з Оленою Інсаров говорить, що в Болгарії все люди, від вельмож до останнього мужика, мають на меті боротьбу проти турків. І до тих пір, поки вона не завершиться перемогою, до тих пір ніхто з нас, каже Інсаров, не згадає про тих внутрішніх наших взаємних незадоволення, які завжди є. Тут, по суті, найбільш явно позначається двоєдиної теми тургенєвського роману. Інсаров говорить про болгарсько-турецькому кордоні. Тургенєв хотів, щоб Новомосковсктель при цьому задумався і про «внутрішніх турків», тобто про захисників кріпацтва, про кріпосне право, проти якого повинні об'єднатися всі здорові сили українського суспільства, забувши хоча б на час внутрішні чвари і непорозуміння. Тургенєв виявився в надзвичайно складному становищі: його ідею не приймали ні революційні демократи, ні консерватори. Якщо послідовно розкривати двоєдину тему роману, то доведеться визнати, що письменник цілком співчутливо ставився до того, як болгари борються з турецьким ярмом (йшлося про збройну боротьбу). Виходило так, що, вводячи внутрішню тему, розвиваючи її, Тургенєв не заперечував найрішучіших форм боротьби проти кріпацтва. Це лякало реакціонерів.
Тургенєв вважав, що велика особистість завжди стоїть до свого часу в природних відносинах. Їй, цій особистості, не властиво відчуття відставання або забігання вперед. Такий Базаров. Люди дрібні завжди живуть у вічному підсвідомому відчутті розладу з часом. Павло Петрович приймає цей розлад як неправоту часу, тобто заперечує його хід, застигає в своєму консерватизмі, а люди іншого сорту намагаються наздогнати час. І так як зрозуміти його вони не можуть, то за вираз часу звичайно приймають моду.
Свого часу ще Грибоєдов зобразив це метушливе бажання дрібного людини наздогнати часом в найвеличнішою фігурі Репетилова. Тургенєв в романі вивів кілька таких людей, що прагнуть поспішати за часом, а, по суті, біжать за модою. Це і Кукшина, і Ситников. У них це суєтне прагнення виражене дуже яскраво і однозначно. З ними Базаров каже саркастично, зневажливо. Складніше - з Аркадієм. Той не настільки дурний, щоб, як Ситников, «хапатися» за окремі модні слівця, не розуміючи їх значення. У розмові з батьком і дядьком він досить точно роз'яснив їм таке складне поняття, як нігіліст. Він хороший вже тим, що не вважає Базарова «своїм братом». Це і змушує Базарова ставитися до нього м'якше, поблажливіше, ніж до Кукшин або до Ситникова. Для Базарова і його однодумців їх життєвий подвиг був подвигом не в ім'я особистих інтересів, дрібного марнославства. Вони працювали в ім'я своєї країни, свого народу. Вони кожної миті готові були піти на жертву і тому не хотіли говорити про неї часто і злегка. А ось коли Аркадій говорить, що потрібно працювати для того, щоб в майбутньому мужики жили краще, культурніше, то це якраз ті слова, за якими немає ні рішучості на непомітний подвиг, ні навіть уявлення про те, що це за подвиг, якого він вимагає самозречення.
З найперших кроків своєї літературної діяльності Тургенев широко користувався іронією. Це була вже стійка традиція російської літератури: іронічна інтонація становить одну з найважливіших складових частин всієї тональності «Євгенія Онєгіна», наприклад. Без іронії можна собі уявити, мабуть, жодного з творів Гоголя, за винятком хіба «Тараса Бульби». Іронія становить, може бути, одну з найбільших таємниць роману Лермонтова «Герой нашого часу». У більшості творів Тургенєва іронія виявляється в тих характеристиках, мовних і портретних, які виходять від самого оповідача. Самі його герої до іронії вдаються рідко. Але Базаров користується іронією дуже різноманітно; іронія для нього - засіб відокремити себе від людини, якого він не поважає, або - «поправити» людини, на якого він ще не махнув рукою. Тургенєв нагородив Базарова і ще одним, найнебезпечнішим видом іронії: іронією, спрямованої на самого себе. Базаров іронічно ставиться і до своїх вчинків, і до своєї поведінки. Досить в цьому сенсі згадати сцену дуелі Базарова з Павлом Петровичем. Він іронізує тут над Павлом Петровичем, але не менш гірко і зло і над