Реферат - філософія агностицизму і скептицизму д

Що таке агностицизм?
Агностіці? Зм (від ін. Грец. Непізнаваний, непізнаний) - позиція, яка існує в філософії, теорії пізнання і теології, що визначає принципово неможливим пізнання об'єктивної дійсності тільки через суб'єктивний досвід, і неможливим пізнання будь-яких граничних і абсолютних основ реальності. Також заперечується можливість доведення або спростування ідей і тверджень, заснованих повністю на суб'єктивних посилках. Іноді агностицизм визначається як філософське вчення, яке стверджує принципову непізнаваність світу.
Агностицизм виник в кінці XIX століття, як антитеза ідеям метафізичної філософії, активно займалася дослідженням світу через суб'єктивне осмислення метафізичних ідей, часто не мають ніякого об'єктивного прояви або підтвердження.
Крім філософського агностицизму існує агностицизм теологічний і науковий. В теології агностики відокремлюють культурно-етичну складову віри (релігії), яку нині вважає якоїсь світської шкалою моральної поведінки в суспільстві, від містичної (питання існування богів, демонів, загробного життя, релігійних ритуалів) і не надають останньої істотного значення. Науковий агностицизм існує як принцип в теорії пізнання, який передбачає, що суб'єкт принципово не здатний осягнути точну і повну картину світу, оскільки отриманий в процесі пізнання досвід неминуче спотворюється свідомістю суб'єкта. Цей принцип не заперечує пізнання, а лише вказує на принципову неточність будь-якого знання і на неможливість пізнати світ повністю.
Даний термін був введений у вжиток англійським біологом, професором Томасом Генрі Хакслі в 1869 році. «Коли я досяг інтелектуальної зрілості, - пише Хакслі, - і почав шукати відповіді на запитання, хто ж я - атеїст, теїст або пантеїст, матеріаліст або ідеаліст, християнин або вільно мисляча людина - я прийшов до висновку, що мені не підходить жодна з цих найменувань, крім останнього ». За його визначенням, Агно? Стик - це людина, яка відмовилася від пов'язаної з богами віри і переконаний в тому, що первинне початок речей невідомо, так як не може бути пізнане. Термін застосовується до навчання Герберта Спенсера, Вільяма Гамільтона. Джорджа Берклі, Девіда Юма і ін.
Свій варіант походження цього терміна призводить П. А. Кропоткін: «Слово" агностики "вперше було введено у вжиток невеликою групою невіруючих письменників, що збиралися у видавця журналу" Дев'ятнадцяте століття "Джеймса Ноульса, які вважали за краще назву" агностиків ", тобто заперечують гнозу, назвою атеїстів ».
Агностицизм можна виявити вже в античній філософії, зокрема у софіста Протагора, а також в античному скептицизмі.
Агностик вважає неможливим пізнання істини в питаннях існування богів, вічного життя і інших надприродних істот, понять і явищ, але не виключає принципово можливості існування божественних сутностей (відкидається лише можливість доведення істинності чи хибності таких сутностей раціональним шляхом). Тому агностик може вірити в Бога, але не може бути прихильником догматичних релігій (як християнство, іудаїзм, іслам), оскільки догматизм цих релігій суперечить переконання агностика про непізнаваності світу. Агностик, якщо і вірить в Бога, то лише в рамках допущення можливості його існування, знаючи, що може помилятися, так як вважає наведені аргументи на користь існування або неіснування Бога непереконливими і недостатніми, щоб прийти на їх підставі до однозначного висновку.
У той же час, деякі релігії з самого початку не мають персоніфікованого бога, це, перш за все, буддизм і даосизм, що усуває основний конфлікт релігії і агностицизму.
скептицизм

Скептіці? Зм (від ін. Грец. Розглядає, досліджує) - філософський напрямок, що висуває сумнів в якості принципу мислення, особливо сумнів у надійності істини. Помірний скептицизм обмежується пізнанням фактів, виявляючи стриманість по відношенню до всіх гіпотез і теорій.
Секст Емпірика в роботі «Три книги Пірронових положень» відзначав, що скептицизм не розглядає сумнів як принцип, а використовує сумнів як полемічне зброю проти догматиків, принцип скептицизму - явище. Слід розрізняти звичайний скептицизм, науковий і філософський скептицизм. У повсякденному сенсі скептицизм - утримання від суджень, обумовлене сумнівами. Науковий скептицизм - послідовна опозиція навчань, які не мають емпіричних доказів. Філософський скептицизм - напрям у філософії, що виражає сумнів в можливості достовірного знання. Філософський скептицизм розглядає філософію, в тому числі і скептичну, як рід наукоподібної поезії, але не науки. Відмітна ознака філософського скептицизму - твердження «Філософія - не наука!»
Античний скептицизм як реакція на метафізичний догматизм представлений, перш за все, Пірроном, потім середньої академією (Аркесилай) і так званим пізнім скептицизмом (Енесідем, Агріппа, Секст Емпірика). Енесідем вказує десять принципів (тропів) скептицизму: перші шість - це відмінність живих істот, людей, органів почуттів, станів індивіда, положень, відстаней, місць, явищ за їх зв'язків. Останні чотири принципи - це змішане буття сприйманого об'єкта з іншими об'єктами, відносність взагалі, залежність від кількості сприймань, залежність від рівня освіти, моралі, законів, філософських і релігійних поглядів.
Скептик каже, що знання вимагає впевненості. Але як він може про це знати? Про це пишуть Теодор Шик і Льюїс Он: «Якщо скептики не впевнені, що знання вимагає впевненості, вони не можуть знати, що це так». Це дає серйозне підставу сумніватися в твердженні, що знання вимагає впевненості. Відповідно до законів логіки, спираючись на цей вислів, можна сумніватися в скептицизмі і оскаржити скептицизм в цілому. Однак реальність не складається виключно з законів логіки [2] (в якій існують нерозв'язні парадокси, що зводять все вищесказане нанівець), тому до подібної критики необхідно ставитися обережно. (Приклад: абсолютних скептиків не буває, тому зовсім необов'язково, що скептик буде сумніватися в очевидних речах.)

Філософія агностицизму і скептицизму Д. Юма

Будучи прихильником агностицизму і скептицизму Девід Юм ввів великий внесок у вивчення філософії цих напрямків.
На питання про те, чи існує зовнішній світ, Юм відповідав: "Не знаю". Адже людина не може вийти за межі своїх власних відчуттів і зрозуміти що-небудь у нестямі. Достовірне знання може бути тільки логічним, а предмети дослідження, які стосуються фактів, не можуть бути доведені логічно, а виводяться з досвіду. Досвід же Юм трактував, як потік вражень, причини яких невідомі і не збагненна. Оскільки досвід не можна обгрунтувати логічно, остільки дослідне знання не може бути достовірним. Те, що прийнято вважати наслідком, не міститься в тому, що вважається причиною. Ми лише спостерігаємо, що в часі наслідок з'являється за причиною, але це-чисто психологічний фактор. Звідси Юм робив висновок про неможливість пізнання об'єктивного характеру причинності. Він стверджував, що джерелом нашої практичної упевненості служить не теоретичне знання, а віра. Так ми впевнені в щоденному сході сонця. Ця впевненість виходить з звички бачити дане явище повторюється.
Д. Юм, стверджував, що набутий досвід ознайомлює нас тільки з відчуттями, тому ми не можемо знати, наскільки суб'єктивна оцінка відповідає об'єктивної реальності навколо нас, але навіть і те, чи існує вона взагалі поза нашими відчуттями. І. Кант допускав також існування речей поза нашою свідомістю, неусвідомлених - «які існують самі в собі», і вважав, що наше пізнання не поширюється далі явищ і феноменів.
Юм виходить з того факту, що людина живе в світі даних йому звідкись відчуттів. Що існує за нашими відчуттями, ми ніколи не зможемо дізнатися, оскільки не зможемо залишити сферу відчуттів. У цьому феноменалізмі (обмеженості пізнання явищами) Юма і полягають підстави захищається їм позиції агностицизму. Про реальність за межами нашої свідомості ми можемо в кращому випадку будувати лише приблизні, гіпотетичні висловлювання, які ніколи повністю підтверджені не будуть. Все знаходиться в душі підрозділяється Юмом на враження (безпосередні відчуття) і ідеї, під якими він мав на увазі образні уявлення, що виходять в результаті діяльності пам'яті, відновлює випробувані раніше враження. Ідеї ​​є як би віддзеркаленням вражень всередині свідомості. Критерієм відмінності ідей від вражень у свідомості є їх менша яскравість. Крім того, при оперуванні ідеями свідомість вільно, в той час як враження свідомістю контролюються в меншій мірі. В процесі пізнання відбувається поступове стирання неповторно-одиничних ознак речей, в результаті чого виходять абстракції.
Юм поширює сумнів і на існування духовної субстанції. На його думку, не існує ні зовнішньої (матеріальної) ні духовної субстанції (душі). Чи ж не є деякої споконвічної цілісності, а є всього лише зв'язка, пучок відчуттів, якимось чином з'єднаних між собою.
Мислення, вважає Юм, здійснюється переважно шляхом асоціацій між враженнями і ідеями. Найпоширенішими є асоціації: 1. За подібністю. Зустрічаючи на вулиці людину, схожу на нашого батька, ми згадуємо про батька, хоча безпосередньо його не бачимо. 2. За просторово-часової суміжності. Так, потрапляючи в те місце, де ми були кілька років тому, ми згадуємо події, які відбувалися з нами тоді в цьому місці. 3. За причинно-наслідковому взаємодії. Якщо люди часто помічають, що одна подія завжди передує іншому, то після появи першої події (причини), чекатимуть і другого (слідства). Насправді, вважає Юм, причинності немає, або її наявність неможливо довести. Ми бачимо, що одна подія передує іншому, але що друга подія (наслідок) викликається першим (причиною) зовсім не обов'язково. Ми говоримо про причинному взаємодії, спираючись на силу асоціацій і звичку, так як довести, що два ці події дійсно взаємопов'язані неможливо. Ми віримо в об'єктивну причинність, оскільки це нам вигідно з практичної точки зору. Таким чином, ставлячи під сумнів існування причинно-наслідкових зв'язків, Юм виступав з позицій індетермінізму.
У своєму Трактаті про людську природу, Юм виклав проблему наступним способом:
Ніяке кількість спостережень білих лебедів не може дозволити зробити висновок, що всі лебеді є білими, але досить спостереження єдиного чорного лебедя, щоб спростувати цей висновок.
Юм дратувався фактом, що наука його днів зазнала перехід від схоластики, повністю заснованої на дедуктивному міркуванні (ніякого акценту на спостереженні реального світу) до надмірного захоплення наївним і неструктурованих емпіризмом, завдяки Френсісу Бекон. Бекон наводив докази проти "прядіння павутини вивчення" не має практичного результату. Наука перенесла акцент на емпіричне спостереження. Проблема полягає в тому, що, без належного методу, емпіричні спостереження можуть призводити до помилок. Юм став попереджати проти такого знання і підкреслювати потребу в деякій строгості в зборі та інтерпретації знання.
Юм вважав, що наше пізнання починається з досвіду і закінчується досвідом, без вродженого знання. Тому ми не знаємо причину нашого досвіду. Так як досвід завжди обмежений минулим, ми не можемо осягнути майбутнього. За такі судження Юм вважався великим скептиком в можливості пізнання світу через досвід.
Досвід складається з сприйняття, сприйняття діляться на враження (відчуття і емоції) і ідеї (спогади і уяви). Після сприйняття матеріалу пізнає починає обробляти ці уявлення. Розкладання за подібністю і розбіжності, далеко один від одного або поруч (простір), і по причинно-с
і т.д.