Речовий договір за своїм характером має деяку схожість з реальними договорами

Договірне право / Договір-правовідносини / Договір в системі речових та зобов'язальних правовідносин

Речовий договір за своїм характером має деяку схожість з реальними договорами. Саме такими договорами притаманна відсутність розриву в часі між укладанням договору та виникненням породженого їм речового права. Таким чином, дії сторони, які виражаються в передачі речі контрагенту, є різновидом актів (дій), з якими пов'язано саме виникнення зобов'язання, а не його виконання. Йдеться, таким чином, про неможливість ситуації, при якій річ ще не передана, а договір вже укладено.

Народжене з речового договору право, на відміну від прав, що виникають з зобов'язальних договорів, має своїм безпосереднім предметом річ. І як таке це право є з самого початку не відносним, а абсолютним. Безсумнівний інтерес представляють міркування, висловлені з приводу сутності такого роду договорів Г.Ф. Шершеневичем: «У величезній більшості випадків договір спрямований до встановлення зобов'язального відносини, так що договір і зобов'язання найчастіше перебувають у зв'язку як причина і наслідок. Однак область договору виходить за межі зобов'язальних відносин, як в свою чергу і зобов'язання можуть мати в своїй основі не договір, а інший юридичний факт, правопорушення, безпідставне збагачення. Договір лежить в основі шлюбу, яким створюються права особистої влади, в основі передачі речі, якої створюється речове право (речовий договір), - такий договір зобов'язального відношення не створює ».

У післяреволюційний період питання про природу договору дарування обговорювалося стосовно Цивільним кодексами 1922 і 1964 р першому з них вказаний договір визначений як «договір про безоплатну передачу майна». Звертаючи увагу на його особливості, К.А. Граве обмежився вказівкою на те, що цей договір є безоплатним і одностороннім. Питання про реальний або консенсуальної характер договору їм не піднімався.

Цікаві в зв'язку з цим погляди О.С. Іоффе стосовно того ж Кодексу 1922 Він звернув увагу на те, що якби дарування було визнано реальною угодою, то мова пішла б про досить своєрідному договорі, який взагалі не має юридичної сили зобов'язальних правовідносин для його контрагентів. Справді, передача речі означала б вчинення правочину, і тому ніяких обов'язків для дарувальника виникнути не могло б, а обдаровуваний також не є зобов'язаною особою «з огляду на одностороннього договору дарування».

Кодекс 1922 року фактично сприйняв позицію Зводу законів цивільних, який, подібно до Французькому ЦК (див. Титул II книги III), виніс дарування за рамки договорів і розглядав його як одну з підстав «придбання і зміцнення прав на майно в особливо» (глава I розділу I книги 3 томи X частини I).

Адміністративні санкції за податкові правопорушення.
Досліджуючи в сукупності всі встановлені дані, посадова особа податкового органу, приймаючи рішення в адміністративній справі, вирішує питання про звільнення особи, яка допустила правопорушення, на.

Порядок розгляду справ про податкові правопорушення.
Доказами в справі про адміністративне податкове правопорушення відповідно до ст. 231 КпАП РРФСР є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку податкової де.