Проблеми виконання мирової угоди - мирова угода в цивільному і в виконавчому
Проблеми виконання мирової угоди
Раніше виконавчий лист, на підставі якого могло бути порушено виконавче провадження, видавався одночасно з винесенням ухвали про затвердження мирової угоди.
Саме тому за загальним правилом виконання мирової угоди особами, його уклали, має здійснюватися в добровільному порядку.
Норми про примусове виконання укладеного сторонами мирової угоди при відсутності його добровільного виконання носять імперативний характер, тому сторони не вправі своєю угодою обмежити використання даного порядку виконання мирової угоди. Тобто сторони мають право НЕ викорис-товувати можливість примусового здійснення мирової угоди, але не має права угодою сторін вводити обмеження щодо державного примусу.
Отже, підставою для примусового виконання мирової угоди являє-ся виконавчий лист.
Виконавчий лист видається тим судом першої або апеляційної інстанції, який затвердив мирову угоду; якщо мирова угода була затверджена арбітражним судом касаційної інстанції або Вищим Арбітражним Судом РФ, виконавчий лист видається відповідаю щим арбітражним судом, який розглядав справу в першій інстанції.
Частиною 4 ст. 319 АПК України передбачається загальне правило, згідно з яким за кожним судовим актом видається один виконавчий лист (виключення з цього правила зазначені в тій же статті - їх всього два Враховуючи, що видача одного виконавчого листа може в деяких випадках утруднити чи зробити неможливим виконання судового акта , ст. 319 АПК прямо встановлює конкретні ситуації, коли арбітражний суд видає кілька виконавчих листів. Таких випадків тільки два. Це обов'язково в тому випадку, якщо доль-ний акт прийнятий на користь нескол ких позивачів або проти кількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях (ч, 5 ст. 319), або якщо судовий акт передбачає стягнення грошових сум з солідарних відповідачів (ч. 6 ст. 319).).
Мирова угода, яка укладається двома і більше особами, може вимагати видачі двох і більше виконавчих листів. Таким чином, згадана норма, яка регламентує видачу виконавчого листа для примусового виконання судового акта, може мати досить обмежене застосування для цілей примусового виконання мирової угоди.
Особливої обережності вимагає застосування ч. 3 ст. 319 АПК РФ, що передбачає видачу виконавчого листа після вступу судового акту в законну силу Винятком виступають випадки негайного виконання - в подібних ситуаціях виконавчий лист видається відразу після прийняття такого судового акта або звернення його до негайного виконання. На цьому наголошували учасники на цій нормі зроблено в силу відсутності на практиці чіткого разграні-чення понять мирової угоди і ухвали про затвердження мирової угоди, вірніше, підміни одного поняття іншим.
В АПК встановлено, що умови мирової угоди вказуються у визначенні-ванні про затвердження мирової угоди (ч. 7 ст. 141), але без конкретизації, в який саме з частин названого судового акту вони повинні викладатися.
При цьому АПК досить чітко визначає, що виконанню підлягає саме мирова угода, затверджена ухвалою арбітражного суду. АПК прямо передбачає, що мирова угода, не виконане добровільно, біля-жит примусовому виконанню з дотриманням загальних правил, що регулюють виконання актів арбітражного суду, на підставі виконавчого листа, видав ваемого арбітражним судом за клопотанням особи, який уклав мирову угоду (ч. 2 ст. 142). Тобто законодавець, по суті, надав мировою угодою, ко-менту, котрим боку припиняють існуючий між ними суперечка, самостійне зна-чення.
Затвердження судом мирової угоди означає:
початок дії (вступ в дію) мирової угоди;
припинення провадження у даній справі.
Названі наслідки відображаються в резолютивній частині ухвали, що підлягає негайному виконанню (ч. 8 ст. 141 АПК РФ) і не потребує примусове-тельном виконанні.
З урахуванням сказаного примусовому виконанню підлягає не частина визна-ділення, а безпосередньо саме мирову угоду за відсутності його добровільного виконання.
При видачі виконавчого листа суду, перш за все, необхідно встановити момент, з якого мирова угода повинна виконуватися за допомогою державних валют-ного примусу.
Добровільному виконанню підлягає мирова угода, затверджена ар-арбітражного судом і, отже, вступила в дію з моменту винесення стверджує визначення. Мирова угода добровільно виповнюється особи-ми, його уклали, у порядку і в строки, які передбачені цим соглаше-ням (ч. 1 ст. 142 АПК РФ).
Таким чином, виконавчий лист може бути виданий тільки за закінчитися-ванні терміну, передбаченого мировою угодою на добровільне викон-ня. При його відсутності суд, ймовірно, повинен обчислити цей термін по пра-вил ст. 314 ГК РФ, що встановлює порядок обчислення строку виконання зобо-тва.
найменування арбітражного суду, який видав виконавчий лист; найменування та місце знаходження іноземного суду, третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, якщо виконавчий лист виданий арбітражним судом на підставі рішення такого суду;
справа, по якій видано виконавчий лист, і номер справи;
дата прийняття судового акта, що підлягає виконанню;
найменування стягувача-організації та боржника-організації, їх місце знаходження; прізвище, ім'я, по батькові стягувача-громадянина і боржника-громадянина, їх місце проживання, дата, місце народження; місце роботи боржника-громадянина або дата та місце його державної реєстрації як індивідуального підприємця;
резолютивна частина судового акта;
дата вступу судового акту в законну силу;
7) дата видачі виконавчого листа і строк пред'явлення його до виконання.
Так, передбачені пп. 3 і б ч. 1 ст. 320 АПК правила стосовно миро-вому угодою означають необхідність вказівки у виконавчому листі дати затвердження арбітражним судом мирової угоди і дати вступу в дію-віє мирової угоди. З урахуванням того, що мирова угода набирає дію-віє з моменту затвердження його судом, названі дати будуть збігатися з датою ви-несення ухвали про затвердження мирової угоди арбітражним судом і припинення провадження у справі.
З урахуванням відсутності в мировій угоді резолютивної частини суд має:
· Встановити наявність у мировій угоді обов'язки суб'єкта мирової угоди, про примусове виконання якої було заявлено клопотання іншою стороною;
· Викласти у виконавчому листі висновок про примусове виконання цього обов'язку.
Наприклад, у мировій угоді закріплено, що одна з його сторін повинна перерахувати іншій стороні конкретну суму грошових коштів. В цьому випадку у виконавчому листі суду слід вказати на стягнення на користь стягувача дан-ної суми. Якщо сторони мирової угоди домовилися про надання певного майна, суд у виконавчому листі вказує на передачу взи-скателю предметів, зазначених у мировій угоді, і т. Д.
З урахуванням сказаного умови мирової угоди повинні бути викладені чітко, коротко, в імперативній формі, щоб у суду не було сумнівів в його содер-жаніі.
Нерідкі випадки, коли одна зі сторін звертається до суду з вимогою про від-срочка або розстрочку виконання мирової угоди, зміну способу і по-рядка його виконання.
Постановою апеляційної інстанції останній судовий акт був отме-нен, в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання ухвали про затвердження мирової угоди відмовлено. Своє рішення суд Апель-ляціонному інстанції мотивував тим, що мирова угода не допускає при-трансформаційних змін норм про відстрочку або розстрочку виконання судового акта, зміні способу або порядку його виконання, оскільки це змінює предмет мирової угоди в порушення волевиявлення однієї зі сторін.
Підтверджуючи правильність позиції суду апеляційної інстанції, суд каса-ної інстанції вказав, що звернення стягувача з згаданою заявою слід розглядати як вираження його волі на зміну умов мирової угоди. Так як при затвердженні мирової угоди до уваги приймається-лась взаємна домовленість сторін, одностороння зміна предмета мирової угоди в порушення волевиявлення іншого боку неприпустимо.
Здається, що формування єдиної судової практики перешкоджає, перш за все, змішання понять мирової угоди і ухвали про затвердження мирової угоди (про що див. Вище), а крім того, ймовірно, відсутність чіткого розуміння сутності відстрочки, розстрочки виконання судового акта, зміни способу і порядку його виконання.
Суть мирової угоди укладена у відмові від судового захисту і врегулює-вання самими сторонами існуючого між ними спору про право. Це врегулює-вання (припинення) спору здійснюється шляхом укладення цивільно-правового договору, що затверджується судом, - мирової угоди. Суд позбавлений можливості визначити «праву» і «неправу» сторону, досліджувати фактичні обставини справи, з'ясувати реальний майновий стан сторін і оцінити «можливість втілення» мирової угоди.
Укладаючи мирову угоду, суб'єкти діють на свій ризик і вільні у визначенні умов договору. Суд не може впливати на волевиявлення сторін, а й управі допомогти сторонам у формулюванні умов мирової угоди. Обов'язковими для суду є: оцінка мирової угоди на предмет відповід-ветствующим вимогам закону, яким повинна відповідати цивільно-правова зро-ка, і резолюція про відмову в затвердженні мирової угоди або затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.
Будь-яке з дій, названих в ст. 324 АПК, буде зміною умов догово-ра (мирової угоди), що, як було зазначено раніше, неприпустимо.
З урахуванням сказаного представляється вельми сумнівною можливість суду «втрутитися» в мирову угоду (цивільно-правовий договір) і внести в нього зміни шляхом відстрочки або розстрочки, зміни способу або порядку исполне-ня узгоджених сторонами зобов'язань Втручання суду допустимо в тому випадку, якщо стороною заявлений позов про перетворення звичайного цивільно-правового договору (перетворювальний позов), але не у випадку вимоги сторони про зміну способу і порядку виконання мирової угоди (відстрочення або рассре ке його виконання) ..
Таким чином, виконання мирової угоди в будь-якому випадку не допуска-кає застосування судом положень ст. 324 АПК про відстрочку і розстрочку, через трансформаційних змін способу і порядку виконання.
Положення про роз'яснення рішення містяться в главі 20 АПК. Норми ст. 179, яка визначає порядок роз'яснення рішення, виправлення описок, помилок і арифметичних помилок, поширюються на судові акти, до яких віднесено рішення, ухвала, постанова арбітражного суду. Арбітражним процесу-альних законодавством не передбачена можливість застосування даних положень до мирової угоди.
Таким чином, арбітражний суд не наділений повноваженнями на роз'яснити-ня суб'єктам мирової угоди умов укладеного ними мирової угоди.
Інакше вирішується питання з роз'яснення судового пристава-виконавця требо-ваний, що містяться у виконавчому листі, яким примусово виповнюється мирову угоду.
Особливістю мирової угоди, що виділяє його з інших цивільно-правових договорів, є те, що в ньому є неприпустимим встановлювати санкції за невиконання прийнятих обов'язків.
Це пояснюється тим, що мирова угода забезпечується державним примусом і, отже, за відсутності добровільного виконання воно буде виконане примусово відповідними державними органами в передбаченому законом порядку.
З метою забезпечення виконання виконавчого листа Федеральний закон «Про виконавче провадження» передбачає відповідальність за невиконаного-ня виконавчого документа боржником (ст. 85), банком або іншою кредитною організацією (ст. 86), а також відповідальність за невиконання законних требова-ний судового пристава виконавець і порушення законодавства про виконай-тельном виробництві (ст. 87).
У разі подальшого порушення боржником без поважних причин нових термінів виконання виконавчого документа розмір штрафу кожен раз подвоюючи-ється (п. 2).
Згідно п. 1 ст. 87 Федерального закону «Про виконавче провадження» за невиконання громадянами і посадовими особами законних вимог судового пристава-виконавця та порушення законодавства України про виконавче провадження, а так само за втрату виконавчого документа або несвоєчасне його відправлення, подання недостовірних відомостей про доходи і про майнові ном становищі боржника винні громадяни і посадові особи піддаються судовим приставом-виконавцем штрафу в розмірі до 100 мінімальних роз-рів оплати праці, за ухилення без поважних причин від явки за викликом су-Дебні пристава-виконавця або до місця вчинення виконавчих дій - приводу, про що виноситься відповідна постанова.
Раніше були розглянуті питання залучення боржника до відповідальності, пре-редбачені за невиконання виконавчого документа боржником і іншими особами, за порушення законодавства про виконавче провадження. Такі заходи відповідальності застосовуються до боржника (іншим особам), по суті, за «опору-тивление» примусової силі державної влади.
На жаль, рішення, що виносяться за позовами про стягнення відсотків за користу-вання чужими грошовими коштами при невиконанні боржником грошового зобов'язання, яке виникло зі мирової угоди, далеко не у всіх випадках мож-но визнати правильними.
Судова практика свідчить про відсутність однаковості у вирішенні даного питання.