Проблема відповідальності у вітчизняній психології - особливості відповідальності у чоловіків зі

Проблема відповідальності у вітчизняній психології

К. Муздибаева, Ж.Е. Завадської [7,19,].

На думку Р.І. Косолапова і B.C. Маркова, відповідальність це один з найважливіших елементів структури особистості, що визначає ступінь свободи і основний напрямок поведінки людини. У змісті відповідальності з'єднуються об'єктивні вимоги до діяльності суб'єкта і суб'єктивно визначаються ним принципи і форми цієї діяльності. [11]

На основі праць С.Л. Рубінштейна нами виділено такі важливі для дослідження положення:

* Відповідальність передбачає співвіднесення особистістю вимог реальності і власних потреб;

* При розгляді даного поняття важливо розглядати не тільки відповідальність за реалізоване, але і за нереалізоване з різних причин [23].

Отже, суб'єкт сам визначає основні параметри відповідальності і веде контроль над реалізацією поставленої мети. В якості однієї з найважливіших особистісних передумов відповідальності була виділена готовність особистості взяти на себе відповідальність ще до початку здійснення діяльності. Щодо проблеми життєвого шляху особистості така готовність, на думку Дементій, будучи досить стійкою особистісної особливістю, виявляється практично у всіх життєвих ситуаціях і характеризує особистість з точки зору того, чого чи кому спочатку приписується відповідальність за певних умов життя або конкретної діяльності [4].

При розробці проблеми типології відповідальності Л.І. Дементій названі дві підстави їх виділення, які є взаємодоповнюючими. Перший базовий критерій полягає в наявності різних параметрів відповідальності. У зв'язку з цим було виділено п'ять типів відповідальної поведінки, які в залежності від наявності параметрів можна розташувати на одній осі. Один крайній полюс займає максимальна вираженість відповідальності, інший же - мінімальна ступінь відповідальності. Важливим становищем, на наш погляд, стала заява про те, що в реальності не існує абсолютної відповідальності, також як і абсолютної безвідповідальності. Абсолютної відповідальності не існує, так як в житті людини зустрічаються такі ситуації, в яких він не здатний реалізувати відповідальна поведінка як би він не прагнув на суб'єктивному рівні, внаслідок відсутності можливостей вирішення цієї ситуації. Більш того, такий тип відповідальності, при якому відповідальність за будь-життєва подія постійно приймається самою особистістю, або покладається зовнішніми умовами негативним чином позначається як на результат діяльності, так і на психіку людини в цілому. При виділенні типів відповідальності Л.І. Дементій спирається на один з найважливіших показників прийняття відповідальності - приведення необхідності відповідно до потреб особистості. На його основі позначені відповідальність, взята на себе в силу внутрішньої потреби, і відповідальність, взята в силу зовнішніх обставин. У першому випадку відповідальність набуває особистісний характер, так як не існує протиріччя між потребами особистості та вимогами дійсності. Тому така форма прийняття відповідальності була позначена як оптимальна. На додаток до вище сказаного, важливо відзначити, що наявність певних критеріїв відповідальності і різного ступеня повноти присвоєння необхідності визначають принципово різні механізми реалізації особистістю відповідальної поведінки. Більш чітке розуміння механізмів відповідальної поведінки стало можливим у зв'язку з виявленням взаємозв'язку відповідальності з такими особистісними характеристиками як домагання особистості, впевненість, самостійність, задоволеність і локус контролю [4,5].

Основні постулати його ідей:

* Відповідальність може розглядатися як характеристика поведінки, як особливість організації діяльності та як властивість особистості;

* Відповідальність - індивідуально-типологічна характеристика, яка особистістю може розумітися як виконання зовнішніх вимог, або як реалізація особистісних потреб;

* Ефективний такий тип відповідальності, який дозволяє особистості оптимально поєднувати зовнішні умови здійснення діяльності та індивідуальні потреби.

Свобода розуміється як знаходження спонукальних сил в планованому майбутньому. Свобода, по Леонтьєву, - це специфічна форма активності. Її специфічність обумовлена ​​усвідомленістю, опосредованием змістом. Свобода властива тільки людині і то не кожному. Звертаючи увагу на причини внутрішньої несвободи особистості, Д.А. Леонтьєв вказує, перш за все, на нерозуміння людиною діючих на нього зовнішніх і внутрішніх сил, відсутність орієнтації в житті, нездатність втрутитися в якості активної діючої сили в те, що з ним відбувається. Відповідальність же визначається як "усвідомлення людиною своєї здатності виступати причиною змін (або протидії змінам) в навколишньому світі і власного життя, а також свідоме управління цією здатністю" [17]. Леонтьєв вводить поняття "відповідальність зрілої особистості", під якою розуміється внутрішня регуляція діяльності та поведінки, яка опосередковується ціннісними орієнтирами. Шляхи становлення свободи і відповідальності різні.

Свобода розвивається в результаті набуття можливості на активні і ціннісні орієнтири особистісного вибору. Відповідальність же формується в результаті переходу регуляції активності із зовнішнього середовища у внутрішнє. У зрілої особистості відповідальність і свобода взаємопов'язані. Більш того, відповідальність спочатку виступає як передумова внутрішньої свободи. Це пояснюється тим, що перш ніж людина почне реально перетворювати дійсність, він повинен усвідомити можливість цього. Але важливо визначити перспективи й зворотний вплив: тільки в разі активної перетворювальної діяльності людина може усвідомити свою здатність впливати на події [16].

Т.ч. досягаючи вищої форми свого розвитку, відповідальність і свобода єдині, вони виконують функцію саморегуляції довільної смисловий активності і відрізняють зрілу особистість від незрілої.