Проблема співвідношення віри і розуму в схоластиці, філософія, студенту, статті та обговорення питань

Проблема співвідношення віри і розуму в схоластиці

1. Розробка і систематизація основних понять християнської філософії у вченні Фоми Аквінського.
2. Народження проблеми співвідношення релігії і науки, віри і розуму.
3. Концепція «двоїстої істини» Ібн-Рушда і ставлення до неї схоластики.

На думку сучасних філософів, середньовічна філософія, особливо в її кульмінаційний період - в 13 столітті, відноситься до найбільш яскравим епох у розвитку філософської думки. «Це час блискучого розквіту логіки, онтології, філософії мови, філософії людини та інших філософських дисциплін. Філософія. ніколи не створювала настільки насиченою і закінченою системи понять, яку створила схоластика ».

Філософія Фоми Аквінського (1225-1274) представляє собою енциклопедію офіційної католицької ідеології. За особливі заслуги в обгрунтуванні християнської філософії в 1323 Церква зарахувала його до лику святих, а його філософію, яка називається томізмом, було рекомендовано вивчати в усіх католицьких навчальних закладах як єдино правильну. Головні положення створеної ним великої філософської системи і сьогодні складають основу католицької християнської філософії, так званого неотомізму.

Спроби теологів пристосувати античну філософію до християнського віровчення призвело до народження проблеми віри і розуму, віри і знання. Що вище: істини науки або істини релігії?

Найважливішою заслугою Фоми є глибока розробка однієї з центральних проблем всієї середньовічної філософії - проблеми співвідношення релігії і науки, віри і розуму, тобто порівняльного значення істин, прийнятих на віру, і істин, здобутих логічним шляхом, за допомогою розуму. Ця проблема хвилювала уми філософів вже в період патристики.

Але з часом, в період схоластики, у міру посилення процесів раціоналізації середньовічної філософії під впливом безперервного зростання наукових знань, посилення сумнівів в істинності основних церковних догм теологія повинна була зайняти більш гнучку позицію з питання про співвідношення істин, отриманих з опорою на віру, і істин , отриманих за допомогою розуму.

Проблему співвідношення віри і розуму оригінально вирішив святий Фома Аквінський. Вважалося, що розум - це тільки людський інструмент пізнання, дана безпосередньо людині здатність, одна з властивостей психіки, далеке від досконалості. Це тільки лише «природне світло», значно слабший, ніж «світло божественний». «Світлом божественним» наповнена Біблія і роз'яснює її положення теологія. Віра - це божественний, надприродний світ. Саме тому філософія, в якій втілюється тільки «природне світло», може бути лише «служницею теології».

«. Необхідно, - писав Фома Аквінський, - щоб філософські дисципліни, які отримують свої знання від розуму, були доповнені наукою священної і заснованої на одкровенні. Теологія може взяти щось від філософських дисциплін, але не тому, що має в цьому необхідність, а лише заради більшої дохідливості викладаються нею положень. Адже основоположні свої вона запозичає не від інших наук, але безпосередньо від Бога через одкровення. При тому ж вона не слід інших наук, як вищим по відношенню до неї, але вдається до них, як до підлеглих до неї служниць, подібно до того, як теорія архітектури вдається до службових дисциплін або теорія держави вдається до науки військової справи ».

Такою була концепція співвідношення віри і розуму, створена Фомою Аквінським і використовувана досі сучасної релігійної філософією. У своїх численних працях він приділяв велику увагу не тільки проповіді прийнятих на віру біблійних істин, а й їх раціональному, логічному обгрунтуванню. Причому головна увага він приділяв раціональним доказам існування, буття Бога. З цією метою він розробив п'ять широко відомих доказів буття Бога:

Перший доказ грунтується на понятті руху. Світ є рух, вважав Фома, причому кожна рухома річ має своє джерело руху. Але цей ланцюг не може бути нескінченною. Перводвигатель є Бог.

Друге доказ будується на понятті причини. Світ є сукупність взаємодіючих причин і наслідків. Але в такому випадку повинна бути вихідна, початкова причина всього сущого, першопричина. Такий першопричиною може бути тільки Бог.

Третій доказ грунтується на поняттях випадкового і необхідного. У світі багато випадкового, але є також необхідність і закономірність. Певними законами підпорядковується рух планет, земних речей, життя людей. Законів безліч. Але хто дав світові основний, перший закон. Творцем такого закону міг бути тільки Бог.

Четверте доказ базується на уявленні про досконалість світу. Світ являє собою своєрідну багатоступеневу піраміду, кожна з наступних ступенів якої, більш досконала, ніж попередня. Але в цій піраміді має бути вища, абсолютна досконалість.
«. Є деяка сутність, яка є для всіх сутностей причиною блага і всілякого досконалості; і його ми називаємо Богом ».

П'яте доказ відштовхується від поняття доцільності. Навколишній нас величезний світ єдиний, доцільний, виконаний глибинного сенсу, натхненний.
«. Предмети, позбавлені розуму, які природні тіла, підпорядковуються доцільності. Оскільки ж самі вони позбавлені розуміння, вони можуть підкорятися доцільності лише остільки, оскільки їх направляє хтось, обдарований розумом і розумінням, як стрілець направляє стрілу. Отже, є розумна істота, яка вважає мету для всього, що відбувається в природі; і його ми називаємо Богом ».

Звичайно, з сучасної точки зору ці докази не є бездоганними. Проте, докази буття Бога, наведеного Фомою, довгий час представлялися для віруючих людей переконливими. Вони використовуються християнською Церквою і понині.

З питання співвідношення віри і розуму, релігії і філософії мала місце одна чудова інтелектуальна полеміка між представником арабо-мусульманської філософії Ібн-Рушдом або Аверроесом (1126-1198) і Фомою Аквінським (1225-1274), що отримав назву спору по теорії або концепції «двоїстої істини ».

Аверроес, переконаний в істинності мудрості Аристотеля, показує, що філософія має привілей на істину, оскільки теорія Аристотеля збігається з вищою істиною. Філософія і релігія вчать істині, і в разі суперечності необхідно тлумачити релігійний текст у світлі вимог розуму: істина одна, і вона розумна. Тому філософська істина найбільш цінна, ніж релігійна, так як спирається на розум.

Виходить, що аверроїзм сприяв утвердженню і доктрини двох істин: істини розуму не відповідають істинам віри, що розділяє релігію і філософію. Фома Аквінський відповів на це так: є догмати віри раціонально збагненні (Бог існує) і незбагненні (троичность Бога). Перші предмет філософії і теології, другі - тільки теології. Ісламські теологи звинуватили Аверроеса в тому, що він проповідує філософію стародавніх на шкоду істинній вірі, він був відправлений у вигнання, а книги з філософії спалені. Фома Аквінський і Альберт Великий вважали своїм обов'язком боротьбу з аверроїзм.

Відомий англійський історик філософії Ф.Ч. Коплстон в роботі «Середньовічна філософія» показує, що помилково думати, ніби в середні століття теологія панувала над філософією в тому сенсі, що філософ просто пропонував аргументи, які доводять істинність положень, що відстоюються Церквою. Якби філософ, який був також віруючим християнином, думав, що довів істинність висловлювання, що суперечить будь-якому положенню християнської віри, він мав би або визнати своє міркування вразливим, або відмовитися від своєї віри, або зробити висновок, що те, що він вважав істиною віри, насправді такою не є.

Однак, це жодним чином не означає, що філософ, будучи християнином і вірячи в істинність певного положення, мав би також стверджувати, що його істинність може бути доведена за допомогою філософського міркування. Наприклад, Вільям Оккам (1288-1349) вірив у людське безсмертя. Але він не вірив у здатність філософа довести, що людина має духовну і безсмертну душу. Однак він не стверджував і те, що філософія може довести зворотне.

Розум нічим не може допомогти вірі. Теологія - це не наука, вважав він, а комплекс положень, пов'язаних тільки вірою. Сфери людського розуму і віри не перетинаються, вони розділені і назавжди залишаться такими. «Вірю і розумію» - такого його рішення даної проблеми. Папа Іоанн XXII звинуватив його в єресі, і він втік з Авіньйона до імператора Людвігу Баварському, ворогували тоді з татом. За переказами, він сказав імператорові: «Захисти мене мечем, а я захищу тебе словом».

В середні віки головним позафілософської фактором, що впливав на філософське мислення, була релігійна віра. Тому розум був містично орієнтований, а містика раціонально організована. Це називалося «сходженням розуму і серця».

Середньовічна філософія виступала і у вигляді практичної або моральної філософії, займалася формуванням етичних начал, що направляють людини до Бога, наставляють його на шлях порятунку. Протиріччя між розумом і вірою підготували передумови «самосвідомості розуму», що веде до нової філософії.

Методичні рекомендації до лекції

Проблема співвідношення розуму і віри в середньовічній філософії показова ще й тим, що дозволить Вам з сучасних позицій оцінити свій духовний вибір. На відміну від духовних процесів, що протікають поза рамками навчального процесу, в університетській освіті провідною є не встановлення на агітацію, а установка на вивчення.

Питання контролю теоретичних знань

Репродуктивний рівень:
1. Що означає термін «середньовічна схоластика»? Назвіть його основні значення.
2. Назвіть видатних представників середньовічної схоластики. Обрисуйте їх духовне обличчя і дайте коротку характеристику їх навчань.

Репродуктивно-практичний рівень:
1. Наведіть п'ять раціональних доказів існування Бога Фоми Аквінського? Чи могло б їх бути не п'ять, а менше? Припустився Фома логічні помилки?
2. Які два можливих варіанти вирішення питання про ставлення віри і розуму? У чому полягав третій варіант, виявлений пізньої схоластикою?

Творчий рівень:
1. Чому питання про ставлення віри і розуму став центральним для середньовічної схоластичної філософії?