Проблема самотності в філософії

Каянова Анастасія Вікторівна

Володимирський Державний Університет

студент кафедри музеологии і історії культури

Александрова Ольга Степанівна, кандидат філософських наук, доцент кафедри філософії та релігієзнавства, Смеласкій державний університет імені А.Г. і Н.Г. Столєтова

The phenomenon of loneliness is not only a question of philosophy, but also some other similar disciplines, such as psychology, sociology. This problem becomes most relevant and the post in the context of a modern lifestyle. With the development of new technologies and the media gets, the greatest popularity is a social phenomenon as anonymous. In the twenty-first century, man is increasingly confronted with loneliness, and this, in turn, leads to a clash with itself. Thus, understanding the phenomenon of loneliness, leads to the understanding of human nature. However, the problem of loneliness is mixed. There is no exact answer to the question whether it is human or not. Because when a man is alone, he appears as he really is. The article gives considers to the factors of loneliness and possible ways of its overcoming.

самотність; людина; усамітнення; трансценденталізму; екзистенціалізм; капіталізм.

loneliness; people; solitude; transcendentalism; existentialism; capitalism.

Самотність людини є такою проблемою, яка стосується сенсу людського існування, його призначення та сутності. Це питання є досить популярним серед проблем філософії. Дане питання розглядали багато філософів. Тут можна назвати таких особистостей як Аристотель, Б. Паскаль, Ф. Кафка, К.Г. Юнг, А. Шопенгауер, Ф. Ніцше, Е. Фромм. У роботах Камю, Сартра, Гуссерля, Хайдеггера та інших самотність людини займає одне з провідних місць. Велика увага феномену самотності в своїх дослідженнях приділяє вітчизняний вчений Н.А. Бердяєв.

Також багата роздумами про самотність, відчуженість і художня література. Доречно згадати творчість М.Ю. Лермонтова, Ф.М. Достоєвського, Д. Дефо, Дж. Лондона, і список можна продовжувати довго. Але не так різноманітно тема самотності представлена ​​у філософській літературі. Тема самотності присутній у творчості письменників не всіх епох. Особливо популярною вона стала в XX столітті. Н.А. Бердяєв вважав доречним назвати її основною проблемою людської особистості і філософії людського існування. [1, С. 267, 273, 283.]

У більшості випадків самотність сприймається як проблема. Але може дарма люди намагаються уникнути самотності? Може в наше століття самотність є якраз ліками для людини, а не хворобою? Для того щоб відповісти на ці питання, потрібно по-першу чергу дізнатися, що писали про проблему самотності різні дослідники і мислителі різних епох.

Самотність переслідує людину протягом всього історичного процесу. Воно є такою філософською проблемою, сенс якої, начебто, ясний повсякденної свідомості. Але це помилкова думка, так як проблема самотності приховує глибокі філософські протиріччя.

Перш за все необхідно розібратися з питанням суб'єктивного і об'єктивного в самоті. Саме самотність є поняттям суб'єктивним. Людина постає об'єктом, а самотність - суб'єктом. Адже навіть в оточенні людей людина часом усвідомлює себе повністю одиноким. Самотність - це такий стан душі, коли людина відчуває, що не він сам є частиною Всесвіту, а Всесвіт є його складовою.

Самотність підрозділяється на різні види: відчужує самотність, самоотчуждающее самотність, клінічна форма самотності, яка виступає як прикордонний стан психіки, а також такий вид самотності як самітність, самітність виступає як позитивне переживання самотності.

Питанням самотності цікавилися багато вчених починаючи з Древности. Одне з ключових місць проблема самотності займає в філософських роботах Б. Паскаля. У своїх дослідженнях він прийшов до висновку, що люди уникають залишатися наодинці з собою, зі своїми думками. Замість того щоб провести час в спокої, люди вдаються до різноманітної діяльності. Паскаль вважає, що причина тяги до розваг «корениться в початкової тяжке нашого становища, в крихкості, смертності і такий нікчемності людини, що варто подумати про це - і вже ніщо не може нас втішити». [3. С.192]

Ці "крихкість і нікчемність" людини відкриваються йому, коли він намагається зрозуміти, що таке "я", яке місце людини в світі. "Бо що таке людина у Всесвіті? - запитує Паскаль. - Небуття в порівнянні з нескінченністю, все суще в порівнянні з небуттям, середнє між всім і нічим. Він не в силах навіть наблизитися до розуміння цих крайнощів - кінця світобудови і його початку, неприступних прихованих від людського погляду непроникною таємницею, і так само не може осягнути небуття, з якого виник і нескінченність, в якій розчиняється "[3. С. 163]

Залишаючись на самоті, людина, найчастіше, приходить до роздумів про сенс свого буття, про Всесвіт, про нескінченність. І на тлі цих думок власне людське «я» набуває настільки мізерні розміри, майже незначні, що стає моторошно і страшно. І тому не дивно, що людина всіма способами прагне піти від самотності, втекти від цих думок. А втекти від них він намагається тому, що не може відповісти на найголовніші питання його життя: у чому сенс людського існування? Що буде з ним після смерті? І т.д.

У роздумах Паскаля феномен самотності постає як «неприкаяність людини в нескінченність Всесвіту і як незатишність людину наодинці з думками про себе самого». Він приходить до висновку, що сенс будь-якої діяльності людини полягає не в прагненні до яких би то ні було цілям, а в тому, щоб піти від самотності, піти від самих себе. Але це втеча є безглуздим, оскільки, намагаючись втекти від думок про свою сутність, людина біжить, в-першу чергу, від самого себе. Але він ніколи не втече від цих думок, тому що ці думки і складають людську сутність, вони завжди будуть з людиною, до тих пір, поки існує сама людина.

Існує така думка, що самотність для людини представляється гірше самого пекла, тому що грішники в пеклі страждають хоча б разом. А письменник Дж. Конрад говорив: «У смерті нас лякає не те, що зникне свідомість, - адже не боїмося ж ми засипати щоночі, а то, що ми залишимося одні, в досконалої ізоляції і повній темряві».

XX століття принесло в світ людини багато нового. Це і нові технології, і нові ідеї. І не дивно, що в цьому різноманітті всього нового, людина найчастіше не враховується. Люди опиняються закрученими в занадто великий вир інформації. Звичайно в таких умовах нам необхідно самотність, щоб привести всі свої думки в порядок, розкласти все, так би мовити, по поличках. І в цьому випадку важливо не сплутати поняття «самотність» і «усамітнення».

«Я знаходжу корисним проводити більшу частину часу на самоті. Суспільство, навіть найкраще, скоро стомлює і відволікає від серйозних дум ». [5, С. 89.] З цим висловлюванням не можна не погодитися. Чи існує в світі людина, жодного разу за своє життя не перебував на самоті з самим собою? Звичайно, ні. Інше питання, чи носить це усамітнення добровільний характер або ж немає. Для того, щоб усамітнення принесло якнайбільше користі духовної складової людини, це усамітнення повинно бути обов'язково добровільним і усвідомленим. Тут можна привести в приклад ченців, що йдуть від мирського життя. Що йдуть, щоб пізнати себе, знайти спокій, наблизитися до Бога і знайти справжнє багатство, яке складається в духовних цінностях. На думку все тих же самих трансценденталистов, для людини повинна бути більш необхідна тяга до природи, а не до суспільства людей, так як природа є вічним джерелом життя. Самота в цьому випадку виступає як джерело отримання гармонії. А ось самотність, навпаки, є причиною відірваності людини від природи і від самого себе. І тут виникає протиріччя думок, висловлених раніше про те, що самотність є одним з смислів людського існування. Самотність набуває вже яскраво виражений негативний відтінок. Нерідко бувають випадки, що людина відчуває себе більш самотнім серед натовпу людей, ніж, наприклад, у своїй кімнаті на самоті. Відомі також випадки самогубств, причиною яких було самотність.

На думку Б. Паскаля догляд в світ ігор і розваг служить порятунком від гнітючого усамітнення. У своїх дослідженнях він приходить до наступного парадоксу людського існування: «ми долаємо перешкоди, щоб досягти спокою, але, ледь впоравшись з ними, починаємо перейматися цим спокоєм, бо нічим не зайняті потрапляємо у владу думок про біди вже наскочили або прийдешніх». [3, С. 194] Коли людина займається справою, яка йому дійсно подобається, його НЕ відвідує почуття самотності. Займаючись справою, він бачить певний сенс в ньому, і цим сенсом наповнюється все його існування. Однією з найскладніших завдань є знайти межу між самотністю і самотою, не пропустити той момент, коли усамітнення перетворюється в самотність.

Однак можна розглядати самотність, не тільки як результат людської діяльності, людського існування, а й як певну внутрішню постійну, яка була присутня в людині завжди. Приймаючи те чи інше рішення, здійснюючи той чи інший вчинок, людина повинна зробити його сам, ніхто не здатний зробити це за нього, ніхто не може проникнути в сутність людського сам. Це саме сам і становить самотність людини. Звичайно, існують такі явища як накази, обов'язки, доручення, то, що потрібно зробити. Але саме в момент прийняття рішення ми приречені бути самотніми. Тут буде не зайвим згадати знаменитий вислів французького екзистенціаліста Жан-Поля Сартра: «Людина приречена бути вільною». Але ж в цьому сенсі «свобода» втрачає всю свою принадність і все своє багатство. Свобода вже постає як неминуча приреченість. Ми повністю відповідальні за свій вибір. І виходить, що можна поставити знак рівності між такими поняттями людського існування як «свобода», «вибір» і «самотність». На думку того ж Сартра, наш вибір нічим не можна виправдати, ні Богом, ні мораллю: «Навіть якби Бог існував, це нічого б не змінило». [4, С. 327.]

Так чи інакше самотність є таким явищем, яке характерно для всіх людей, але має абсолютно різні прояви. Адже не можна говорити в одному контексті про самотність, наприклад, укладеного, який змушений знаходиться на самоті (в одиночній камері) і людини, з власної волі зрікся людей, який сам вибрав свій шлях. Людина не буде спеціально скоювати злочин, тільки заради того, щоб його заточили в одиночну камеру, щоб він там подумав про сенс свого життя (хоча, можна припустити, що у тюремних установ є така якась неявна функція, як то, що посредствам укладення людини, його змушують задуматися, переосмислити своє існування). Це два абсолютно різних прояви самотності в житті. Але, не дивлячись на те, що самотність є природним явищем абсолютно для кожної людини, ми, майже всі люди, панічно боїмося його, боїмося залишитися одні. Для нас дуже важливо перебувати в суспільстві, усвідомлювати себе частиною соціуму. Але, часом, це бажання призводить до такого поняття як «самотня натовп». Бути в натовпі легко. Так людина відчуває себе частиною цілого організму. Але, якщо подумати, він постає незначною дрібкою цього організму.

Чому нас так ображає, коли до нас застосовують визначення «стадо»? Напевно, тому що, якщо ми і йдемо за натовпом, то в підсумку багато так чи інакше усвідомлюють, що це все було бездумно, неусвідомлено. Але людська природа настільки суперечлива, що навіть усвідомивши нашу величезну залежність від, так званого «стада», ми все одно не можемо без натовпу. Напевно, всі помічали, як добре і легко думається на самоті. У натовпі неможливо почути свій власний внутрішній голос. Натовп пригнічує особистість. Але варто людині відокремитися від натовпу, то в ньому відразу прокидається мислитель, творець, в ньому прокидається особистість. Тільки наодинці з собою є можливість обміркувати фундаментальні питання. А якщо людина впевнена, що йому краще вдасться зробити це в оточенні людей, знайомих, то це просто пошук можливості перекласти свою відповідальність на чужі плечі. Але в це випадку знову важливо не сплутати такі визначення як «самотність» і «усамітнення».

Безсумнівно, що феномен самотності залежить від особистих якостей і душевних станів людини. Але не можна заперечувати вплив суспільства, того, на якій стадії розвитку перебуває дане товариство на процес самотності. Англійський письменник журналу Guardian Еван Моррісон в своїй статті «Капіталізм хоче, щоб ми були самотніми» говорить про те, що «спостерігається нова тенденція в суспільстві - піднесення самотньої людини як еталонного споживача. І тут ми маємо парадокс: те, що раніше вважалося радикальним, - залишатися без пари, тепер може стати реакційним ». Сенс цієї статті в тому, що економічна нестабільність не сприяє встановленню довготривалих відносин між людьми, будь-які відносини рано чи пізно перетворюються в короткочасні, які не несуть за собою ніяких зобов'язань.