Про співвідношення понять «конфлікт інтересів» і «корупція» на державній службі української

Про співвідношення понять «конфлікт інтересів» і «корупція» на державній службі Укаїни

Костюк Ольга Миколаївна,

здобувач Військового університету, м Київ.

Державна служба являє собою особливий владний інститут, який здійснює функції публічного управління з підготовки та виконання управлінських рішень, за допомогою яких відбувається реалізація державної політики.

Пошук найбільш оптимального співвідношення приватних і публічних інтересів в адміністративно-службової середовищі визначає необхідність дослідження механізму взаємодії особистості і держави, вивчення особливостей якого сприяє підвищенню ефективності управлінського процесу, в тому числі спрямованого на протидію корупційним явищам у сфері публічних правовідносин.

Конфлікт інтересів можна визначити як ситуацію, коли особа або організація виступають одночасно в декількох особах, цілі яких не збігаються або суперечать один одному [2].

«Конфлікт інтересів» - це конфлікт між суспільно-правовими обов'язками і приватними інтересами державної посадової особи, при якому його приватні інтереси здатні неправомірним чином вплинути на виконання ним офіційних обов'язків або функцій [3]. Таке визначення наведено в Керівництві Організації економічного співробітництва і розвитку з вирішення конфліктів інтересів на державній службі.

Конфлікт інтересів - це «ситуація, коли протиріччя між інтересами державного службовця як приватної особи, а також пов'язаних з ним осіб (групи осіб), інтересами держави, вираженими в системі законодавчих та інших нормативних правових актів, і інтересами третіх осіб створює об'єктивну можливість для настання негативних наслідків у вигляді нанесення збитків державі та (або) третім особам, що з'явилася в результаті усвідомлених дій (бездіяльності) державного службовця в порушення ним своїх посадових зобов'язаний остей [4].

Іншими словами, конфлікт інтересів можна визначити як ситуацію, при якій особиста зацікавленість державного службовця заважає об'єктивному виконанню його посадових (службових) обов'язків і суперечить громадським інтересам держави. При цьому, конфлікт інтересів в системі державної служби за своєю природою і змістом являє собою більшою мірою моральну колізію державних інтересів і особистих інтересів посадової особи.

На державній службі конфлікт інтересів може існувати в різних сферах - економічній (бюджетної, сфері державних закупівель, конкурсів, приватизації), політичної (вибори, членство в політичних партіях) і посадовий (надходження на службу, її проходження та звільнення). У кожній із зазначених сфер конфлікт інтересів має специфічні джерела виникнення, прояви, можливі негативні наслідки і способи вирішення.

Зазначеною Концепцією також було передбачено формування механізмів подолання конфліктів інтересів, коли у державних службовців виникає особиста чи групова зацікавленість в досягненні певної мети, яка впливає або може впливати на об'єктивне і неупереджене розгляд питань при виконанні ними своїх посадових (службових) обов'язків.

Використання словосполучення «конфлікт інтересів» для характеристики процесів і явищ у сфері публічного управління було викликано необхідністю запобігання впливу на державного службовця будь-яких приватних інтересів, здатних вплинути на виконання ним своїх посадових обов'язків. В цілому конфлікт інтересів на державній службі розглядався як протиріччя між приватними інтересами державного службовця та його службовими обов'язками.

У становленні правової держави, підвищення якості та ефективності державного управління, в тому числі і в питаннях, пов'язаних з посиленням відповідальності органів публічної влади та посадових осіб за свою діяльність, важливе місце відводиться формуванню правових механізмів протидії корупції.

Безпосередньо термін «корупція» прийшов з римського права, в якому явище «corrumpire» розумілося самим загальним чином - ламати, псувати, руйнувати, фальсифікувати, підкуповувати і позначало протиправна дія. Даний термін застосовувався в тих випадках, коли в діяльності брало участь кілька (не менше 2-х) осіб, метою яких була «псування», «пошкодження» нормального ходу судового процесу або процесу управління справами суспільства.

Визначення, які можна виявити в сучасній вітчизняній літературі, належать, в першу чергу, правознавців, що не дивно, оскільки саме в 90-ті роки робилися неодноразові спроби законодавчо визначити і корупцію, і міри покарання корупційних дій. Наведемо, одне з найбільш прийнятних, на наш погляд, визначень, дане Л.В. Астаф'єва: «незаконне використання посадовими особами свого статусу або випливають з нього можливостей в інтересах інших осіб з метою отримання особистої вигоди» [13].

Протягом останніх десятиліть в нашій країні спостерігається поступальне і інтенсивне зростання числа і видів корупційних правопорушень, що пов'язано, в першу чергу, із загальним зниженням духовно-морального потенціалу суспільства, з панівним в ньому правовим нігілізмом, ослабленням державного контролю та недосконалістю законодавства Укаїни. У зв'язку з цим розробка заходів по протидії корупції та їх практична реалізація стали нагальною потребою [14].

Поняття «корупція» і «конфлікт інтересів» об'єднані загальним наслідком, а саме ця дія спрямована на «заподіяння шкоди (всупереч) правам і законним інтересам громадян, організацій, суспільства або держави». Терміни «корупція», «конфлікт інтересів», «особиста зацікавленість» об'єднані загальним методом досягнення особистої вигоди (доходів), а саме «незаконне використання фізичною особою свого посадового становища» або негативним (аморальним) впливом на «належне виконання ним посадових (службових) обов'язків ».

Крім того, зазначені дефініції об'єднані загальним результатом, отриманим при зловживанні службовим становищем у вигляді «грошей, цінностей, іншого майна або послуг майнового характеру, інших майнових прав для себе або для третіх осіб або незаконного надання такої вигоди зазначеній особі іншими фізичними особами».

Законодавством Укаїни про протидію корупції вперше констатується, що службові провини і порушення, що виникають в результаті конфлікту інтересів, розглядаються тепер як вид або форма протиправної поведінки державних службовців.

Для звільнення з посади у зв'язку з конфліктом інтересів, як правило, навіть не потрібно докази отримання чиновником особистої вигоди. Досить наявності самого конфлікту інтересів, що само по собі зізнається небезпечною для суспільства передумовою корупції.

Неврегульованість конфліктів інтересів неминуче призводить до негативного змішання моральних цінностей в етичному свідомості чиновництва і в кінцевому рахунку - до корупційних дій службовців. У ряді випадків особиста вигода, брехня, приховування інформації, здатної допомогти людям реалізувати свої різні не завжди правомірні інтереси, стають нормою професійної моралі, постійними супутниками службової діяльності.

Для цілей профілактики корупційної поведінки принципово важливо, що зіткненням інтересів визнається не тільки реальний вплив особистої зацікавленості на виконання службових обов'язків, а й сама можливість такого впливу. З огляду на, що зазвичай тільки самому службовцю відомо про те, що він знаходиться в стані конфлікту інтересів, він зобов'язаний уважно ставитися до будь-якого реального чи потенційного зіткнення інтересів, вживати заходів, щоб не допустити такого зіткнення, доводити до відома вищого керівника інформацію про будь-який колізії інтересів , як тільки йому стає про це відомо, підкорятися будь-якому остаточного рішення, що потребує від нього вийти з того становища, в якому він знаходиться, або відмовитися від вигоди, що породила з олкновеніе інтересів.

Уникнути корупційної поведінки можна і на початковій стадії надходження на службу, коли будь-який конфлікт інтересів, про який заявить кандидат на посаду в органі державної влади, повинен бути врегульований до призначення даного кандидата на пост. Зрозуміло, реалізація цих норм потребують серйозних змін службових відносин в середовищі чиновників, серйозних зусиль, спрямованих на те, щоб змінити ставлення терпимості до корупційно небезпечних дій на нетерпимість до них.

Таким чином, можна припустити, що велика частина недовіри до державних органів значної частини Украінан породжена саме панівної терпимістю і поширеністю конфліктів інтересів. Важко довіряти державним органам, посадові особи яких, не приховуючи існуючих конфліктів інтересів, демонструють пріоритет своїх особистих потреб над державними інтересами.

Крім того, негативними наслідками терпимості до конфліктів інтересів, їх поширеності є: створення односторонніх переваг, порушення рівних умов конкуренції або доступу до державних ресурсів і послуг. Можливість приймати передбачені посадою рішення (вчиняти дії) в своїх інтересах, тобто існуючий конфлікт інтересів - це механізм вилучення неналежної вигоди (отримання безпідставного збагачення) набагато більш вигідний і безпечний, ніж хабар за прихильність до сторонніх третім особам.

У той же час слід зазначити, що далеко не завжди в центрі конфлікту інтересів знаходиться особистісна матеріальна, політична чи інша зацікавленість державного службовця, хоча це саме по собі є причиною багатьох посадових зловживань і навіть кримінальних злочинів. У ряді випадків конфлікт інтересів обумовлений інституційної недостатністю організації системи державної влади і управління, відсутністю реальних механізмів запобігання та подолання негативних наслідків використання посадових повноважень і можливостей в особистих цілях.

Хоча конфлікт інтересів не можна ототожнювати з корупцією в силу самої природи понять, спостерігається зростаюче визнання того, що неадекватне управління врегулюванням конфліктів між приватними інтересами і державними обов'язками посадових осіб держави може породжувати корупцію. Належна завдання дієвої політики запобігання конфлікту інтересів не повинна зводитися до простого заборони будь-яких було приватних інтересів посадових осіб державних органів, та й навряд чи такий підхід був би можливий. Безпосереднє завдання має полягати в підтримці доброчесності офіційних політичних і адміністративних рішень і системи державного управління в цілому, маючи на увазі, що недозволений конфлікт інтересів здатний приводити до різних зловживань службовим становищем.

Для виконання цього завдання необхідно введення і виконання норм політики, спрямованої на забезпечення чесності і порядності в державних органах; забезпечення ефективного виявлення ризику виникнення конфліктів інтересів і їх дозвіл; введення відповідних механізмів зовнішньої та внутрішньої підзвітності; і впровадження відповідних методів управління, включаючи санкції, спрямованих на забезпечення персональної відповідальності державних службовців за дотримання як букві, так і духу таких норм.