Про причини поразки белоленточного руху (михайло гаків)

Символом виник після думських виборів потужного протестного руху було вирішено зробити білу стрічку (білий колір, як відомо, символізує собою чистоту і чесність). Однак ряду учасників опозиційних мітингів цей символ не сподобався, і вони надягали інші стрічки: червоні (комуністи), чорно-жовто-білі (націоналісти і монархісти) або георгіївські (люди патріотичних поглядів). Проте переважна більшість громадян на акціях опозиції були саме з білими стрічками, і тому рух в цілому отримало назву "белоленточное". Трохи пізніше, з легкої руки Путіна, публічно порівняв білі стрічки з презервативами, прихильники влади почали кликати опозиційний рух "белогондонним", а самих опозиціонерів - "белогондоннікамі".

Як я вже писав вище, "белоленточное" рух не було однорідним за своїм складом, і багато хто з його учасників сповідували зовсім різні системи життєвих цінностей і мали часом абсолютно протилежні політичні погляди. Часто одні вожді цього протестного руху люто ненавиділи інших вождів все того ж руху і навіть не приховували своєї явної неприязні один до одного. Єдине, що їх тимчасово об'єднувало - це нелюбов до Путіна і створеному ним корумпованому бюрократично-олігархічного паразитичного режиму і прагнення хоч якось змінити поточний стан справ вУкаіни. А далі починалися вже одні суцільні розбіжності. Ліберальна частина "белоленточніков" хотіла всього лише позбутися особисто від Путіна і найбільш одіозних членів його команди, після чого продовжити курс на "ринкові реформи" і на встраіваніеУкаіни в глобальну капіталістичну систему в якості сировинного придатка, що власне і робили протягом останніх 20 з гаком років спочатку Єльцин з "младореформатора", а потім його наступник Путін зі своєю "пітерської братвою". Ліберали були засадничо опонентами путінського режиму - вони були класичної "фрондою", які боролися ні з системою в цілому, а лише з окремими, найбільш потворними її пороками. Ліберали спочатку були готові до компромісу з владою в обмін на посади в уряді для себе і на деякі невеликі поступки з боку Путіна і його команди. В принципі влада зробила кілька поступок ліберальної "фронди", істотно пом'якшивши порядок реєстрації вУкаіни політичних партій і повернувши прямі вибори губернаторів регіонів, хоча і з цілим рядом антидемократичних "фільтрів" в якості доповнення. Деяким лібералам- "белоленточнікам" навіть цього виявилося цілком достатньо для "повного задоволення". У той же час ліві і націоналісти були налаштовані набагато більш радикально і рішуче і наполягали на повному виконанні всіх вимог опозиції, не бажаючи обмежуватися "напівзаходами", а також висували абсолютно неприйнятні для ліберальної частини "белоленточніков" вимоги типу націоналізації належить олігархам власності або введення високих податків на розкіш для багатіїв. Особливо непримиренні позиції були у Сергія Удальцова і ряду його соратників по ліворадикального крила опозиційного руху. Можливо, саме тому влада в першу чергу прагне нейтралізувати саме лівих радикалів на чолі з Удальцовим, порушує проти них кримінальні справи і нацьковує на них своїх вірних холуїв-борзописців, а ліберали з радістю готові "злити" Удальцова, щоб той не заважав їм в подальшому спокійно домовлятися з владою. Таким чином, не маючи єдиних цілей і загальних поглядів на будущееУкаіни, "белоленточная" опозиція спочатку була приречена на поразку, адже для перемоги потрібно, щоб рух було якомога більше монолітним і згуртованим. "Розчепіреними пальцями" завдати сильного удару по противнику неможливо - для цього потрібно міцний, щільно стиснений "кулак". У "белоленточніков" ж такого "кулака" не було і в помині. Отже, відсутність ідейно-політичної єдності і чіткої, виразної і зрозумілою більшості гражданУкаіни програми альтернативного развітіяУкаіни стало першою і однією з головних причин поразки "белоленточного" руху.

Друга важлива причина спіткала "белоленточніков" невдачі полягає в лідерах цього руху. Єдиного, загальновизнаного харизматичного лідера у "белоленточной" опозиції не було спочатку. У свій час на цю роль намагався претендувати блогер Олексій Навальний, але харизми для ролі "головного вождя" йому все-таки не вистачило, та й відомий він був в основному у вузьких колах опозиційно налаштованого Інтернет-спільноти, іронічно прозвали "мережевими хом'яками". Крім того, ніхто з інших вождів "белоленточніков" Навальному добровільно "пальму першості" віддавати не хотів - кожен з них вважав себе як мінімум "головнокомандуючим" і активно прагнув "тягнути ковдру на себе". Єдиним, хто намагався працювати на загальну перемогу, особливо не випинаючи себе, був все той же Сергій Удальцов, прекрасно розумів, що на роль вождя настільки строкатого і різношерстого руху він явно не годиться. Натомість представники ліберального табору так і лізли в "вожді": "белоленточніков" намагалися повести за собою і Борис Нємцов, і Ілля Яшин, і Григорій Явлінський, і Михайло Прохоров, і навіть екстравагантна Ксюша Собчак. Чи не залишалися осторонь і "вожді" подрібніше: поет Дмитро Биков, шахіст Гаррі Каспаров, політик-ліберал Сміла Рижков, колишній прем'єр-міністрУкаіни Михайло Касьянов і багато інших. У цьому списку не вистачало тільки Валерії Новодворської з Костянтином Боровим, але ці панове ультраліберали практично відразу відмовилися брати участь в "белоленточном" русі, заявивши, що "не бажають стояти на одній трибуні з комуняками і фашистами". Мало того, в рядах "белоленточніков" виявився помічений і недавній близький друг Путіна, колишній міністр фінансів в путінському уряді Олексій Кудрін, з Лондона заявив про солідарність з "белоленточнікамі" побіжний український олігарх Борис Березовський, а також про свою підтримку "белоленточного" руху публічно оголосив одіозних і абсолютно непопулярний в народі колишній Президент СРСР Михайло Горбачов. Зрозуміло, що з таким набором лідерів ні на яку широку народну підтримку "белоленточнікі" розраховувати не могли, а Сміла Путін на тлі цих "вождів" виглядав для переважної більшості Украінан "набагато меншим злом", і путіністи цим, звичайно ж, не забули вдало скористатися в своїй пропаганді.

Четверта причина поразки "белоленточніков" - це відсутність у цього руху серйозної підтримки в регіонах, в українській "глибинці". Фактично "белоленточная" опозиція змогла організувати великі мітинги тільки в Москві, Харкові та ще кількох великих городахУкаіни, а в середніх і дрібних містах, а також в сільських районах люди "белоленточніков" не підтримали і, налякані "телестрашілкамі" про грозящейУкаіни "помаранчевої революції" , в основному проголосували за Путіна.

Отже, "белоленточное" рух зазнав нищівної історичної поразки і навряд чи вже здатне відродити свою втрачену колишню міць. "Креативний клас" в особі молоді та "розсерджених городян" в масі своїй розчарувався в цьому русі і більше не бажає його підтримувати, а багато колишніх його "вожді" розбіглися по своїх дрібним партіям і відкололися від колись намагалася здаватися єдиною "белоленточной" опозиції. Проте українське громадянське суспільство розбудив "белоленточнікамі" від летаргічного сну і вперше за останнє десятиліття змогло повноцінно заявити про свої вимоги до влади, змусило "забронзовілих" путінських чиновників звернути на себе увагу. А це значить, що я і десятки тисяч інших небайдужих людей не дарма виходили на мітинги протесту проти нечесних виборів і безсоромної влади. Прийде час, і Україна остаточно прокинуться від сплячки і стряхнёт з себе пута брехні, злодійства, мракобісся і корупції. І цей час аж ніяк не за горами!