Привиди в Коннектикуті
# 133; або «Люблю такі фільми»
А по суті, більше і говорити нема чого. Сподобався. Навіть дуже. І не просто тому, що я недосвідчений глядач, і приходжу в захват від будь-якого фільму жахів. Ні, я досить прискіпливо ставлюся до подібних стрічок, тим більше, коли тема стосується такого важливого для мене поняття, як примари. І ось, підсумовуючи все це, можу сказати # 151; да, мені фільм сподобався.
Почну з того, що розповідала нам анотація, хоча, власне, великого враження вона на мене не справила. Навіть більше # 151; я була впевнена, що мене чекає черговий фільм жахів про «поганий» будинок, де бродять неспокій душі померлих тут колись людей, однак, з самого початку цих примар нам стали показувати якось дуже вже сміливо. Не просто примарні фігури, протягують руки до нових мешканцям, і не маленькі дітлахи з довгим волоссям, а звичайні такі, на перший погляд, тіні. Те непроханий незнайомець промайне в відображенні дзеркала, то виявиться на порозі кімнати # 133; Стоять, мовчать, не рухаються, вганяючи людей в якийсь ступор. Але, найголовніше, їх ніхто не може бачити, крім тих, кому судилося прожити на землі не так вже й довго.
А ось тут можна підійти впритул і до акторів / сюжетом фільму, які, я вважаю, грають важливу роль взагалі. Що стосується сюжету: чимось (правда, злегка) він нагадав мені стрічку «Інші», але все подібності я не хочу перераховувати, так що обмежимося лише згадкою картини, яку, я впевнена, багато хто вже мали честь бачити. А про акторів скажу лише, що вони досить талановиті, непогано впоралися зі своїми ролями і особливо я хочу відзначити Кайла Галлнер, який справив на мене досить позитивне враження, на відміну від його ролі, скажімо, хоча б в рімейку «Жаху на вулиці В'язів» . До того ж, хлопчині дісталася чільне місце, і зобразив він Метта просто чудово! Що вже говорити, але йому належить майже половина заслуги в тому, що фільм мені сподобався.
А якщо говорити про сюжетних ходах і, власне, про самих «жахи», то тут, як і зазвичай, творці кинули всі свої сили саме на те, що зараз має основний успіх: гучні звуки музики і раптова поява «страху», якщо так можна висловитися. Але навіть так, мені не здалося це якимось шаблонним, можливо, це пов'язано з тим, що фільм цікавий сам по собі, тому справа тут уже зовсім не в тому, щоб старанно шукати приводи «злякатися».
Кінець так само не відстає від самої суті, і тут я хочу звернути увагу не в останню чергу на якусь гуманність творців. Які вже там були жахи # 151; для мене перестало мати якесь значення, я сподівалася тільки, що почалася драма не розчарує мене! Чи не розчарувала.
# 133; якомога дешевенький будинок знайти # 133;
Черговий американський трилер. Черговий заштампований американський трилер. З одним суттєвим «але». Але заснований він на реальних подіях # 133;
Сімейка «тупих» американців заселяється в будинку, який не так давно був моргом. Уже зловісно, чи не так? Ну, ладно жили б собі в цьому будинку. Так ні, їх самий неврівноважений (і, на мій погляд, самий «тупий» член сім'ї) синок вибирає собі кімнату, де б ви подумали? Звичайно ж, в підвалі! Складається думка, що у хлопця грають гормони і йому явно потрібно «усамітнення». Однак морги колишніми не бувають, і «усамітнитися» хлопцеві не вийде. Розпочнеться в будинку така чортівня, що будь-яка розсудлива людина змотався би наступного ж ранку! Однак творці фільму не забули, що в світі лютує світова фінансова криза! А за колишній морг, як ви здогадуєтеся, багато платити не треба. Ось і постає перед сімейкою американців питання: що страшніше # 151; фінансова криза або потихеньку оживають мерці? І знаєте, що? Великим злом виявляється то криза. Це, мабуть, найстрашніше у фільмі. І так би і померла сімейка, якби не синок-полудурок. Синок і таємницю мерців розкриє, і хату спалить, і сам від якоїсь страшної і незрозумілої хвороби вилікується. А так, і сім'ю на вулиці залишить. Віч-на-віч зі злом # 133; Ну, в сенсі з кризою.
Вердикт. 7,1 з 10. Незважаючи на наявність явних промахів в сюжеті, фільм досить страшний. Творці поскупилися на чому: і на акторах # 151; головний герой і його мати взагалі не вразили, і на музиці, і навіть на самих мерців. Але ось над чим вони попрацювали, так це страшні моменти фільму. Їх тут досить-таки чимало. Не сказати, що побачив щось нове, але дивитися вночі було страшно. Знайома, з якої я це кіно і дивився, просто скрикувала від страху і назвала його «найстрашнішим фільмом» (між іншим, дивилася і «паранормальную активність», і «дзвінок»). Так що раджу дивитися, трилер вийшов досить-таки страшний.
P.S. якщо це було дійсно насправді, то які ж вони # 133; ну як там їх Задорнов називає те.
# 133; можна перезняти на український лад # 151; «Чортівня в Бобруйську» # 133;
Скільки було вже цих страшних будинків і не знайшли спокою примари в кіно # 151; і не злічити вже, а фільм «Привиди в Коннектикуті» це так би мовити всього потроху. Дана картина виглядає як переказ за все жанру, взявши всього потроху від інших родичів в жанрі, гордо світиться великим арсеналом штампів.
А якщо ще взяти до уваги, що більшість цих фільмів йдуть під грифом «засноване на реальних подіях» # 151; то створюється враження, що потойбічний світ на нашій планеті влаштувався десь в Голлівуді, і тільки агентів Малдера і Скаллі не вистачає щоб розставити все по своїх місцях.
якщо відверто # 151; то сюжет фільму дуже зім'ятий, якась аж надто заплутана історія вийшла у сценариста. І ті бачення і явища примар у головного героя фільми залишаються абсолютно нерозкритими, стаючи більше схожими на калейдоскоп картинок, ніж продуману і реалізовану ідею.
Людина з обличчям риби
Чим гарний цьому фільм? Страшними сценами, хоча і досить простими. Ще непогана історія будинку, але весь сюжет хорошим назвати складно-цікава тільки історія з будинком. І все # 133; Решту можна записати в недоліки.
Головний недолік це прокол сценаристів і режисера, протягом усього фільму рішуче незрозуміло, чого хочуть домогтися актори- то врятувати сина, то чи впорається з потойбічним злом- це величезний недолік, який знищив інтерес до фільму майже з самого початку картини. Все-таки, кращі ужастики цього недоліку позбавлені, в кращих картинах жанру жах завжди зрозуміла фабула фільму, в будь-якому місці фільму. Тут незрозуміло цього від початку і до самого закінчення так і хочеться сказати «кіна».
Більше писати про фільм не хочеться, хочете дивіться, а не хочете-не дивитеся. Фільм на один раз в будь-якому випадку.
Проклятий старий будинок
« # 151; Я зустрів людину, якого немає наяву і уві сні. Як я хотів, щоб ту людину не було в житті моєї взагалі. »(С)
Загальне враження від картину підсилює гнітючий саундтрек Роберта Карла, а так само винахідлива операторська робота Адама СВіК. З огляду на задіяні у фільмі спецефекти і невелику, але все таки використовувану при створенні картини комп'ютерну графіку # 151; навіть не віриться, що режисер Пітер Корнуелл зміг вкладеться у відведені йому студією «Lionsgatе» 10 мільйонів $! Варто відзначити, що Скрімер в картині не так багато, на обротов # 151; найбільше лякають тим, що підлягає витримують паузу # 151; не показуючи те, що цілком ймовірно очікують побачити як самі герої картини, так і з завмиранням серця стежать за ними глядачі. У підсумку вийшло дійсно страшне кіно, яке цікаво дивитися і яке не дратує відсутністю логіки в поведінці персонажів # 133; Засмучує лише те, що в слідстві незапланованого успіху студія вирішила зняти абсолютно непотрібний даного фільму сиквел, який вийшов через чотири роки і задовольнявся лише обмеженим прокатом. Але про нього пізніше # 133;
Квінтессенція американського жаху
Навіть можна сказати інакше # 151; сферичний американський хоррор в вакуумі. Ні, ну, звичайно, якщо ви фанат подібного піджанру # 151; ласкаво просимо # 133; Але я # 151; не він, так що висловлю все, що думаю.
Пані та панове, вам хочеться чогось нового? Вам хочеться страшних привидів, цікавого сюжету, хорошою акторської гри? Ласкаво просимо # 133; на будь-який інший фільм. Ну, звичайно, не на будь-який # 151; але точно не на цей.
Начитавшись позитивних рецензій, що тут, що де-небудь ще зважився-таки витратити час. І зрозумів, що саме його витратив. На що # 151; виникає питання? Що нового я дізнався, зрозумів? Чого я злякався?
Актори, звідки ви? З мюзиклів? Що вам розповіли про кінематограф? Тільки те, що тут не варто співати і користуватися римою?
Логіка, що з тобою? Як ти дозволила глав герою геніальну ідею # 151; схопити сокиру і з ним напереваги, ніким не поміченим. бігти досить далеко додому?
Скажіть мені, що мені просто наснився не надто вдалий страшний сон # 133; і з не менш огидним фіналом # 133;
Скажіть мені, що насправді фільм зняли не якісь ідіоти, переглянувши «Фореста Гампа», «Шосте почуття» і «Око».
Скажіть мені, що всюдисущі пірати підсунули мені не той фільм, а «Привиди» # 151; насправді хороший, якісний, дійсно страшний і оригінальний хоррор.
Проведіть мене хто-небудь, дозвольте залишитися оптимістом # 133;
«А по-він та жінка-привид нічого # 133;»
У чорному-чорному штаті, в чорному-чорному місті, в чорному-чорному будинку, в чорному-чорному підвалі # 133; :)
Що стосується традиційних елементів # 151; бачень-привидів (-сцена-в-душі-коли-дівчина-миється;), що теж дуже-дуже якісно. Підскакує на місці від передчуття, що ось-ось хтось вистрибне.
Сюжетик стандартний. Але є свої знахідки # 151; головна, на мій погляд, це хлопець, хворий на рак, навколо якого розкручується вся містика. Його просто шкода, і, звичайно, до кінця не відомо, яку роль він зіграє # 133;
Що не радує: багато нелогічних увязок. Ну просто уявіть: у родині смертельно хвора дитина, а вони переїжджають в похмурий будинок, який раніше був «моргом».
Фільм на 6 з 10
Жах в Коннектикуті
Зовсім недавно я подивився фільм про привидів в Коннектикуті. Взагалі то, про цей фільм я чув дуже давно, але не наважувався подивитися. Ну знаєте, тендітна психіка і все таке. Але все таки подивився.
Поговоримо про головний недолік фільму, сюжет. Нам показують сумну історію про важко хворого хлопчика і його турботливою сім'ї, яка не дивлячись на всі труднощі знаходить спосіб вилікувати хлопчика. Можете називати це нетрадиційною медициною, але його вилікують за допомогою привидів!
Пітер Корнвелл (режисер) дуже порадував мене своїм художнім баченням привидів. Я не знаю хто його змусив так їх зобразити, але це була людина з непоганим почуттям гумору.
Єдина емоція, яку зміг викликати у мене цей фільм, це жалість до хворого хлопчика, але до кінця фільму жалість випаровується разом з його хворобою. А залишається лише порожнеча і розчарування, чи що.
Загалом фільму на один раз. Подивитися звичайно ж варто, може він вам сподобатися більше ніж мені.
"Будинок # 151; пастка для душі »
«Фільм жахів # 151; це фільм, який покликаний налякати глядача, вселити почуття тривоги і страху, створити напружену атмосферу жаху або болісного очікування чого-небудь жахливого (с) "
Сюжет фільму заїжджений до самого кінця, але все одно такі фільми не втрачають інтересу у глядачів. Сім'я, в якій хворіє син раком, переїжджають в новий будинок, ближче до лікарні. Будинок на вигляд нормальний, а за ціною не дорогий. Вони відразу ж перебираються в нього. І тут-то з хворим починають коїтися незрозумілі речі, в які ніхто як завжди не вірить. Вони повірять в це тільки коли відчують це на собі.
Деякі речі можна пояснити
Фільм, як би заснований на реальних подіях (гумор цієї передумови можна оцінити, лише подивившись фільм), черговий хоррор про проклятий будинок зроблений якісно і нудно: в режисерському арсеналі півтора прийому з серії «бу!» І ще півтора з серії «хрясь!» .
Головний хлопчина прикрасив би фільм «Сутінки», але в націлених на чоловічу аудиторію піджанрах йому робити нічого. Вірджинію Медсен досить сумно спостерігати в амплуа «відповідальна матуся».
Еліас Котеас в ролі екзорциста-невдахи ще більше звичайного схожий на Де Ніро # 151; можливо, це і є Де Ніро, який підробляє під псевдонімом, щоб остаточно не поставити хрест на своїй кар'єрі. Як заведено в фільмах про привиди, перша половина йде на тужливу підготовку до неминучого, а в другій мертвяки прут смиренної натовпом, і з вух медіумів рікою ллється ектоплазма # 151; на цьому місці, в принципі, могли б бути мізки.
про прем'єри тижня з гумором