Приватні соціологічні теорії, їх предмет і об’єкти

Систематизовані характеристики приватних соціологічних теорій в дослідженні предмета економічної соціології наведені в табл. 4.1.

Таблиця 4.1. Приватні соціологічні теорії, їх предмет і об'єкт в структурі економічної соціології

Предмет соціологічної теорії

Об'єкт соціологічної теорії

Ринок праці та зайнятості, економічну поведінку особистості в умовах конкуренції на ринку праці

Споживач і його споживчі орієнтації

Страхові компанії і особистість в рольових функціях страховика і страхувальника

Соціологія фінансово-банківської сфери

Взаємодія регіонів і центру як цілісної системи

Діяльність членів домогосподарства по організації свого побуту і життєзабезпечення

Домогосподарство як вид господарюючого суб'єкта та його члени

З огляду на динамічний розвиток фінансового ринку, в цілому ринку товарів і послуг, можна припустити, що процес «атомізації» соціології продовжиться і з'являться нові приватні соціологічні теорії (наприклад, соціологія ризику, соціологія ринку і т.д.). Однак цей процес не може бути нескінченний і повинен спиратися на інституційне та науково обгрунтоване виділення предмета і об'єкта нових приватних соціологічних теорій.

Цілісність і конкретність тієї чи іншої науки розкриваються в її предметі, тобто в розумінні того, що вона вивчає. Для успіху пізнавальної діяльності необхідна суб'єктивна впевненість в тому, що предмет науки є та особлива реальність, яка має специфічну, конкретно-чуттєвої визначеністю або якістю, яке вказує на обмеженість предмета і його відмінність від інших. «Щось є завдяки своїй якості і, втрачаючи свою якість, воно перестає бути тим, що воно є» (Г. Гегель).

Слід зауважити, що дане положення в тій же мерс, в якій воно опинилося поширеним, є невірним. Ідея такої роздвоєності, як відомо, поділялася в історії філософії та логіки представниками різних напрямків. Особливо вона підкреслювалася Кантом, якого Гегель піддав за це різкій критиці, назвавши відчай, що призвело до розрізнення між тим, що представляють продукти нашого мислення (думки, поняття), і тим, що веші представляють самі по собі, хворобою століття.

По суті, в цій критиці Гегель, хоча і на ідеалістичній основі, відстоював важливий принцип наукового пізнання - принцип тотожності буття і мислення, думки і предмета думки. Принцип, який згодом отримав своє підтвердження і розвиток на матеріалістичній основі, зокрема, в філософії Ф. Енгельса.

Предмет науки так само реальний і об'єктивний, як і її об'єкт. І це положення доводиться, як говорив Енгельс, що не парою фокусніческіх фраз, а довгим і важким розвитком філософії та природознавства.

Істинне розуміння особливості науки, її системного якості розкривається тільки в визначенні її предмета. Об'єкт ж будь-який науки, як правило, присутня в цьому визначенні в своїй даності як вихідна передумова. Якщо мова йде про загально ствознаніі, то для всіх наук, що входять в його структуру, об'єктом є суспільство. Для всіх природних наук цим об'єктом буде природа. Іншого в дійсності просто не існує.

Що ж стосується конкретного наукового дослідження або будь-яких його галузевих напрямків, то незалежно від того, в якій області воно проводиться, «розведення» об'єкта і предмета дослідження, їх визначення є обов'язковою процедурою, без якої сам дослідний процес просто не може розпочатися. Однак і тут також слід визнати факт їх обопільного об'єктивного буття.

При всьому різноманітті проблем, які вирішує теоретична соціологія, на наш погляд, особливо слід отметітьпроблему суспільно-історичного прогресу. Вона червоною ниткою проходить через всю історію соціології. У кожному соціологічному вченні або напрямку вона по-різному трактується, але незмінно присутній. Однак вперше в світовій соціології вона була конкретно сформульована соціологами П.Лаврова і М. Ковалевським. Без ідеї прогресу немає і не може бути соціології, підкреслював М. Ковалевський. Якщо соціологія не вказує напрямки руху суспільства до прогресу, що не формулює суспільні ідеали і національну ідею, то вона перетворюється в порожню балаканину, констатує Лавров.