Принцип «компетенції компетенції»

З метою визначення компетенції третейського суду застосовується конструкція, іменована принципом (доктриною) «компетенції компетенції». Відповідно до цього принципу третейський суд самостійно вирішує питання про наявність або відсутність у нього компетенції розглядати переданий на дозвіл суперечка, в тому числі у випадках, коли одна зі сторін заперечує проти третейського розгляду з мотивів відсутності або недійсності третейської угоди.

Принцип «компетенції компетенції» знайшов своє нормативне закріплення в п. 1 ст. 17 Закону про третейські суди, а також в п. 1 і 3 ст. 16 Закону про міжнародний комерційний арбітраж.

Слідом за законодавцем регламенти багатьох постійно діючих третейських судів сприйняли це правило. Наприклад, відповідно до п. 5 ст. 2 Регламенту Третейського суду при ТПП РФ, питання про компетенцію Третейського суду по конкретній справі вирішується складом третейського суду, який розглядає спір.

Підставою повноважень третейського суду на вирішення питання про власну компетенції є норми законодавства, що дає третейського суду можливість подолати твердження про недійсність третейської угоди. Основне значення принципу «компетенції компетенції» полягає в тому, що він дозволяє складу арбітражу продовжувати розгляд справи по суті навіть тоді, коли однією зі сторін заявлений спір з питань, пов'язаних з наявністю і дійсністю арбітражної угоди (як підстави для наділення арбітражу компетенцією на вирішення спору ).

Як вже було зазначено, доктрина «компетенції компетенції» є непрямим наслідком принципу автономності третейської угоди. Зазначені принципи розрізняються за підставами їх застосування, при цьому автономність (віддільність) третейської угоди дозволяє розглядати його як самостійний і не залежить від основного договору, а доктрина «компетенції компетенції» застосовується у випадках, коли повноваження третейського суду оскаржуються з підстав недійсності самого третейської угоди. Застосування принципів «компетенції компетенції» і автономності третейської угоди здійснюється комплексно.

Принцип «компетенції компетенції» має як позитивний, так і негативний слідства. Позитивний наслідок полягає в тому, щоб наділити арбітрів правом вирішувати питання про власну компетенції на вирішення спору сторін, як це широко визнається в міжнародних конвенціях і національному законодавстві про арбітраж. В рівній мірі важливо і негативний наслідок розглянутого принципу, яке полягає в тому, що арбітри розглядаються не як єдині, а як перші особи, які приймають рішення з питань про компетенцію на розгляд спору сторін.

На завершення відзначимо, що в ряді країн питання про компетенцію арбітражу вирішується державними судами до початку виробництва в третейському суді. Така конструкція дозволяє реалізувати механізм попереднього контролю за третейським розглядом, однак має серйозні недоліки. Так, затягнута багатоступінчаста процедура, орієнтована на залучення ряду державних юрисдикційних органів ставить під сумнів всі переваги третейського розгляду, і перш за все ті з них, які пов'язані з оперативністю і конфіденційністю.

Споживання пам'яті: 0.5 Мб