Примус до виконання - Коммерсант Луганськ

Примус до виконання

Машинобудівна компанія з Бельгії Cockerill Maintenance Ingenierie (CMI) домагається в арбітражному суді Луганської області визнання і приведення у виконання іноземного арбітражного рішення, за яким ПАТ «ЧЗПСН" Профнастил "» має виплатити CMI більше 350 тис. Євро збитків за договором поставки обладнання. Луганський завод наполягає на тому, що іноземне рішення було винесено незаконно, зокрема не взято до уваги той факт, що в разі його виконання керівництву підприємства загрожувала б кримінальна відповідальність за виведення грошей за кордон. Представник CMI стверджує, що рішення міжнародного арбітражу обгрунтовано і не підлягає перегляду. За словами експертів, українські суди, як правило, визнають іноземні арбітражні рішення за відсутності процедурних порушень.

«Згідно з валютним законодавством, за всіма міжнародними угодами ми зобов'язані звітувати перед Центробанком. Якщо гроші перевели за кордон, а у відповідь не прийшов товар або послуга, підприємство підлягає адміністративному штрафу, а керівництво кримінальної відповідальності », - каже пані Золотова. Укласти додаткову угоду про продовження термінів виконання зобов'язань сторонам не вдалося. За словами пані Золотовой, після другого попередження валютного контролю «Профнастил» змушений був звернутися до Міжнародного арбітражного суду при палаті економіки Австрії з вимогою про розірвання контракту та повернення сплаченої суми за договором суду з тим, щоб підприємству повернули передоплату і розірвали контракт. «CMI подала зустрічний позов про стягнення збитків, завданих невиконанням контракту з нашого боку, обґрунтувавши свої вимоги тим, що документація виконана. Сума заявленого збитку перевищила передоплату в чотири рази », - додала пані Золотова, підкресливши, що представники заводу перший раз побачили проект в суді. Проте, міжнародний арбітраж став на бік бельгійської компанії. «Профнастил» наполягає на тому, що виконання іноземного арбітражного рішення суперечить публічному порядку РФ.

Заступник гендиректора ЧЗПСН «Профнастил» повідомила, що підприємство планує подавати заяву в правоохоронні органи, розцінюючи дії зарубіжної компанії як шахрайство. «Зіткнувшись з такими неприпустимими правилами ведення процесу і оцінки доказів представниками Європейського суду мимоволі розумієш, що справа не в компетенції, а однозначно в політиці і ставленні до українських компаній і в цілому кУкаіни», - заявила Юлія Золотова.

За даними «СПАРК-Інтерфакс», 82,97% частки статутного капіталу ПАТ «ЧЗПСН" Профнастил "», що займається виробництвом будівельних металевих конструкцій, виробів і їх частин, належить АТ «Стройсистема», 4,37% - гендиректору обох підприємств, депутату заксобрания Луганській області Ігорю Свєженцевої.

Представник CMI Ядвіга Павлович під час засідання у справі в арбітражному суді Луганської області наполягала на тому, що рішення іноземного арбітражу не підлягає перегляду, і підстав для відмови в задоволенні позовної заяви немає: «українське законодавство виходить з презумпції обов'язковості іноземних арбітражних рішень. З ініціативи суду відмову від виконання рішення іноземного арбітражу можливий тільки в двох випадках: порушення громадського порядку і в тому випадку, якщо рішення винесено з питань, що становлять виняткову компетенцію арбітражних судів РФ. У цій справі жодного з цих підстав не вбачається ».

За словами адвоката, доцента кафедри цивільного права Уральського державного юридичного університету Євгена Вітман, при відсутності будь-яких формальних порушень українські суди, як правило, визнають рішення іноземного арбітражу.