Премія імені Сахарова -

Дозвольте мені від імені товариства «Меморіал» подякувати Європейському парламенту за високу нагороду - премію імені Сахарова.

«Меморіал» сприймає цю нагороду як нагороду не тільки нашої організації. Премії удостоєно все правозахисний сообществоУкаіни, і навіть ширше - помітна частина українського суспільства. Ось уже сорок років правозахисники відстоюють - спочатку в Радянському Союзі, а потім вУкаіни - «європейські», тобто загальнолюдські цінності. Ця боротьба завжди була трагічною, тепер вона все частіше обертається загибеллю найкращих, самих безстрашних. Упевнений, що, присуджуючи «Меморіалу» премію Сахарова, Європейський парламент мав на увазі в першу чергу їх - наших загиблих друзів, соратників. Ця премія по праву належить їм. І перше ім'я, яке я повинен назвати, - це ім'я Наталії Естемірової. співробітниці «Меморіалу», убитої цього літа в Чечні. Я не можу не назвати тут і інші імена: адвоката Маркелова, журналістів Політковської і Бабурової. убитих в Москві, етнолога Гіренко. застреленого в Харкові, Фаріда Бабаєва, убитого в Дагестані, і багатьох інших - цей перелік, на жаль, можна продовжувати довго. Я прошу вшанувати пам'ять цих людей вставанням.

Ці люди загинули за те, щоб Україна стала по-справжньому європейською країною, де громадська, політична життя було б заснована на пріоритеті життя і свободи кожної окремої людини. А отже, вони загинули і за Європу, бо Європа безУкаіни - неповна.

Сподіваюся, всім зрозуміло, що, коли я говорю про «європейські цінності» і «європейській політичній культурі», я не вкладаю в цю термінологію рішуче ніякого географічного змісту і ніякого «європоцентризму». Бо політична культура, заснована на свободу і права особистості, втілює загальнолюдську систему цінностей, так само придатну для Європи і Африки, Укаїни і Китаю.

У сьогоднішню подію все символічно і взаємопов'язано: і сама нагорода, і день її вручення, і ті, хто нагороджує, і ті, кого нагороджують.

Андрій Сахаров, який помер двадцять років тому, був видатним борцем за права людини і видатним мислителем, які висунули два фундаментально важливих тези. Перша теза полягав у тому, що лише подолання політичної роз'єднаності і ворожнечі дає людству шанс на виживання і розвиток, дає можливість впоратися з глобальними викликами епохи, забезпечити загальний мир і прогрес на нашій планеті. І друга теза - що єдиною надійною опорою для наших зусиль з подолання політичної роз'єднаності сучасного світу є права людини і, в першу чергу, інтелектуальна свобода.

Європейський Союз, парламент якого заснував цю премію ще за життя Сахарова, - це сьогодні, мабуть, найбільш близький прообраз об'єднаного людства, про який мріяв Андрій Дмитрович.

Останнім часом Україну і Європу все частіше протиставляють. ВУкаіни стало модно тлумачити про «особливий український шлях», про «особливу російської духовності», про «особливих національних цінностях». А в євроатлантичному світі нерідкі судження оУкаіни як про «зайвої» країні з потворним політичним розвитком, обумовленим її історією, національною психологією, - і інші умоглядні конструкції. Що можна з цього приводу сказати? Зрозуміло, уУкаіни, як, втім, і у будь-який інший країни, - свій власний шлях до облаштування життя на загальнолюдських підставах. Жоден народ у світі не організує своє життя за рецептами і схемами, цілком запозиченим ззовні. Але связьУкаіни і Європи зовсім не в тому, хто у кого що запозичує. Питання можна поставити і так: а внесла чи Україна щось в складається на наших очах загальноєвропейську і загальнолюдську цивілізацію? І тут я хочу нагадати про унікальний вкладеУкаіни в духовний і політичний прогрес Європи і людства: про ключову роль радянського правозахисного руху в становленні сучасної політичної культури. Сахаров переосмислив роль прав людини та інтелектуальної свободи в сучасному світі ще в 1968 році. А в практичну площину його ідеї перевели правозахисні організації, створені радянськими дисидентами, - перш за все, Московська Гельсінкська група, яку сьогодні представляє тут Людмила Алексєєва. Ці організації першими публічно заявили, що гучні декларації про міжнародний захист прав людини не можуть залишатися заклинаннями. Нам вдалося мобілізувати світову громадську думку, тоді і політична еліта Заходу була змушена відійти від традиційного прагматизму. Зрозуміло, це розвиток породило і безліч нових проблем, до кінця ще не дозволених: приклад - доктрина «гуманітарного втручання». За останні тридцять років зроблено чимало, але належить зробити набагато більше. Біля витоків цього процесу стояли українські правозахисники 1970-х, і тому ні нинішня українська влада, ні ті європейські політики, які вважають Україну «зайвої країною», не можуть викреслити Україну зі списку європейських країн.

По суті, ця особлива зв'язок двох компонент громадянської свідомості - правового мислення та історичної пам'яті - в повній мірі успадкована сучасним правозахисним сообществомУкаіни, та й українським громадянським суспільством в цілому.

Думаю, що першорядне значення, яке Сахаров надавав «Меморіалу» в останні роки і місяці свого життя, пов'язане з тим, що він чітко розумів цю специфіку. У діяльності «Меморіалу» ці дві базові складові української громадянськості злиті воєдино.

Все це показує, що і до цього дня сталінізм дляУкаіни - аж ніяк не епізод ХХ століття. Кілька років сумбурним і неповної політичної волі були нами втрачені. Живе головна риса комуністичного тоталітаризму - ставлення до людей як до видаткового матеріалу.

Цілі державної політики як і раніше визначаються незалежно від думки та інтересів громадян країни.

Саме з цим пов'язане встановлення в сегодняшнейУкаіни режиму «імітаційної демократії». Імітуються рішуче все інститути сучасної демократії: багатопартійна система, парламентські вибори, поділ влади, незалежна судова система, незалежне телебачення і т.д. Але подібна імітація під ім'ям «соціалістичної демократії» існувала і за часів Сталіна.

Тільки сьогодні для імітації не потрібен масовий терор: досить збережених зі сталінських часів стереотипів суспільної свідомості і поведінки.

Втім, при необхідності використовується і терор. За останні десять років в Чеченській республіці «зникли» - тобто були викрадені, піддані тортурам, без суду страчені і казна-де поховані - понад три тисячі чоловік. Ці злочини творили спочатку представники федеральної влади, потім передали цю «роботу» місцевим силовим структурам.

Скільки українських силовиків покарані за ці злочини? Лічені одиниці. Хто забезпечував їх залучення до відповідальності? В першу чергу, правозахисниця Наталія Естемірова. журналіст Анна Політковська. адвокат Станіслав Маркелов. Де вони всі? Убито.

Ми бачимо, що насильство, що стало в Чечні повсякденністю, виходить за її межі і поширюється на всю країну.

Але і в цих обставинах знаходяться люди, готові протистояти поверненню минулого. І це дало підставу для надії. Всі ми розуміємо, що ніхто не поверне Україну на шлях свободи і демократії, крім самойУкаіни, її народу, її громадянського суспільства.

Та й ситуація в нашій країні не настільки безнадійна, як може здатися поверхневому спостерігачеві. У нас чимало союзників в суспільстві - в боротьбі за права людини, в боротьбі зі сталінізмом.

Чого ми при цьому можемо чекати від європейських політиків, від європейської громадської думки? Андрій Дмитрович Сахаров сформулював ці очікування більше двадцяти років тому: «Моя країна потребує підтримки і тиску».

Об'єднана Європа має можливості для такої твердої і, одночасно, дружньої політики, заснованої на підтримці і тиску, але використовує їх далеко не в повній мірі. Наведу лише два приклади.

Перший - робота Європейського суду з прав людини зі скаргами від гражданУкаіни. Сама можливість звернення потерпілих до Страсбурга повинна змусити українські суди працювати кваліфіковано і незалежно. А головне - виконання рішень Європейського суду повинно усувати причини, що призвели до порушення прав людини.

За останні роки в Страсбурзі винесено понад сто рішень по «чеченським» справах, по тяжким злочинам представників держави проти громадян. І що ж? А нічого. Україна справно виплачує потерпілим присуджені Європейським судом компенсації як якийсь «податок на безкарність», відмовляючись від розслідування злочинів і покарання винних. А все генерали, названі поіменно в страсбурзьких рішеннях, відправлені не під суд, а на підвищення.

І що ж Комітет міністрів Ради Європи, покликаний стежити за виконанням рішень суду? У Страсбурзі розводять руками: «Що ми можемо зробити?» - і мовчать.

Другий, більш загальний приклад - отношеніяУкаіни і Європейського Союзу в області прав людини. Сьогодні вони фактично зводяться до того, що Євросоюз раз на півроку проводить консультації з Україною з цієї тематики. Як використовується ця можливість? Чиновники не найвищого рангу говорять кілька годин за закритими дверима, - Європа питає про Чечню, Україна відповідає питанням про Естонію або Латвію, - і розходяться ще на півроку. Неурядові організації, українські та міжнародні, проводять паралельні заходи, слухання, представляють доповіді. Представники Брюсселя на зустрічах з правозахисниками скрушно зітхають: «Що ми можемо зробити?» - і мовчать.

Так що ж повинна робити Європа по відношенню кУкаіни? З нашої точки зору, відповідь проста: вона повинна ставитися кУкаіни так само, як до будь-якої іншої європейської країні, яка прийняла на себе певні зобов'язання і несе відповідальність за їх виконання. На жаль, сьогодні Європа все рідше формулює свої рекомендацііУкаіни в області демократії та прав людини, вважаючи за краще іноді і зовсім не згадувати про них. Неважливо, що тому причиною - відчуття безплідності зусиль або прагматичні міркування, пов'язані з нафтою і газом.

Борг Європи - не мовчати, а знову і знову повторювати, нагадувати, шанобливо і твердо наполягати на виконанні Україною своїх зобов'язань. Зрозуміло, немає не тільки гарантій, а й особливих надій на те, що ці заклики досягнуть мети. Однак якщо не нагадувати - це точно буде сприйнято українською владою як індульгенція. Зняття гострих питань з порядку денного вредітУкаіни. Але воно не меншою мірою шкодить і Європі, бо виникають сумніви в прихильності європейських інститутів європейських цінностей.

Премія, яку ви нас сьогодні нагороджуєте, називається «За свободу думки».

Здавалося б - як може бути невільною думку, хто і як може обмежити її свободу? Спосіб є - це страх, який стає частиною особистості людини і змушує його думати і навіть відчувати так, як від нього хочуть. Люди не просто бояться, вони знаходять вихід в тому, щоб «полюбити Старшого Брата», як описав Джордж Оруелл в «1984». Так було, коли вУкаіни був Сталін, так було, коли в Німеччині був Гітлер. Це зараз повторюється в Чечні, при Рамзана Кадирова. Цей страх може поширитися по всейУкаіни.

Але що ж може протистояти страху? Як ні парадоксально, тільки і виключно свобода думки. Це якість, яким в незвичайній ступеня володів Андрій Дмитрович Сахаров, робило його невразливим для страху. А дивлячись на нього, звільнялися від страху і інші.

Свобода думки - основа всіх інших свобод.

Тому для премії імені Андрія Сахарова так доречно назву «За свободу думки». Ми горді тим, що сьогодні отримуємо її.