Права людини

Варвар ська енциклопедія: Права людини

"Права людини" - це право для тих, у кого більше прав.
К. Маркс про «права людини», «свободу", "громадянське суспільство".

У роботі «До єврейського питання» Маркс, полемізуючи з Бауером про «єврейському питанні», прояснив природу понять «прав людини». «Громадянського суспільства», «свободи» - що вони являють собою в буржуазному, демократичному суспільстві. Маркс протиставляє людини громадського (родового) - відповідного своєю природою (сутністю) і людини громадянського суспільства (буржуазно-демократичного).

З його пояснень я виділив:

1. Права людини - права егоїстичного людини, відокремленого від людської сутності і спільності.

2. Громадянське суспільство - це суспільство відокремлених в своїх егоїстичних інтересах індивідів.

3. Право на свободу грунтується не на з'єднанні людини з людиною, а навпаки, на відокремленні людини від осіб а. Воно-право цього відокремлення, право обмеженого, замкнутого в собі індивіда.

4. «Практичне застосування права людини на свободу є право людини на приватну власність».

5. «Жодне з так званих прав людини не виходить за межі егоїстичного людини, людини як члена громадянського суспільства, тобто як індивіда, замкнулася в собі, в свій приватний інтерес і приватний свавілля і відокремилися від суспільного цілого ».

Що ж ми бачимо? Бачимо те, що люди громадянського суспільства зі «свободою» і «правами людини» відокремлених один від одного, атомізовані, обмежені і мають між собою протиріччя в егоїстичних інтересах. Тому всі розмови, що «у нас немає громадянського суспільства» і очікування, що з появою його громадяни стануть політично активними - розмови, як мінімум, людей неписьменних і не розуміють суті справи. Громадянин = власник.

Як це «громадянське суспільство» відноситься до держави? - Як до ворожої сили, силі примусу, обмеження егоїстичних інтересів.

Як можуть захищати свої права (право на власність) ці індивіди? - Тільки через державу. Тобто, держава, все ж, є необхідним для цих приватних громадян.

Чиї права захищатиме це демократична держава? - Права тих, у кого більше прав на цей захист - у великих власників. Саме інтереси крупного капіталу виражає держава, придушуючи дрібного і середнього власника. Великий власник тисне дрібнішого конкурента економічно, закріплюючи цю владу політично.

Абстрактні розмови про «права людини», які не пов'язують їх з правами власника, - розмови негідників і шахраїв для простаків.

«Конкурентна економіка!», «Політична конкуренція!» - звідки вона візьметься, якщо вся власність в руках небагатьох осіб? Це і є суверенна (ліберальна) демократія = демократія власників. Але ми ж і хотіли власності? - Ми отримали її. Маленька власність - маленькі права. Велика власність - великі права.

Ті, хто в цих умовах бореться за «права людини», «демократію», бореться за право великого власника грабувати дрібного. Інший «демократії», при такому розподілі власності, бути не може.

Цитати з "До єврейського питання".

«... лише тоді, коли людина пізнає і організовує свої" власні сили "як громадські сили і тому не побільшає відокремлювати від себе громадську силу у вигляді політичної сили, - лише тоді здійсниться людська емансипація».

«Перш за все ми констатуємо той факт, що так звані права людини, droits de l'homme, на відміну від droits du citoyen, суть не що інше, як права члена громадянського суспільства, тобто егоїстичного людини, відокремленого від людської сутності і спільності. Ми надаємо слово самої радикальної конституції, конституції 1793 року:

Декларація прав людини і громадянина

У чому полягає свобода?

Практичне застосування права людини на свободу є право людини на приватну власність

У чому полягає право людини на приватну власність?

Отже, жодне з так званих прав людини не виходить за межі егоїстичного людини, людини як члена громадянського суспільства, тобто як індивіда, замкнулася в собі, в свій приватний інтерес і приватний свавілля і відокремилися від суспільного цілого. Людина зовсім не розглядається в цих правах як родове істота, - навпаки, сама родова життя, суспільство, розглядається як зовнішня для індивідів рамка, як обмеження їх первісної самостійності. Єдиним зв'язком, що об'єднує їх, є природна необхідність, потребу і приватний інтерес, збереження своєї власності і своєї егоїстичної особистості.

Абстракцію політичного людини Руссо правильно зображує наступним чином: "Той, хто бере на себе сміливість конституювати народ, повинен відчувати себе здатним змінити, так би мовити, людську природу, перетворити кожного індивіда, який сам по собі є якесь досконале і ізольоване ціле, у видаткову частину більшого цілого, від якого цей індивід в сенсі отримує своє життя і своє буття, повинен поставити на місце фізичного і самостійного існування існування часткове і моральне. Потрібно, щоб про відняв у людини його власні сили і дав йому замість такі, які були б для нього чужими і якими він не міг би користуватися без сприяння інших "(" Суспільний договір ", кн. II, Лондон, 1782, стор. 67). Будь-яка емансипація полягає в тому, що вона повертає людський світ, людські відносини до самої людини.

Політична емансипація є зведення людини, з одного боку, до члена громадянського суспільства, до егоїстичному, незалежного індивіда, з іншого - до громадянина держави, до юридичної особи.

Лише тоді, коли дійсний індивідуальний людина сприйме в себе абстрактного громадянина держави і, як індивідуальний людини, у своїй емпіричної життя, в своєму індивідуальному праці, в своїх індивідуальних відносинах стане родовим істотою; лише тоді, коли людина пізнає і організовує свої "власні сили" як громадські сили і тому не побільшає відокремлювати від себе громадську силу у вигляді політичної сили, - лише тоді здійсниться людська емансипація ».