Повість про Шемякін суді - студопедія

В основі повісті лежить сюжет про судовий позов двох братів-селян, багатого і бідного. Повість викриває несправедливий суд на Русі в XVII ст. розповідаючи про поведінку судді-хабарника, проз-вищє якого пов'язане з особистістю ближче нам не відомого судді, який мав ім'я Шемяка, дуже поширене в XVI - XVII ст.

У некііх місцях, розповідає повість, були два брата-землі-ділка - багатий і убогий. Багатий багато років позичав свого бід-ного брата і не міг «ісполніті незначності його». Одного разу убогий брат прийшов до багатого з проханням дати йому коня, щоб при-везти себе дров. Брат в серцях дав коня, але не дав хомута. Убо-гий прив'язав коня до сани за хвіст, набрав дров і, проїжджаючи через підворіття, яку забув виставити, вдарив кінь кну-те, а та з усієї сили рвонувся і відірвала собі хвіст. Багатий відмовляється прийняти назад безхвосту кінь і відправляється в місто до судді Шемяке зі скаргою на брата; убогий йде слідом за ним. Не доходячи до міста, багатий вирішив заночувати в одному селі у знайомого попа. До того ж попу прийшов убогий і ліг у нього на полу. І почав поп з багатим вечеряти, убогого ж не кличуть ку-шать. Задивившись, як брат з попом їдять, убогий впав з підлоги-тей на люльку і задавив попова сина до смерті. Поп приєднання-вується до багатого і йде разом з ним бити чолом судді на винен-ника смерті свого сина. Коли всі троє, наближаючись до міста, йшли через міст, якийсь міський житель віз під мостом через рів хворого батька в лазню. Не чекаючи на для себе нічого хорошого від майбутнього суду, убогий замислив покінчити самогубством і кинувся прямо в рів, але, падаючи, задавив хворого старого, сам же залишився цілий. Як скаржника на вбивцю відправляється до судді і син убитого.

Розмірковуючи про те, чим би підкупити суддю, і нічого у себе не знайшовши, убогий підняв з дороги камінь, загорнув його в хустку, по-покладав в шапку і став перед суддею. Кожен раз при допиті суддею обвинуваченого з приводу скарг потерпілих убогий поки-показують судді з шапки загорнутий в хустку камінь; суддя ж, думаючи, що обвинувачений пропонує йому все новий обіцянка золотом, визначає: залишити у убогого кінь до тих пір, поки у неї не відросте хвіст, віддати йому попадю, поки він з нею не приживеться дитини, і того дитини разом з попадею повернути попу, а синові убитого батька самому з моста кинутися на вбивцю, коли той бу-дет стояти під мостом, і задавити його, як він задавив хворого старого.

Само собою зрозуміло, що такий вирок не задовольнив ряется жодного зі скаржників, і всі поспішають позбутися його шляхом відступного убогому і за присуджені йому коня, і по-паддю, і за те, щоб синові убитого старого не кидатися з моста, а суддя, дізнавшись, що в хустці не була обіцянка, а камінь, радий, що він саме так присудив, інакше йому, як він думав, загрожувала б смерть.

Російське походження повісті доводиться перш за все тим, що в ній присутні характерні особливості українського побуту, російська юридична термінологія XVII в. а також знайшли собі дуже широке відображення український судовий процес і судова практика того часу. Судячи з того, що в повісті зображується наказовому-воєводський суд, заснований у нас лише в другій поло-вині XVII ст. виникнення повісті слід датувати не раніше 60-х років цього століття '.

Рукописні тексти повісті, очевидно, слід вести від записів українських усних казок, які хронологічно потрібно вважати бо-леї старими, ніж рукописні тексти, судячи з того, що в них мова йде про праведне судді, без приурочених навіть до Шемяке. На осно-ве українських казок створена була письмова повість, що перетворила дидактичний матеріал в сатиричний, обернувшись справу так, що мова пішла про суддю неправедному.

У XVIII ст. повість про Шемякін суді була перекладена вірша-ми, перейшла в лубочную літературу і потім у деяких письменників піддалася подальшої літературній обробці.