Померти в тюрмі
Система виконання покарань вУкаіни, на жаль, не сприяє звільненню людей з важкими, смертельними захворюваннями. Найчастіше вони помирають у в'язниці. Чому?
Два важких випадку
24-річного Антона Ланшакова. хворого на муковісцидоз, повинні були звільнити через хворобу, але цього не сталося, рішення суду оскаржила крайова прокуратура, тепер справа знову направлено до суду. Лікарі, які були присутні на попередньому засіданні, вважають, що життя Антона наражається на серйозну небезпеку.
Прокурор засумнівався в діагнозі. Діагноз «муковісцидоз» поставлений Антону в 14 років. Муковісцидоз - генетичне захворювання, вроджене, але виявили його пізно, в Камишині Полтаваской області з діагностикою було неважливо, тому до 14 років Антона лікували від інших захворювань. Ці обставини докладно пояснювали лікарі.
Сумніваючись в діагнозі Антона, прокурор ставить під сумнів сумлінність лікарів, як цивільних, так і співробітників спеціалізованої комісії. Приводом для такого сумніву стало помилкове твердження лікаря ІК-3 про наявність у Антона туберкульозу, таке припущення лікар зробив за результатами рентгена.
Муковісцидоз - рідкісне захворювання, і діагностувати його може тільки фахівець. Прокурор стверджує, що «питання, чи міг Ланшаков А.В. дожити до 14-річного віку без специфічного лікування »« не знайшов свого дозволу »в ході судового засідання. Дивно те, що в цій справі прокурор, який відповідно до закону має захищати інтереси тяжкохворих, фактично виступає проти нього.
За словами адвоката Антона, Андрія Сабліна, його підзахисний досі перебуває в колонії. Мама Антона і його адвокат звернулися до уповноваженого з прав людини та керівництву УФСІН Бердичівського краю, але поки безрезультатно.
Невідомо, чи вийде Антон живим, його захворювання в такій стадії, коли наростає дихальна недостатність. Без спеціалізованої допомоги стан Антона продовжує погіршуватися.
«Що ми будемо з ним робити? Він навіть є сам не може! »- скаржилися сусіди по камері. З'ясувалося, що Сміла звинувачувався в шахрайстві в особливо великому розмірі. Напередодні взяття під варту він потрапив в ДТП і сильно постраждав, в СІЗО його стан погіршився, в таких місцях і у здорових людей трапляються гіпертонічні кризи. У СІЗО Сміла прийшов на своїх ногах, але незабаром став абсолютно безпорадним. Однак питання про те, щоб звільнити людину, яка потребує догляду, ніхто не ставив.
Судова машина і людський фактор
У судді, яка розглядала справу Тапехіна в кімнаті для виїзних засідань ізолятора "Матроська тиша", були законні підстави призначити йому міру покарання, не пов'язану з позбавленням волі. В законі є інструменти для призначення більш гуманного покарання. Якщо закон дозволяв судді це зробити, що ж завадило? Питання залишається без відповіді.
Якщо подивитися на цей список захворювань, перелічених у постанові №54, то зрозуміло, мова йде про людей не просто тяжкохворих, а що знаходяться при смерті.
Цей нормативний акт дає можливість звільнення від відбування покарання у зв'язку з хворобою. На практиці ця можливість виявляється досить примарною. Чому?
Рішення укласти людини під варту в залі суду виносить суд. Суддя знає про діагноз, не може про це не знати. Але найчастіше вважає за краще не приймати ці обставини до уваги. У суду багато інструментів для того, щоб призначити людині покарання, не пов'язане з позбавленням волі, чому суд обирає саме цей захід?
У Кримінальному кодексі йдеться, що суддя виносить рішення, згідно з законом і своїм власним сумлінням. Припустити, що суддя не бачить, що людина важко або смертельно хворий і може не пережити відправки по етапу, складно. Чому ж суддя виносить рішення про взяття під варту? Боїться взяти на себе відповідальність за прийняття іншого рішення?
Правозахисники кажуть, що судова вертикаль і правоохоронна вертикаль збудовані таким чином, що суддя, який прийняв рішення, відмінне від звичайної практики (а звичайна практика у нас - обвинувальний вирок), тим самим привертає до себе підвищену увагу. Може викликати на себе перевірки, які з'ясовують, чи не було рішення про звільнення прийнято за корупційними мотивами.
Проблеми судді абсолютно не потрібні. Тому і виносяться такі рішення - судді вважають за краще йти по шляху найменшого опору. Тяжкохворих пацієнтів завжди відпускають з великим скрипом. Цьому передує серйозна боротьба, як ми це бачимо в разі Смелаа Тапехіна.
Крім людей, які підлягають звільненню через хворобу, є люди, які мають важкі захворювання, що не входять в цей список. Багато з таких хворих не здатні себе обслуговувати і потребують догляду, наприклад, паралізовані хворі. У в'язниці доглядати за ними нікому. У такій ситуації ув'язнені виявляються часто.
Догляд за тяжкохворими, які не можуть обслуговувати себе, лягає на плечі сусідів по камері, які до цього абсолютно не готові і не мають ні можливостей, ні бажання. Навіть в жіночій камері на допомогу можна розраховувати до певної межі. Що робити, якщо поїхала жаліслива сусідка по камері, а інші - не допомагають?
Про дострокове звільнення тяжкохворих йдеться і в ст. 81 КК РФ. «Звільнення від покарання у зв'язку з хворобою»: особа, хвора після виконання злочину іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути судом звільнено від відбування покарання. Але його виконання доводиться в кожному випадку добиватися.
У ФСВП рішень не виносять, а лише виконують. Щоб зробити які-небудь дії співробітники ФСВП повинні отримати судове рішення, саме такого рішення чекали Антон Ланшаков і СмелаТапехін. Сміла його дочекався, чи дочекається Антон?
У в'язниці є лікарі
Священик Костянтин Кобелєв. старший священик Покровського храму в Бутирській в'язниці:
«Тюремні лікарі - дивовижні люди, самовіддані. Вони могли б працювати на свободі. У таке місце залучити нічим. Ні зарплат великих там немає, ні посад.
Я зустрічаюся і з сучасними лікарями, і з лікарями, які працювали в Бутирці раніше, і бачу, що це за люди. Вони лікують, тільки дивлячись на стан здоров'я, не дивляться, за якою статтею людина сидить, що він зробив, а дивляться на його хвороба.
Допомога ув'язненим - це російська традиція, слава Богу, вона зберігається. Це пішло ще з часів доктора Гааза, який ніс тюремне служіння. Якщо життя людини загрожує небезпека, лікарі перші про це говорять і звертаються до начальства. Але до їхньої думки далеко не завжди прислухаються.
Питання виходу тяжкохворих на свободу від них не залежить - рішення приймають не вони.
Лікарня при Бутирській в'язниці невелика, якщо у пацієнта щось серйозне, його переводять в іншу тюремну лікарню, наприклад, в «Матросскую тишу». Багатьох виліковують. Я найкращих і чуйних лікарів зустрічав саме в Бутирській в'язниці.
Священик Костянтин Кобелєв сповідує укладеного в Покровському храмі Бутирській в'язниці
Другий десяток років я відвідую укладених в Бутирській в'язниці. І бачу, що стара радянська система, яка була жахливою, поступово змінюється. Система стала більш відкритою, так і умови утримання зараз зовсім інші, ніж 20 років тому. Тоді люди просто вмирали в тісних, переповнених камерах від задухи, від відкритих форм туберкульозу. Все змінюється, але треба не стояти на місці, треба рухатися далі ».
Багато проблем впираються в те, що медична допомога в українських в'язницях далека від досконалості. Але питання про те, чи повинні тяжкохворі укладені відбувати термін покарання, залишається відкритим. У різних країнах його вирішують по-різному. Поки вУкаіни тюремна медицина така, як зараз, тяжкохворим за гратами не місце. Цей факт визнає і закон, але виконується він зі скрипом.