Політико-правові погляди «користолюбців» і «некористолюбців»
Звільнення від татаро-монгольської залежності і утворення єдиної держави благотворно позначилося на економіці Русі, викликало господарський і економічний підйом. У цей період православна церква володіла величезними земельними угіддями, активно розвивала господарську діяльність. З кінця XV в. зростає і її втручання в політичне життя держави. Політика великих князів, незадоволених все збільшує економічної і політичної міццю церкви, була спрямована на обмеження її могутності. Ці ідеї знайшли втілення у вченні про «нестяжательстве». На соборі 1503 нестяжателі підтримали пропозицію великого князя про ліквідацію церковного землеволодіння.
Їм протистояли прихильники збереження існуючої церковної системи, спочатку вони називалися «користолюбці», потім «иосифляне» - по імені їх ідеолога Йосипа Волоцького. Мета у «користолюбців» і «некористолюбців» була все ж одна - поліпшити роботу церкви, але вони по-різному уявляли собі ідеали чернечого служіння і співвідношення духовної і світської влади.
Нестяжателі - прихильники особливого напряму російської суспільно-політичної думки, протилежної користолюбцям.
Основні ідеї некористолюбців:
· Ідеал чернечого устрою - раннехристианская громада;
· Відторгнення від церкви всіх багатств і позбавлення її права володіння населеними землями;
· Приватної власності у монастирів бути не повинно, накопичення багатства не можна виправдати навіть благими цілями;
Основоположник вчення - Ніл Сорський (1433-1508).
Найбільш повно доктрина некористолюбців виражена в працях Максим Грека (Михайло Триволис) (1470-1555).
Співвідношення світської і духовної влади. Духовна і світська влада повинні бути розділені, кожна з них має свою сферу діяльності, яка визначає допустимі тільки для неї заходи впливу.
Держава. Велика увага М.Грек приділяв законним способам походження влади - спадковий і виборний, коли у виборах беруть участь прості люди. Мета держави - забезпечення мирного і спокійного життя людей і стабільного внутрішнього порядку.
Сутність влади розглядається М.Греком традиційно - як реалізація Божественної волі. Вважав, що критикувати правителя можна аж до визнання його правління «мучітельскім», але робити що-небудь проти нього неприпустимо.
Форма правління краще, по Греку, та, при якій цар управляє підвладними «в сінклітскіх радах царських», в складі яких бояри і дворяни, тобто мова певною мірою йде про станово-представницької монархії. Перераховуючи обов'язки царя, Максим Грек повторив такі положення, як: слухати поради мудрих радників і духовенства, захищати і влаштовувати життя підданих на підставі хороших законів.
Право. Максим Грек послідовно розвиває думку про обмеження царської влади не тільки порадою, а й законом. Розрізняє «правду» (закон) і «неправду» (порушення закону).
Значне місце в творах М.Грека відводиться критиці суду. Він зазначає хабарництво суддів, критикує практику позасудового сваволі і беззаконних поборів, що виражається в підкиданні доказів невинним в цілях отримання відкупу, середньовічні форми судового поєдинку, як несправедливого способу вирішення справ, віддаючи при цьому перевагу показам свідків і клятві.
Ставлення до єресі. Офіційні церковні ієрархи наполягали на переслідування єретиків, і не тільки силами церкви, але всіма засобами державного примусу, аж до застосування до них смертної кари. Нестяжателі вважали неприпустимим переслідування єретиків, пропонуючи впливати на них лише переконанням, мудрими бесідами.
Иосифляне (користолюбці) - прихильники особливого напряму російської громадської думки, які отримали свою назву по імені свого головного натхненника - Йосипа Волоцького.
Основні ідеї иосифлян:
· Збереження існуючих порядків і всіх форм церковної організації і її економічного становища;
· Визнання особистого «нестяженія» ченців.
Йосип Волоцький (Іван Іванович Санін) (1439-1515), церковний діяч, духовний письменник, святий Російської православної церкви.
Особливо відзначимо, що Волоцький став досить значною особою в державі: керував іосіфлянского духовної партією, члени якої займали ключові пости в церкві, Волоцкого монахи брали участь в хрещенні майбутнього царя Івана IV, виступали головними обвинувачами на процесах Максима Грека, М. С. Башкіна і Феодосія косого. До іосіфлянам був близький монах Філофей, який сформулював і обгрунтував концепцію «Москва - третій Рим».
Держава. Співвідношення духовної та світської влади. Позиція иосифлян по відношенню до царської влада не була постійною. Спочатку иосифляне виступали прихильниками ідеї панування духовної влади над світською. Правитель, на думку І.Волоцкого - земна людина і простий виконавець Божої волі, тому йому слід віддавати лише «царську честь, а не божественну». Якщо на троні затверджувався тиран, то коритися йому не слід. Подальше зближення Волоцкого з великим князем Іваном III призвело до зміни його поглядів на природу великокнязівської влади: визнаючи, як і раніше, її божественне походження, він уже заявляє про необхідність підпорядкування правителю всіх інститутів держави і церкви. Єдине обмеження влади государя - неприпустимість виходу за межі Божих і державних законів.
Право. Волоцький проводить класифікацію законів традиційно для свого часу. Але в його класифікації відсутня поширене в західноєвропейській думці відмінність між божественним законом і державним (позитивним). Джерелом всякого законодавства, на його думку, є Божественна воля.
Ієрархія законів згідно з його вченням виглядає наступним чином:
· Помісні і Вселенські Собори;
· «Словеса Святих Отців»;
· «Градские закони», які механічно поєднують в собі перші і другі.
Ставлення до єресі. І. Волоцький проявляє абсолютну нетерпимість до єретиків, Інакомислення він вважає злочином не тільки проти релігії і церкви, а й проти держави. Єретики повинні суворо каратися.
В цілому союз иосифлян з державою зберігався до 2-ї половини XVI ст. Пізніше ідеї невідчужуваності церковного майна стали суперечити ідеології формується самодержавства. Відлунням іосіфлянского доктрини стала політика патріарха Никона.
Найвизначнішим українським публіцистом XVI в. був Іван Семенович Пересвіту (дати народження і смерті невідомі), в особі якого дворянство знайшло наполегливого захисника своїх інтересів.
Більшість конкретних положень, висунутих І. С. Пересветова, зачіпало такі головні питання, як повне знищення холопства на Русі, скасування годувань, реорганізація місцевого управління, армії, проведення судової реформи, видання Судебника.
Висловлюючи своє негативне ставлення до великим вельможам і боярам, ідеолог дворянства говорив про них як про «ледачих Богатінов», які не дбають про інтереси держави, а думають тільки про себе. Бояри, на його думку, пригнічують волості і міста, «багатіють від сліз і крові селянської».
Справжню опору государя, його військову і служиву силу, на думку письменника, становлять «воинников», тобто дворяни. Царю в боротьбі з внутрішніми та зовнішніми ворогами слід спиратися насамперед на дворянство.
Чи не торкаючись становища селян і вважаючи їх експлуатацію природної, І. С. Пересвіту повстає як проти повного, так і проти «кабального холопства», в мережі якого потрапляли окремі захудавшіе дворяни. Він рекомендує государю організацію постійного війська з «вогневим боєм».
Політичний ідеал І. С. Пересветова - сильну централізовану державу з царською владою на чолі, яка, спираючись на дворянство, організовує армію, створить гнучкий і слухняний волі царя державний апарат, очистить суд від хабарництва, розгромить в ході боротьби за зміцнення держави бояр.
Відповідно до конкретних умов політичної боротьби в XVI в. І. С. Пересвіту вимагав від царя, щоб він розправився зі зрадниками і царство своє тримав «у грозі».
Першочерговим завданням зовнішньої політики Москви І.С. Пересвіту вважав підкорення Казані. Приєднавши Кривий Ріг до української держави і оволодівши цією «подрайской земелькою», «Великі государі всієї Русі» убезпечать свою країну від нападу ворогів і відкриють нові торгові шляхи.
В особі І. С. Пересветова піднімається дворянство і служиві люди, піднестися внаслідок «таланту і вислуги», отримали свого талановитого мислителя. Програма І. С. Пересветова зачепила всі питання політичної боротьби між князями і боярами, захисниками питомо-вотчинних порядків, з одного боку, і царською владою, що спиралася на дворянство, - з іншого.