поява євангелій

У різних християнських громадах віровчення спочатку передавалося шляхом усної проповіді або за допомогою випадково потрапляли в дану громаду рукописів Апокаліпсису або інших ранньохристиянських творів. Треба взяти до уваги відносну рідкість рукописних книг в той час і їх дорожнечу; далеко не завжди можна було користуватися священними книгами, запозиченими з інших громад. Усна ж традиція виявлялася дуже ненадійним засобом для того, щоб виховувати в віруючих прихильність до певних, отлівшімся в обов'язкові форми релігійним догмам. Був потрібен ще й матеріал для богослужіння більш-менш стійкий, постійний, до якого можна було б звикнути так, щоб відповідні тексти вимовлялися напам'ять, як заклинання. Всі ці обставини сприяли тому, щоб в християнських громадах почався процес створення релігійних книг, які закріплювали основи віровчення.

Великі громади знаходили можливість створювати свої твори, в яких фіксувалися основи християнського віровчення так, як уявлялося членам цих громад. Найчастіше в створюваних, таким чином, книгах розповідалося про те, як месія приходив на землю, як виконав свою місію і чого вимагав від віруючих. Матеріалом для цих творів було, по-перше, усний переказ; по-друге, що використовували книги, створені в інших громадах. Деякі з них до нас не дійшли, і можна тільки за непрямими ознаками здогадуватися, що вони послужили джерелом для тих книг, які ми тепер знаємо. Так, відомо, що існувала книга «Вислови Ісуса», існували «Спогади апостолів». Була також в ходу книга «Акти Пілата», що містила міфічні розпорядження прокуратора Іудеї Понтія Пілата, який віддав нібито Христа на розп'яття. Мабуть, значна частина матеріалу цих книг увійшла згодом в євангелія.

Саме слово «євангеліє» означає блага вість. Дійсно, в свідомості віруючих євангелія повинні були представляти собою добре звістка про те, що довгоочікуваний месія приходив на землю. Цілком зрозуміло, що для людей, які увірували в небесного спасителя, повідомлення про те, що він уже почав свою діяльність, було втішним і «благим». Але це повідомлення повинно було бути конкретним, тут вже не можна було обмежуватися туманними натяками і алегоріями. Для того, щоб переконати віруючих, потрібні були факти або, щонайменше, повідомлення про них, більш-менш чіткий виклад того, що було і як було. І в Євангеліях робиться крок до историзации образу Ісуса Христа: розповідається досить докладно про його земного життя, про що коїлися їм чудеса, викладається історія його арешту, страти, воскресіння, явища людям після воскресіння, вознесіння на небо. У деяких Євангеліях розповідається і чудова історія його народження.

Як було вже сказано, цих євангелій було багато, значно більше, ніж ті чотири, які тепер числяться в складі новозавітного канону. Так як вони виникали в різних громадах, розташованих в різних місцях християнської периферії, то не дивно, що вони дуже сильно різнилися між собою. Деякі з них мали своїми основними джерелами зазначені вище що не дійшли до нас книги. Але, крім того, на кожне з Євангелій впливали місцеві вірування і колишні релігійні уявлення членів даної християнської громади. Немає нічого дивного в тому, що релігійна фантазія єгипетських християн насичувала легенду про Христа подробицями, запозиченими з єгипетського культу Осіріса і Ісіди, що для сирійських християн Ісус значною мірою нагадував Адоніса, а у малоазійцев Ісус і Марія мали багато спільного з Аттісом і Кибелой.

І дійсно, багато євангельські оповіді про життя і смерті Ісуса Христа збігаються з легендами та міфами самих різних народів давнини. Візьмемо, наприклад, легенду про непорочне зачаття і народження Ісуса. Філософ Платон, як вважали його учні, народився від бога Аполлона, який запліднив його матір Періктіони до того, як вона вступила в подружні стосунки зі своїм чоловіком. Те ж саме розповідається про народження Олександра Македонського.

Жодне з канонічних Євангелій не відзначено певною зафіксованою датою. Церква, правда, вважає, що вони з'явилися в другій половині I століття, але це абсолютно неймовірно.

Євангелія написані грецькою мовою. Це означає, що вони були розраховані не на палестинських євреїв, а на широкі кола населення Римської імперії, для яких грецька мова була чимось на зразок інтернаціонального літературної мови. Отже, вони відносяться до того часу, коли вже не євреї становили основний кістяк християнських громад, а представники інших національностей. Але це більш пізній період, ніж той, до якого церква відносить поява євангелій.

Надзвичайно цікавий той факт, що взагалі в літературі того часу вказівки на євангелія з'являються дуже пізно. Найперша згадка ми знаходимо у єпископа гіерапольской християнської громади Папія, який написав близько 150 м твір «Пояснення висловів панове». Цей твір до нас не дійшло, але про нього докладно говориться в «Церковній історії» християнського письменника Євсевія, що жив в IV столітті. Як каже Євсевій, Папій писав, що відомості про висловах Ісуса він брав переважно з усних джерел, розпитуючи живих людей, які в свою чергу могли отримати відповідні відомості від інших людей; про письмових же джерелах він відгукується не дуже шанобливо, вважаючи, що їм не слід довіряти. Що ж Папій в середині II століття говорить про Євангеліях?

Він не знає ні євангелія Луки, ні євангелія Іоанна і згадує лише про Євангеліях Матфея і Марка. Підкреслимо, що це перше повідомлення про Євангеліях відноситься до часу, що відстоїть більше ніж на сто років від подій, про які розповідається в Євангеліях. Про Матфее Папій говорить, що він був апостолом Христа і записував єврейською мовою його вислови, а потім «використовував як умів». Що ж стосується Марка, то він був, як вважає Папій, учнем апостола Петра і записував, «не піклуючись про порядок», то, що він від нього чув.

Наступне історичне свідоцтво про Євангеліях ми знаходимо у християнського письменника кінця II століття Іринея. У своєму творі «Проти єресей», написаному не раніше 80-х років II століття, він вже виявляє знайомство з усіма чотирма новозавітними євангеліями. Звідси можна дійсно зробити висновок, що саме в другій половині II століття стали дійсно відомими чотири сучасних канонічних євангелія. Це не означає, що вони були написані тільки в другій половині II століття. Основа їх могла бути створена і навіть, ймовірно, була створена раніше, але в подальшому вона весь час змінювалася, поки не вилилася в ту форму, в якій була закріплена церковним каноном і в якій дійшла до нашого часу.

І, нарешті, третє з найбільш ранніх свідчень про Євангеліях належить римському письменнику Цельсу. У своєму творі «Правдиве слово», направленому проти християнства і написаному в 70-х роках II століття, Цельс вже виявляє знання всіх елементів євангельської оповіді про Христа і, між іншим, звертається до християн з докором, що вони «тричі, чотири рази і багаторазово переробляють і переробляють перший запис євангелія, щоб мати можливість відкинути викриття »(Див. А. Ранович, Античні критики християнства, М. 1935 стр.42-43.). Свідоцтво Цельса зайвий раз переконує нас в тому, що євангелія до їх канонізації піддалися численним переробкам.

Загалом, всі відомі матеріали дозволяють зробити висновок: ті євангелія Матвія, Марка, Луки та Іоанна, які тепер входять в новозавітний канон, є продуктом другої половини II століття.

Кілька десятків інших євангелій спіткала інша доля. Вони були визнані апокрифічними, помилковими, чи не священними і не були включені в канон. Ці ж чотири були виділені з усіх і визнані богонатхненними. Чому саме ці, а не інші? Навколо питання про те, які з Євангелій визнати канонічними, а які апокрифічними, довго йшла запекла боротьба. Виділилися і потім були включені в канон ті євангелія, які були прийняті в найбільш сильних і впливових християнських громадах.

У всякому разі, в IV столітті склад новозавітного канону був остаточно закріплений і в ньому фігурували ті чотири євангелія, які ми зараз знаємо як канонічні.

Перші три Євангелія по матеріалу своєму досить близькі один до одного. Між ними є багато протиріч, але в загальному хід викладу збігається. Це дало підставу називати їх синоптичними, т. Е. Збігаються, які зводились воєдино. Четверте ж євангеліє, яке приписують Іванові, стоїть осібно і по ходу викладу, по освітленню фактів, по літературній манері різко відрізняється від синоптичних.

У синоптиків Ісус - людина з певною земної біографією. Він народився, правда, незвичайним шляхом, але в житті поводиться, як людина: страждає, відчуває голод і спрагу, піддається спокусам, іноді лякається, впадає у відчай, звертається до бога з благаннями і проханнями. В Євангелії Іоанна Христос - це логос, слово боже, що існувала предвечно і тільки таємничим шляхом втілилося в людини. Синоптики приділяють головну увагу біографії Ісуса, Іоанн же переважно передає його проповіді, довгі і туманно-містичні. Навіть церква не може нічого витягти з євангелія Іоанна для обгрунтування факту історичного існування Христа. Інша справа синоптичні євангелія. Тут дається як би докладна біографія людини Ісуса, причому йдеться про певні історичні дати, про царювання імператорів, в дійсності займали римський престол, про іудейських царів, дійсно існували і царювали, про римських чиновників, яких історія знає по цілком достовірними повідомленнями ряду історичних пам'яток. Здавалося б, чого більше - ось джерело, за яким ми можемо судити про життя і діяльності Христа.

Насправді, це зовсім не так. Біографії Ісуса, дані в Євангеліях, є продуктом релігійної фантазії. У них немає ні єдиного повідомлення людину, яка бачила б Христа на власні очі, т. Е. Жодного показання свідків. Таких свідчень немає і в нехристиянської літературі. Буквально ні в одному історичному або будь-якому іншому творі того часу ми не знаходимо висловлювань сучасника Ісуса про те, що, мовляв, в мій час в Юдеї відбувалися такі-то події, пов'язані з діяльністю людини на ім'я Ісус Христос.

У науці багато сперечалися і продовжують сперечатися з питання про те, чи слід вважати справжніми відомі тексти римського письменника Тацита, єврейського історика Йосифа Флавія, римського політичного діяча і письменника Плінія Молодшого. Тексти Тацита і Йосипа Флавія, безумовно, є пізнішими вставками, лист Плінія, про який в зв'язку з цим йдеться, сумнівно з боку його достовірності. Але для питання про достовірність біографії Ісуса і навіть для самого вирішення питання про те, чи існував Ісус як людина, це не має значення. Книга Йосипа Флавія написана близько 90 м книга Тацита - в 117 р лист Плінія датується 112 р .; жоден з цих документів не оперує показаннями свідків сучасників описаних в Євангеліях подій. Інші нехристиянські тексти, що говорять про Христа, відносяться до ще більш пізнього часу; наприклад, відповідні тексти Талмуда - до часу не раніше III століття.

Біографії Ісуса, викладені в Євангеліях, вигадані. Цілком зрозуміло, навіщо був потрібен цей вимисел і яка його, якщо можна так висловитися, внутрішня логіка.

Розвиток християнського віровчення йшло в напрямку, яке робило неминучим перетворення Ісуса в свідомості віруючих з бога в Боголюдини. Перші стадії формування образу Ісуса пов'язані з уявленням про нього як бога, агнця, таємничому потойбічному істоту. Вони відбилися в Апокаліпсисі і сучасних йому творах. У посланнях ми бачимо почався процес историзации Ісуса. Нарешті, євангелія завершують історізацію образу Ісуса: тут встановлюються дати його життя і смерті, місце і обставини народження, життя і смерті. Євангелія вперше поміщають Христа в часі і просторі, але це відбувається тільки через століття після тих подій, про які в Євангеліях говориться.

В історії бували такі випадки, коли людину після його смерті обожнювали. Для оповідань і легенд про нього в цих випадках характерна така особливість: в ранніх з них він фігурує як людина, потім все більше посилюється надприродний, божественний елемент. Тут ми бачимо зворотну картину. Спочатку протягом кількох десятиліть йдеться про бога, потім образ починає набувати людських рис. Значить, в основі його лежить міф, який в процесі свого розвитку обріс плоттю і кров'ю. Приймати його за історичну істину немає ніяких підстав.

В Євангелії дана історізація міфу про бога Ісуса, який став людиною. Більш ранній варіант міститься в Євангелії Марка, де ще не йдеться ні про народження, ні про дитинство Ісуса. Майже весь текст цього євангелія включений з деякими змінами в євангелія Матвія і Луки, так що останні явно користувалися євангелієм Марка як джерелом. Що ж стосується євангелія Іоанна, то воно стало результатом пристосування релігійно-філософського вчення гностиків до християнства: Ісус зображений в ньому, як логос, слово, що стало плоттю, а біографічна сторона підпорядкована пропаганді цього богословсько-містичного вчення.