Походження домашніх собак

Ставлячи питання про походження домашнього собаки, людина стосується важкою проблеми, в якій можна виділити кілька основних питань: Від одного або від декількох диких предків відбуваються всі існуючі породи собак? Від яких саме диких видів (а може бути, виду) вони відбуваються? За яких умов здійснювалося одомашнення собаки і до чого прагнув при цьому людина? Яким змінам піддавався одомашнювати вид? Де і коли протікав процес одомашнення диких (дикого) видів, що призвів до виникнення домашніх собак? Кожен з цих питань потребує відповіді.

Для цього необхідно використовувати дані цілого ряду наукових дисциплін, таких, як морфологія, анатомія, генетика, екологія і поведінку собачих. Оскільки процес одомашнення відбувався в доісторичні часи, дуже важливу роль повинні зіграти дані палеонтології, археології, а також історії стародавніх цивілізацій. Намагаючись вирішити проблему походження домашніх собак, дослідник натикається на ряд серйозних труднощів.

По-перше, разнопредметние дані повинні бути логічно пов'язані між собою.

По-друге, свідоцтва археології та палеонтології досить фрагментарні і виглядають як маленькі острівці відомого в величезному просторі незвіданого.

По-третє, домашні собаки - дивно різноманітна і широко мінлива група. За розмахом морфологічної мінливості собаку, яку вчені вважають єдиним видом, цілком можна порівняти з усім сімейством собачих, представленим більш ніж трьома десятками видів.

Більш того, багатьом диким видам сімейства собачих відповідають в загальних рисах подібні з ними за зовнішніми ознаками породи домашнього собаки. Ця закономірність простежується, наприклад, у книзі К. Зенглауба "Дика собака. Домашня собака". Очевидно, що північні їздові собаки нагадують вовка, група хортів - південноамериканського гривастих вовка, папільон - маленьку лисичку фенека, а Бракко і такси по вигляду можна порівняти з південноамериканської чагарникової собакою, і т. Д. Це відповідність можна спробувати пояснити законом гомопогіческіх рядів Н. І . Вавилова.

Наприклад, в книзі "Хочу собаку" О. В. Ревякін і Л. А. Серебрякової, що вийшла в 1988 р беззастережно стверджується: "Останнім брешемо вченими доводиться, що предки собаки - це вовк з домішками інших споріднених видів: шакала і лисиці "(с. 7). Що ж, проблеми, здається, вже й немає. Але відкриємо книгу Л. Корнєєва "Слово про собаку" (1988). Тут ще цікавіші "дані". На с. 14 бачимо підпис до малюнка, изображающему гривастих вовка: "Гривистий вовк. За припущенням вчених - родоначальник хортів". Все б добре, та грівістий вовк - це ендемік Південної Америки (т. Е. Мешканець тільки даного регіону), а хорти з'явилися в Єгипті і виникли за часів давніх династій. Навряд чи вивозили стародавні єгиптяни гривастих вовка з Південної Америки для виведення темеза (єгипетської хорта)! Та й навіщо? Адже хорт собака - професійний бігун. А грівістий вовк, незважаючи на всю длинноногость, бігає неважливо. У кращому випадку він може зробити кілька швидких стрибків. А такі ноги потрібні йому, щоб крокувати по високій траві. Та й полює гривастих вовк на іншу, дрібну здобич - птахів і гризунів. Неув'язочка вийшла, але нічого. Треба думати, вона випадкова, і далі все буде чітко.

В Європі найстаріші знахідки кісток справжніх собак зроблені в так званій "Датської кухні" і в Шведських пренеолітіческіх стоянках в С'ехалмене. Вік їх власників оцінюється в 10 - 12 тис. Років, правда, вуглецевий метод показує на дві-три тисячі, років менше. В Англії були знайдені останки собак, датовані 7200 - 7900 рр. до н.е. В Ірані виявили останки собак віком приблизно 11,5 тис. Років. Майже такі ж за віком (9,5 - 8,3 тис. Років до н. Е.) Кісткові останки були знайдені в печері Біверхед в Айдахо. Конрад Лоренц також вважає, що одомашнення собаки відбувалося близько 12 тис. Років тому.

Що ж об'єднало предків собаки і сучасної людини в ті далекі і загадкові часи? На жаль, факти, які допомогли б відповісти на це питання, відсутні. Можна тільки спробувати уявити собі, як це відбувалося. Ймовірно, зробити це можна по-різному. Першою назвемо гіпотезу К. Лоренца, висловлену в книзі "Людина знаходить друга". Відповідно до неї виходить, що людина спершу залучив шакала, щоб той давав йому знати про наближення великих хижаків і інших ворогів. Потім собаки стали допомагати і в полюванні.

Інша картина вийде, якщо вважати, що предок собаки спершу використовувався саме для полювання. Напевно, для цього більше підходили вовки або ще хтось посильней шакала. Важливо також, кого першими почали приручати - цуценят або дорослих тварин. Так чи інакше, "прособака" повинна була бути звіром з сильно вираженою соціалізацією, т. Е. Здатністю звикати і прив'язуватися до інших істот (в тому числі і до людей), значить, майже напевно це повинно було бути стайное тварина. Нагадаю, що найбільш соціабелен з нині живих родичів собаки вовк, хоча і у шакалів, і у койотів ці властивості добре розвинені. Що ж відбувалося з дикими предками собаки, коли починалося одомашнення? Ясно, що необхідною умовою цього процесу був відбір на лояльність і неагресивність по відношенню до людини.

Серед сріблясто-чорних лисиць протягом більше 20 років проводилася селекція найменшу агресивність до людини. В результаті у лисиць з'явилися ознаки, що не відповідають дикої формі: висячі вуха, закруглені хвости, плямистість забарвлення, збільшилася плодючість, пропала чітка сезонність розмноження. Ставлення піддослідних лисиць до людини стало іншим. Вони перестали боятися його, більш того, у них з'явилося "обожнювання" людини, потреба в контакті з ним. Все це - типові собачі ознаки. Подібний відбір назвали дестабілізуючим. (Теорію стабілізуючого відбору створив академік И.И.Шмальгаузен). Було встановлено, що при дестабілізуючим відборі істотно змінюється фізіологія і біохімія тварин. Таким чином, ми бачимо, що відбір на знижену агресивність дуже істотно змінює одомашнювати вид, причому досвід з лисицями виявив як би ряд паралелей між одомашнювати лисицями і собаками, хоча лисиці і собаки відносяться до різних родів: собаки - до роду Canis, а лисиці - до роду Vulрes.

Не слід забувати, що в дослідах з одомашнення лисиць під впливом відбору знаходилося значно менше число поколінь, ніж при становленні древніх порід собак. При селекції на зниження агресивності відбувається зняття фактора, стабілізуючого геном; багато які раніше не проявилися ознаки стають явними. Можна припустити, що такий геном стає більш сприйнятливий до чужорідних впливів і ймовірність успішного міжвидового спарювання підвищується, збільшується потенційна база для відбору.

Таким чином, якщо ми отримали дестабілізований, "розмитий" генофонд або схрещуванням, або попереднім відбором на зменшення агресивності, ми маємо матеріал, легше вбирає в себе різні пріліваніем з боку близьких родичів. Мені здається, що цей шлях використаний при утворенні багатьох порід собак. Деяким підтвердженням наведених вище міркувань може служити багаторічна робота по гібридизації куніцеобразних проведена Д.Терновскім. Йому вдалося отримати кілька дігібрідов (колонка і європейської норки, норки і тхора і т.д.) і навіть потрійного гібрида.

Всі гібриди виходили плідними і добре розмножувалися в неволі. Потрійний гібрид колонка, фуро (білого тхора) і норки виявився за розмірами значно більший, ніж будь-який з батьківських видів. У собаки, вовка, койота і шакала однакове число хромосом (2п = 78), і всі ці тварини можуть схрещуватися між собою, причому потомство майже у всіх випадках плідне. Дослідження хромосом у деяких собак не виявило суттєвої різниці між ними. У дослідах з одомашнення сріблясто-чорних лисиць у них з'явилося багато "собачих" ознак, але в розмірах звірі змінилися не дуже істотно, і тут мінливість взагалі була не дуже велика.

У дослідах з гібридизацією куніцеобразних були отримані дуже сильні розмірні зміни. Домашні собаки несуть явні ознаки дестабілізуючого відбору і дуже мінливі за розмірами і конституції. Ясно, що був багатовікової відбір ан знижену до людини агресивність, але чи не є все різноманіття порід результат також і гібридизації? Якщо так, то собаки - поліфілетічеського група, тобто група, що повстає від декількох предків (монофілетична - від одного предка). У зоології питання поліфілії або монофілії собак дискутуються давно. Ще Бюффон висловлювався за монофілетичне походження всіх порід собак, пояснюючи все їх різноманіття впливом клімату і культури. Всі породи він виводив від вівчарок. Гульденштадт (Guldenstadt) вже в 1775г. був схильний вважати шакала предком всіх собак. Штудер (Studer) в цій ролі бачив вимерлу собаку Canis ferus. і зараз у монофілетичної точки зору багато прихильників, причому більшість предком собаки вважають вовка. На стороні поліфілетічеського точки зору коштують не менш чудові вчені. Одним з перших висловив її великий французький натураліст Сент-Ілер.

1 - домашні собаки, у яких з самого початку ясно виражені ознаки породи, рано з'являються в далеко лежать один від одного культурних областях;
2 - собаки, які живуть в різних областях мають схожість з живуть там дикими собаками - аргумент, взятий Келлером у Дарвіна;
3 - занадто різноманітна і неоднорідна група домашніх собак, щоб її походження можна було пояснити тільки штучним добором, виробленим з нащадками одного предка.

Дійсно, жодне домашня тварина не має такого широкого спектру настільки не схожих один на одного порід, як домашня собака. Які ж основні групи домашніх собак і їх предків виділяє Келлер?
1 - шпіцеобразних;
2 - собаки-парії;
3 - вівчарки;
4 - хорти і виводяться від них гончаки;
5 - догообразние собаки;
6 - собаки Нового Світу до появи там європейців.