Податки допомагають маневрувати податок Тобіна - студопедія

З усього вищесказаного неважко зробити висновок, що уряди країн ЄС, затіявши безвідповідальну гру з вогнем, свідомо ризикують зазнати ще одну нищівну поразку від рук торговців валютою і клієнтів їх інвестиційних фондів. Якщо їх валютний проект провалиться, в програші виявиться не тільки європейська економіка. Віра в програму європейської інтеграції буде втрачена дуже надовго, і старий континент позбудеться найбільше необхідної його націям в епоху глобалізації спроможності діяти разом. Очевидно, що ця подорож в евротупік свідчить про разючий невігластві відповідальних за нього політиків так само як і їх контролерів в парламентах; їх безсилля перед обличчям фінансових ринків - це їх власний вибір. Але ж вони могли б приборкати руйнівну силу електронної армії дилерів, навіть не повертаючись до відійшла в минуле Бреттон-Вудсовской системі.

Відповідний план був розроблений американським економістом, лауреатом Нобелівської премії Джеймсом Тобіна в 1970-і роки. Уже тоді дерегулювати потік капіталу з його раптовими змінами напрямку та хаотичними коливаннями курсів валют завдавав шкоди матеріальної економіці. Тобін запропонував «підсипати піску в механізми надто ефективних міжнародних фінансових ринків» і стягувати з усіх угод з іноземною валютою податок в 1 відсоток [53]. Ця цифра може здатися малої, але вона мала б вирішальне значення. Перш за все, гра на різниці процентних ставок між країнами і ринками мала б сенс лише у виняткових випадках. Тоді для того, наприклад, щоб поміняти низькодохідних капіталовкладення в дойчмарки на більш вигідні доларові цінні папери, довелося б брати до уваги виплату податковим органам витрат в розмірі 2 відсотків за конверсію марок в долари і назад. / 117 / При тримісячних інвестиціях, які в даний час є абсолютно звичайною справою, це окупилося б тільки в тому неймовірному випадку, якщо б різниця (в перерахунку на рік) між ставками відсотка в Німеччині і США дорівнювала 8 відсоткам. Якби інвестор захотів залишити гроші на довший термін, це, звичайно, принесло б більший прибуток, але було б пов'язане з більш високим ризиком того, що різниця відсотків, а отже, і вартість інвестиції за цей час зменшаться.

Перевага плану Тобіна для реальної економіки досить очевидно. Відразу ж по його прийнятті центральні банки знову виявилися б в змозі управляти процентною ставкою на своєму національному ринку способом, відповідним економічної ситуації в країні. Наприклад, в разі спаду в Європі при одночасному бумі в Сполучених Штатах європейці могли б давати гроші в борг на цілих 8 відсотків дешевше, ніж Фед.

Звичайно, «податок Тобіна», названий так по імені винахідника, не дозволив би урядам встановлювати обмінні курси на свій розсуд. Але це було б і нерозумно. Якщо економіки розвиваються по-різному, їх валютні паритети також повинні мати можливість змінюватися. Проте масштаб спекуляцій зменшився б радикально, і зміна обмінних курсів більше відповідало б реальним або, на професійному жаргоні, «фундаментальним» економічним даним. У той же час центральні банки знову змогли б виконувати свою початкову функцію - стабілізувати курси валют. Їх інтервенційні покупки, звільнені від оподаткування, знову мали б вагу, оскільки всередині системи переміщалася б набагато менше ліквідного капіталу.

Не останнім аргументом на користь податку Тобіна на угоди з валютою є додаткові надходження до державної скарбниці. Експерти підрахували, що, навіть якщо б цей податок скоротив оборот на дві третини, прибуток від його запровадження в цілому по світу склала б від 150 до 720 мільярдів доларів [54]. Полегшення відчули б не тільки перенапружені бюджети; це був би «податок на Уолл-стріт і, як виняток, що не на Мейн-стріт Прим. ред.> », пише професор / 118 / економіки Бременського університету Йорг Хуфшмід [55]. Була б можливою хоча б часткове зменшення сум, що укриваються від оподаткування фінансової індустрією.

За довгі роки не було висунуто жодного теоретичного або політичного аргументу проти пропозиції Тобіна, який варто було б приймати всерйоз. Дійсно, воно «теоретично бездоганно», вважає Ганс-Гельмут Котц, головний економіст Girozentrale, центрального ощадної установи Німеччини. Але в цій простій схемі є один очевидний недолік: ті, чиїм інтересам вона загрожує, рішуче налаштовані проти неї і, як і у випадку зі звичайними податками, стравлюють народи світу один з одним. Котц:

«Нью-Йорк і Лондон завжди будуть в цьому перешкоджати» [56]. Якби залишився хоч один великий фінансовий центр, вільний від цього податку, торговці валютою злетілися б туди як мухи на мед. І навіть якщо б всі країни «великої сімки» ввели у себе податок Тобіна, ніщо не завадило б фінансовому сектору формально перемістити свій бізнес в офшорні філії від Кайманових островів до Сінгапуру і тим самим звести нанівець передбачуваний обмежувальний ефект. Тому такий податок на валютні операції «запрограмований на провал», радісно пророкує один економіст з Deutsche Bank [57]. Один його американський колега загрозливо розставив всі крапки над «і». Якщо держава почне втручатися в торгівлю, сказав він, «ми перенесемо наші штаб-квартири на кораблі, що плавають посеред океану» [58].

До сих пір уряду всюди пасували перед цією логікою. Законопроект про введення податку Тобіна був уже двічі провалений в Конгресі США. Міністерство фінансів Німеччини, змучене мільярдними дірами в бюджеті, теж покірливо ковтає загрози фінансових дилерів. Виправдовуючи відсутність фіскальної боротьби зі спекулянтами, міністр закордонних справ Юрген Штарк каже, що пропозиція Тобіна "сьогодні вже не застосовується». Він спрацював би тільки в тому випадку, «якщо б його прийняли всі 190 держав світу» [59]. Та чи інша розумна схема, покликана «обмежити економічно шкідливу неврівноваженість валютних ринків, буде похована не тому, що вона технічно неможлива, а тільки через те, що вона суперечить інтересам банківського сектора», підводить підсумок Хуфшмід. / 119 /

Даний податок придушив би небажану спекуляцію, що називається, в зародку там, де робляться позики для фінансування витрат. На практиці свобода переміщення капіталу була б таким чином скасовано за допомогою непрямого оподаткування. Однак торгівлю і реальну економіку це б не торкнулося. Податок чи хоч якось позначився б на іноземні інвестиції в промислові і торгові підприємства, але, напевно, подіяв би на спекулятивні угоди обсягом в мільярди доларів, розраховані на мінімальні маржі і здатні приносити прибуток при змінах обмінних курсів на соті частки відсотка.

Виступити проти цих сил давно вже не наважувався жоден уряд. Всіх, хто ратував за реформи, швидко поставили на місце. Проте дні глобальної фінансової анархії пораховано рано чи пізно не залишиться іншого вибору, крім як знову встановити жорсткий державний контроль над ринками капіталів. Бо повністю впоратися з хаотичною динамікою фінансового світу не під силу навіть його дійових осіб. Ризик, що накопичується в місці їх існування - кіберпросторі мільйонів взаємозалежних комп'ютерів, можна порівняти з ризиком, закладеним в атомній технології.