Підводні камені чесних виборів, питаннячко

І «праві», і «ліві», і навіть «націоналісти» зійшлися в вимозі чесних виборів. Це стало настільки загальним і обов'язковим, що ніхто не наважується навіть висловити сумнів. А адже це вимога гранично дивне, як ніби люди перестали розуміти і йдуть за блукаючим вогником. Магія слів або атрофія скептичного розуму?

Ми стали народом-лицедієм, граємо ролі, вимовляємо чужі слова, але ж треба ввечері стерти грим, переодягнутися в своє пошарпане плаття і повернутися на землю.

Ясно, що в населенні накопичилося невдоволення з принципових питань, але за різними в різних групах. «Креативний клас», перспективи якого похмурі, припав до нашої «демократичної буржуазії», яку потіснили біля годівниці «силовики і бюрократи». Він в нудяться неспокої пішов на Болотну площу вимагати чесних виборів. Це - засіб компенсувати фрустрацію, реально немає ніяких надій на те, що ця «буржуазія», перемігши Путіна, поділиться з нашої креативної офісної молоддю.

Інша частина - більшість, але організоване набагато гірше, вважає, що «силовики і бюрократи» при владі все ж є менше зло, ніж «буржуазія», яка показала свій людожерські оскал в 90-і роки. Люди з цієї частини пішли на Поклінну гору. І ось абсурд - головне гасло і на їх трибуні: «За чесні вибори!»

І якби ж то, якщо це гасло на обох мітингах був маскою, ритуальним прикриттям справжніх цілей, як у ораторів на трибунах. Так ні, маси людей в нього дійсно вірять і про нього напружено думають. Як легко їх відвели від головного, що відбувається на їхніх очах!

Підійдемо до питання з різних сторін. Отже, кличуть на барикади - заради «чесних виборів» (прямо як в Сирії - «геть президента з алавітів!»).

Частина 1. Чи можливі чесні вибори в тому стані суспільства, яке переживає Україна?

Назвемо лише три ознаки цього стану.

По-перше, політична сістемаУкаіни корумпована настільки, що «корупція стала системоутворюючою». У цьому впевнені майже всі, але це «забувають». У цьому образі корупції є перебільшення, хоча б в тому, що корупція нібито гніздиться «нагорі». На ділі вона проросла в усі верстви, в різних формах. Ми навіть не помічаємо безлічі її проявів, і правильно робимо - інакше вижити неможливо. Ми не робінзони - ні острова, ні П'ятниці у нас немає - беремо участь в корупції. Але як в цих умовах може виникнути і вціліти таке велике і важливе підприємство, як «чесні вибори»? Адже тут на кону цінності побільше, ніж в банках. Чому ж всюди корупція, а тут її не буде?

Приймати корупцію як норму, нехай навіть бурмочучи, і вимагати «як виняток» чесності саме у виборах - немислима наївність.

Або якась немислима маніпуляція, цинічне двозначність. При цьому наголос роблять на підтасовуванні при підрахунку голосів (важко виміряти її величину, але не вона вирішує справу). Вибори - це не опускання папірці в урну, це - обдумування і обговорення програм, альтернативних векторів розвитку.

На ділі партії або кандидати, що йдуть на вибори, не можуть чітко викласти свої програми. Їх спокійне розважливе пояснення замінено скандальними шоу з цинічним посередником-оратор, який формує тематику і підбурює виступаючих. Це - профанація виборного процесу, яка цілеспрямовано спотворює образ кандидатів (хоча і якість їх програм залишає бажати кращого, багато в чому через деформацію масової свідомості під впливом маніпулятивних ЗМІ). Але цю фундаментальну нечесність виборів як ніби не помічають ні праві, ні ліві.

Особливо дивують націоналісти - вони легко називають політичний режімУкаіни «окупаційним», і тут же обурюються, що «вибори нечесні»! І ці несумісні образи у них уживаються в одній голові. Уявляєте - йде загін партизан Ковпака, і на прапорі: «За чесні вибори!».

По-друге, вУкаіни відбулося глибоке і тотальне відчуження населення від влади. Адже половина виборців взагалі не бере участь у виборах - їх різними способами відвернули від цієї операції. І це - тяглова сілаУкаіни. На погляд вибори не можна вважати чесними, але на це не звертають уваги - середній клас прийняв «правила гри» такої демократії. Але і ті, хто йде на вибори, голосують в стані стресу.

На тлі інших негативно забарвлених емоцій почуття несправедливості того, що відбувається виділяється досить помітно, і не тільки своєї щодо більшої поширеністю, але і дуже маленькою і досить стійкою часткою тих, хто не відчував відповідного почуття ніколи - весь період спостережень цей показник знаходиться в діапазоні 7-10% . Це свідчить не просто про збереження нелегітимність сформованої вУкаіни системи суспільних відносин в очах її громадян, але навіть делегітимізації влади в очах значної частини наших співгромадян, що йде в останні роки ...

В першу чергу в зв'язку з цим варто згадати почуття сорому за нинішній стан своєї країни. Сором за країну ... пов'язаний з запереченням сформованого вУкаіни «порядку речей», «правил гри» і т.п. які представляються людям не просто несправедливими, але й ганебними ...

Новою тенденцією останніх років є при цьому практично повне зникнення зв'язку почуття сорому за свою країну і всього блоку негативних почуттів з доходом - якщо ще п'ять років тому спостерігалася чітка концентрація зазнають відповідні почуття людей в низькодохідних групі, то зараз вони досить рівномірно розподілені по всіх групах суспільства , виділеним з урахуванням їх середньодушових доходів. Це означає, що якщо тоді ці почуття витікали насамперед із невдоволення своєю індивідуальною ситуацією, то зараз це наслідок розбіжності реальності з соціокультурними нормами, широко поширеними в усіх шарах Украінан, що також говорить про йдуть процесах делегітимізації влади. При цьому, в останні роки почуття сорому за свою країну досить швидко наростає ».

Ну як може в цих умовах розумна влада допустити чесні вибори? Люди переживають сильний стрес, їх невдоволення і розпач каналізовані саме на владу, яка постає в масовій свідомості як «колективний ворог народу». В такому стані самі громадяни не можуть виступити як розумні і розважливі виборці. Часто люди зізнаються: «Я голосував за ... але з огидою». Нічого собі, чесні вибори.

Як в цьому стані забезпечити чесні вибори? Так, надмірне участь держави веде до деякого зсуву результатів на користь влади. Але ж у нас немає громадянського суспільства, яке на Заході виконує контролюючі функції. Його там вирощували 300 років, а у нас вже і надії втратили на його виникнення - немає у нашої «буржуазії» протестантської етики. Хто ж візьме під свій дах і під своє керівництво виборчі комісії, якщо відігнати від них «силовиків і бюрократів»? Саме злочинні угруповання - вже відв'язаних від «силовиків». Україна в площині виборів стане однією великою Кущівка. Ото ж бо будуть задоволені чесні спостерігачі, які обурювалися грубістю функціонерів «ЕдінойУкаіни». Їх для початку вилками поколют. І адже важко цього не зрозуміти!

Але найголовніше - в іншому.

Частина 2. Вибори в суспільствах «перехідного типу»

Після виникнення «сучасного Заходу» як потужної агресивної цивілізації, яка, як акула, може існувати тільки в безперервному русі, все незахідні суспільства і культури були змушені модернізуватися - або бути перетвореними в колонії (а багато і знищеними). Традиційні суспільства впали в перманентну кризу модернізації, який проходили по-різному в різних культурах. Скрізь стався розкол на «західників» і «почвенніков», а культура стала синкретичної, що відбилося на всіх інститутах. Оскільки цілком західними вони стати не можуть, а Захід у ряді сфер їх поки випереджає, модернізація не може бути завершена, і всі ці країни і народи живуть в нескінченному «перехідному стані».

Одним із західних інститутів, який став для таких товариств справжньою міною, є вибори західного типу - таємні і рівні ( «одна людина - один голос»). На самому Заході ці вибори вводили поступово, у міру зміцнення і держави, і громадянського суспільства - з багатьма цензи і обмеженнями, з потужним впливом ЗМІ, так що бідна третину взагалі на вибори не ходить. А головне, там склався середній клас в розмірі 2/3 населення, він розділився майже навпіл, і кожна половина голосує за одну з партій, відмінності між якими мікроскопічні. Вони чергуються при владі, і суспільство йде гаслами, як вітрильник, в цілому не відхиляючись від курсу. Ніякого сенсу фальсифікувати вибори там немає, по черзі йти кожної партії від влади навіть необхідно (щоб «зафіксувати прибуток»). Та й небезпечно чиновнику фальсифікувати, тому що зміна партії при владі дуже ймовірна.

Але в традиційних суспільствах цих умов немає, в них цінність єдності набагато вище цінності конкуренції. Товариства тяжіють до влади ідеократичної і довготривалою, до однієї головної партії (якщо вони там є). Поява конкурентів на виборах викликає занепокоєння, а потім і розкол. Самі багатопартійні вибори призводять до тяжкої кризи держави. Тому в формат виборів вводять модифікації, і вони з точки зору західної демократії стають «нечесними».

Іноді справа доходить до того - і це спостерігається в різних районах світу - що обговорення рішення передує інсценуванням бою, під час якого гасяться старі неприязні. До голосування приступають лише тоді, коли оновлена ​​та духовно оновлена ​​група створила всередині себе умови для гарантованого одноголосного вотуму ».

Про нашому досвіді скажемо трохи нижче, а ось дослідження останніх десятиліть. Антропологи бачать у виставі виборів перенесений в сучасність ритуал стародавнього театралізованого держави, що відображає космічний порядок, учасниками якого стають виборці. С. Тамбов, який вивчав етнічні конфлікти, викликані виборами, пише: «Ідея театралізованого держави, перенесена і адаптована до умов сучасної демократичної держави, знайшла б в політичних виборах повчальний приклад того, як мобілізуються їх учасники та як їх навмисно підштовхують до активних дій, які в результаті наростаючої афектації виливаються у вибухи насильства, спектаклі і танці смерті до, під час і після виборів. Вибори - це спектаклі змагання за владу. Вибори забезпечують політичних дій натовпу помпезність, страх, драму і кульмінацію ...

В ході докладного дослідження, яке я в даний час веду по темі недавніх етнічних заворушень в Південній Азії, я все більше утверджувався в думці, що то, як організовуються політичні вибори і події, що відбуваються до, під час і після виборів, можна до певної міри позначити через поняття рітуалізаціі колективного насильства ».

В Африці це - типовий результат виборів, десь в Азії навчилися домовлятися. А що залишилося б від Китаю, якби правителі розділили свою партію, як КПРС, на кілька, і влаштували чесні вибори? Але вони ще досвід громадянської війни зі спорідненою партією Гоміньдан не забули.

У нас зараз до «рітуалізаціі колективного насильства» під час і після виборів поки не дійшло, але по тому, як гарчали оратори на мітингах і як кричать на телебаченні, видно, що ми йдемо по цій доріжці. Ми свою історію швидко забуваємо.

Я думаю, це було б безглуздо - не тільки тому, що шкода людей, а через неготовність опозиції взяти на себе тягар влади при відсутності реалістичного проекту і організації.

Загалом, в даний час українське суспільство перебуває в «перехідному стані», і головне завдання опозиції - виробити нові форми тиснути на владу, щоб змусити її рухатися до вирішення завдань національного порядку денного в інтересах країни і більшості. Для цього треба долати аномії, вивчати реальну структуру суспільства і налагоджувати діалог з консолідує соціокультурними спільнотами за допомогою сучасних інформаційних засобів.

Якщо вже доведеться скидати цю владу, треба бути до цього готовими і теоретично, і організаційно, і в кадровому відношенні, а не користуватися «помаранчевим» тараном, щоб потім відразу луснути і посадити нам на шию чергового Чубайса.