Пашин з

Пашин Сергій Анатолійович

Романтичний етап судової реформи

У той час депутатський корпус і влада взагалі увібрали в себе невелике число людей, що мали досвід реального протистояння тоталітаризму і багато чув про схемах відправлення державних функцій, як тоді казали, в «цивілізованих» країнах: про демократію, поділ влади, незалежність судів, незмінюваність суддів, суді присяжних. Марксистська методологія химерно поєднувалася у них з ідеологією вільної ринкової економіки і демократичної правової держави.

Дісталася новойУкаіни від радянської влади судова система відігравала важливу роль в стабілізації становища в країні, оскільки становила розгалужений каркас державної влади, незважаючи на що йдуть політичні процеси, в тому числі небажані, деструктивні. Тому припинялися спроби місцевої влади підім'яти під себе суди - наприклад, призначаючи районних суддів в обхід Москви. Правда, в важкі часи губернатори і мери, часто небезкорисливо, підгодовували апарати судів і самих суддів, незаконно доплачуючи їм з бюджетів суб'єктів Федерації, допомагаючи з автомобілями, канцтоварами, фінансуючи капітальний і поточний ремонти аварійних судових будівель.

Змінилися також юридична доктрина, практика судів та розуміння суддями права, хоча в юридичній освіті і в судових актах продовжують відтворюватися стандарти радянського часу. Окостеніння розуму більш виражено, ніж прагнення установ до незмінності своїх структур.

Радянська судова система

- суди СРСР - Верховний суд СРСР і військові трибунали. Система військових трибуналів була двухзвенной: нижня щабель - військові трибунали армій, флотилій, з'єднань і гарнізонів; найвищий ступінь - військові трибунали видів Збройних сил СРСР, округів, груп військ і флотів. Вищою інстанцією для військових судів виступала Військова колегія Верховного суду СРСР;

- суди союзних республік. Наприклад, судова система РРФСР включала: Верховний суд РРФСР; Верховні суди автономних республік, крайові, обласні, Московський і Ленінградський міські суди, суди автономних областей, суди автономних округів; районні (міські) народні суди.

У судочинстві радянського часу брали участь народні засідателі, причому склад суду для всіх розглянутих по першій інстанції справ був однаковий: суддя і два народних засідателя, які вважалися рівноправними судді, нарівні з ним голосували в нарадчій кімнаті за вирок у кримінальній справі або рішення у цивільній справі.

Організаційно діяльність судів забезпечували Міністерство юстиції СРСР, Міністерство юстиції Української РСР і його органи на місцях.

Концепція судової реформи

- в нездатності судів впоратися з покладеними на них завданнями, низьку ефективність їх зусиль;
- в кадровий голод і непрестижність суддівської служби;
- у відсутності згуртованої і незалежної суддівської корпорації, свідомо реалізує інтерес права;
- в злиднях судів, слабкості гарантій для їх працівників [4].

У підсумку в Концепції робився висновок про необхідність судової реформи і перетворення судової системи, пропонувалися законодавчі та організаційні заходи щодо перетворення судочинства на демократичних засадах. Зокрема, проголошувалася необхідність відродження суду присяжних, інституту мирових суддів, введення судового контролю над правомірністю взяття під варту, незмінюваність суддів, формування суддівської корпорації і органів суддівського співтовариства, перегляду відомчих показників роботи правоохоронних органів і судів. Пропонувалося відмовитися від горезвісного «єдності судової системи» [5] і заснувати арбітражні та інші спеціалізовані суди. Було визнано за доцільне, забезпечуючи незалежність судів від місцевої влади, створювати судові округи, які не збігаються з межами адміністративно-територіального поділу.

- «створення федеральної судової системи;

- визнання права кожної особи на розгляд його справи судом присяжних у випадках, встановлених законом;

- розширення можливостей оскарження до суду неправомірних дій посадових осіб, встановлення судового контролю над законністю застосування запобіжних заходів та інших заходів процесуального примусу;

- організацію судочинства на засадах змагальності, рівноправності сторін, презумпції невинності підсудного;

- диференціацію форм судочинства;

- вдосконалення системи гарантій незалежності суддів і підпорядкування їх тільки закону, закріплення принципу їх незмінності »[6].

Конституційний суд РРФСР

Каменем спотикання і основним предметом суперечок була можливість індивідуальної скарги, тобто визнання за фізичними особами (а не тільки за президентом, урядом і депутатами) права безпосереднього звернення до парламенту конституційного контролю з заявами про порушення їхніх конституційних прав і свобод. Зрештою законодавець погодився з початковим проектом закону, згідно з яким громадянин мав право принести скаргу, якщо порушення, яке він заперечує, випливає зі змісту закону або сформованого «звичаю правозастосовчої практики» [8].

Перетворення судової системи

Система арбітражних судів двухзвенная:

- Вищий арбітражний суд РФ;
- вищі арбітражні суди республік у складі Укаїни, крайові арбітражні суди, обласні арбітражні суди, міські арбітражні суди, арбітражні суди автономних областей, арбітражні суди автономних округів.

Перехід на судовий порядок розгляду економічних суперечок, включаючи деякі суперечки з участю громадян, докорінно змінив велику сферу правовідносин. За новим законодавством, ініційованого керівництвом Державного арбітражу Української РСР і підтриманому реформаторами, колишні арбітри, а нині судді арбітражних судів набули незмінюваність раніше, ніж їх колеги з судів загальної юрисдикції.

Відродження суду присяжних

Концепція судової реформи пред¬полагала конституційне закріплення права обвинуваченого «на розгляд його справи судом присяжних, якщо йому загрожує нака¬заніе у вигляді позбавлення волі на термін понад один рік» [14].

За задумом, суди присяжних повинні були діяти в федеральних районних судах (один професійний суддя і 12 присяжних засідателів), в федеральних окружних судах і в Верховному суді (три профессіональ¬них судді і 12 присяжних засідателів). Однак численні юридичні, організаційні, фінансові та псіхоло¬гіческіе прег¬ради відстрочили втілення в життя схвалених депутатами ідей воз¬рожденія вУкаіни суду присяжних.

Організаційне забезпечення діяльності судів

Справжній прорив у забезпеченні незалежності судової системи пов'язаний з двома рішеннями, прийняття яких домоглися реформатори.

По-друге. організаційне забезпечення діяльності судів було передано від Мін'юсту самим судам. Діяльність вищих судів стала забезпечуватися їх апаратами; діяльність арбітражних судів - Вищим арбітражним судом; нижчестоящих судів загальної юрисдикції - Судовим департаментом при Верховному суді [16].

статус суддів

Каталізаторами процесу підготовки відповідного нор¬матівного акту послужили три обставини:

Вперше в законодавстві встановлювався конкурсний порядок відбору кандидатів у судді, який змінив їх «підбір» орга¬намі виконавчої влади, а в радянському минулому - також і партійними комітетами. Будь гражданінУкаіни, який має вищу юридичну освіту і досяг 25-річного віку, має право скласти іспит на посаду судді, а потім звернутися в кваліфікаційну колегію суддів з проханням про рекомендацію на цю посаду.

Діяли відповідно до законодавства СРСР інститути відкликання і дострокового звільнення суддів українським Законом «Про статус суддів» були замінені більш чіткими і всеосяжними інститутами призупинення і припинення їх пол¬номочій.

Створення Рад суддів і кваліфікаційних колегій підвищило роль суддівської корпорації. Каприз чиновника перестав визначати долю судді. Обираються суддями кваліфікаційні колегії були наділені обшір¬нимі повноваженнями: давати висновки про рекомендації кандидата на суддівську посаду; припиняти і прек¬ращать повноваження судді, припиняти відставку судді, а також погоджувати або забороняти залучення його до відповідальності і застосування до нього заходів процесуального примусу; проводити атестацію суддів і присвоювати їм кваліфікаційні класи. За¬кон додав до вже діяли кваліфі¬каціонним колегіям Вищу кваліфікаційну колегію суддів.

Подальше перетворення судової системи

Конституційні (статутні) суди, будучи органами конституційного контролю, які не становлять з Конституційним судом єдиної системи, оскільки останній не наділений правом перевіряти їх вирішення.

На жаль, сучасна світова юстиція вбудована в систему судів загальної юрисдикції, і її служителі мало схожі на дільничних і почесних мирових суддів, що з'явилися вУкаіни завдяки реформам Олександра II Визволителя. Однак світові судді виконали головні завдання, покладені на них судовим начальством: наблизили правосуддя до населення, відтягнули на себе від федеральних районних судів приблизно 40% кримінальних, 70% цивільних справ і 95% справ про адміністративні правопорушення.

Таким чином склалася чотириланкова система судів загальної юрисдикції:

- Верховний суд РФ;
- верховні суди республік, крайові і обласні суди, суди міст федерального значення, суди автономних областей і автономних округів;
- районні суди;
- мирові судді.

Військові суди вважаються судами загальної юрисдикції. За повноваженнями гарнізонні військові суди фактично прирівняні до районних судів, окружні (флотські) військові суди - до судам рівня суб'єктів Федерації (обласні та їм подібні суди). Вищою інстанцією для них виступає Верховний суд, зокрема його Військова колегія.

- Вищий арбітражний суд РФ;
- 10 федеральних арбітражних судів округів (арбітражних касаційних судів);
- 20 арбітражних апеляційних судів;
- арбітражні суди першої інстанції в республіках, краях, областях, містах федерального значення, автономних областях, автономних округах (арбітражні суди суб'єктів Федерації).

Особливе місце займає Дисциплінарне судове присутність [20]. яке вважається федеральним судом і розглядає справи за скаргами на рішення кваліфікаційних колегій суддів про дострокове припинення повноважень суддів за вчинення ними дисциплінарних проступків і про відмову в достроковому припиненні суддівських повноважень. До складу Присутності входять 6 суддів, що обираються на паритетних засадах із суддів Верховного суду і Вищого арбітражного суду.

Всі суди вважаються федеральними і фінансуються повністю з федерального бюджету, крім конституційних (статутних) судів і світових суддів. Втім, світові судді отримують платню з федерального бюджету, але матеріально-технічне забезпечення їх діяльності фінансується з бюджету суб'єкта Федерації.

Йдуть дискусії про формування адміністративних судів, які розбирали б адміністративні правопорушення і конфлікти між людиною і державними органами; навіть підготовлені законопроекти. Тривають суперечки і про створення системи ювенальної юстиції, зокрема відокремлених судів у справах неповнолітніх (ювенальних судів).

[4] Концепція судової реформи в РРФСР. С. 16.

[14] Концеп¬ція судової реформи в Укаїни. С. 41.

[15] За весь період дії вУкаіни суду присяжних Верховний суд не розглянув з їх участю жодної кримінальної справи.