Освіта є концентроване вираження політики

Надія змінилася втомою

- Анатолій Борисович, ви більше 20 років займаєтеся проблемами розвитку освіти. Як вони змінилися за цей період? Що хвилювало школу і вузи в кінці XX століття і що є головною проблемою української освіти зараз?

- Пам'ятаєте знамениту ленінську формулу: «Політика є саме концентроване вираження економіки»? Розвиваючи цю думку, можна стверджувати, що концентрованим виразом політики є освіта. З одного боку, воно знаходиться під пильною увагою влади, з іншого - визначає майбутнє самої влади і всієї держави.

Ключовою проблемою країни сьогодні можна вважати дефіцит професіоналізму і професіоналів. А ключова проблема української освіти в тому, що воно не здатне задовольнити цей дефіцит.

На всіх рівнях говорять про надлишок випуску економістів і юристів при незадовільну якість їх підготовки. Сумно, але доводиться констатувати, що «іржа» системи освіти вже торкнулася підготовку і за медичними спеціальностями, і з педагогічних, і навіть з технічних. Про останнє свідчать, наприклад, часто зустрічаються новини про те, що в черговий раз не полетіла ракета або сталася чергова техногенна катастрофа.

Інша проблема української освіти, втім, тісно пов'язана з першою, - жахливий лицемірство. Багато вчителів говорять одне, а роблять зовсім інше. Відбулася втрата виховної функції освіти. Хіба можуть навчати дітей педагоги, які вчиняють злочини? Але ж вкидання бюлетенів на виборах - справжнісіньке злочин проти державного ладу. Але навіть ті вчителі, які на цьому попалися і засуджені, продовжують працювати в школах.

В кінці 90-х в суспільстві існувала надія на те, що прийдуть кращі часи, а труднощі - лише тимчасове явище. У першому десятилітті XXI століття, з ростом цін на нафту, була можливість ці труднощі подолати, активізувалися реформи в системі освіти. На жаль, вони відрізнялися непродуманість і поспішністю - результатом став їх неминучий провал. Це стосується і ЄДІ, який різко відрізняється від того, що було задумано, і нормативного фінансування, яке все більше стає схожим на колишнє фінансування по кошторису.

Зараз, коли економічне становище в країні багато в чому повернулося до ситуації 20-річної давності, стало очевидним, що знову грошей немає, що знову наступили труднощі, проте вже практично немає надії на те, що вони знову будуть тимчасовими.

Так що якщо спробувати коротко охарактеризувати зміна ситуації в українській освіті за 20 років, то можна сказати так: надія на зміни на краще при відсутності коштів змінилася втомою від реформ при тому ж відсутності коштів.

- Як триває реформа бюджетних установ вплинула на економічні засади української освіти? Чи отримали школи велику фінансову самостійність?

- В умовах нестачі коштів школи змушені різко скоротити фінансування ремонтних робіт, мають місце затримки в оплаті комунальних послуг. При цьому за прострочення оплати йде нарахування санкцій, пролобійованих, зокрема, енергетиками.

Чи не краще стала і ситуація з самостійним формуванням штатних розкладів шкіл. Здавалося б, ця процедура відноситься до компетенції самої освітньої організації. Однак навіть при наявності законодавчої заборони на затвердження штатних розкладів засновником школи чиновники стали наполягати на обов'язковості їх «узгодження».

Повертається і практика централізації закупівель, можливість якої прямо передбачена законом про контрактну систему. В результаті школа опинилася в набагато гіршому становищі. Вона як і раніше фінансово несамостійна, але при цьому змушена заробляти гроші на своє існування, надаючи платні послуги.

Краще менше, та краще

- Наскільки ефективно, на ваш погляд, працює економічна система української освіти в цілому?

- За останні роки зроблено чимало спроб реформування економічної системи української освіти. Насилу, з помилками, але були введені нові економічні механізми. Зокрема, нормативне фінансування, яке при всіх недоліках дозволяло освітнім установам реалізовувати принципи автономії, в тому числі мати певну фінансово-господарську самостійність.

Однак останні зміни вимог до планів фінансово-господарської діяльності державних і автономних установ, вироблені МінфіномУкаіни, демонструють повернення до старих економічним механізмам: відтворення централізованих бухгалтерій і централізації бухгалтерського обліку, про які знову ведуть мову навіть в не має проблем з фінансовими ресурсами Москві.

Якщо ж дивитися вузько і зводити ефективність до економії бюджетних коштів, то оцінка буде зворотна - адже витрати бюджету на освіту вдається скорочувати і не індексувати їх з урахуванням інфляції. Є люди, які вважають, що більша кількість випускників за менші гроші є показником ефективної роботи економічної системи української освіти. На мій погляд, падіння якості їх підготовки є фактором, який докорінно змінює оцінку.

На перше місце в більшості вузів виходить не якість освіти, а економія бюджетних коштів. Як наслідок, скорочується чисельність професури, стають непотрібними доктора наук, які замінюються менш оплачувану (і менш кваліфікованим) персоналом.

Ситуація ускладнюється обмеженнями на роботу викладачів за сумісництвом. Вузи, змушені забезпечити виконання показників середньої зарплати, масово скорочують сумісників, якими часто виступають практики, здатні поділитися зі студентами вкрай цінним досвідом роботи.

- Вчителі скаржаться на все наростаючу бюрократизацію своєї роботи. Наскільки гостра ця проблема і де її коріння?

- Дійсно, ця проблема сьогодні не тільки дуже гостра, але і, на жаль, не вирішується. Нинішній Федеральний закон «Про освіту в РФ» сам по собі передбачає необхідність оформлення більшого числа паперів в порівнянні з попереднім. МінобрнаукіУкаіни розсилає листи про необхідність скорочення звітності, але одночасно вигадує все нові її форми. В одному з листів, наприклад, органам управління освіти було рекомендовано «провести наради про необхідність зниження числа нарад».

Одна з причин проблеми - загальна і всепоглинаюча стандартизація (яка йде не тільки в освіті). Вона об'єктивно тягне за собою зростання звітності, необхідної для перевірки все більше ускладнюються стандартів.

Інша причина суб'єктивна. Вона полягає в тому, що зростання звітності, так би мовити, вигідний для чиновників: він тягне за собою необхідність розширення штатів.

Виходить як завжди

- Які з законодавчих новацій найбільш благотворно можуть вплинути на економічний стан системи освіти?

- На сьогодні новації, здатні благотворно впливати на економічний стан системи освіти, відсутні. За межами Москви йде масштабне скорочення пільг і преференцій системі освіти. Особливо яскраво це проявляється в оподаткуванні.

У більшості регіонів освітні організації позбавлені раніше були пільг по оплаті податку на майно та земельного податку. Кадастрова оцінка земельних ділянок тягне за собою подальше зростання податкових платежів не тільки громадян, але і освітніх установ. Втім, це логічно: якщо галузь не є пріоритетною для керівництва країни, то про які податкових преференціях може йти мова?

При зміні законодавства мало хто замислюється про наслідки для системи освіти. Введення нових спеціальних оцінок умов праці, посилення санітарних вимог тільки погіршують економічне становище освітніх організацій, яким потрібно все більше коштів на задоволення пред'явлених до них вимог.

Ось, наприклад, як було проведено зміну СанПіН 2.4.2.2821-10 «Санітарно-епідеміологічні вимоги до умов і організації навчання в загальноосвітніх установах». Введення нормативного фінансування в школах спричинило за собою визнання в якості нормативної наповнюваності класів у 25 осіб, яка і була встановлена ​​СанПіН. Іншими словами, для того щоб школі вистачало грошей на виплату зарплати вчителям, необхідно було мати в класі в середньому 25 учнів. З огляду на, що в якомусь класі їх могло бути, з природних причин, трохи менше, в іншому могло бути трохи більше.

Однак органи Росспоживнагляду під час перевірок справедливо розглядали перевищення наповнюваності класів як порушення санітарних норм - і залучали установи до відповідальності. У зв'язку з цим було вирішено збільшити наповнюваність - для чого скасували обмеження СанПіН і замінили його нормативом в 2,5 квадратних метра на учня.

Коли ж почалися перевірки загальноосвітніх установ на відповідність новим санітарним нормам, виявилося, що виходячи з площі класу його наповнюваність повинна бути значно. зменшена - до 20-22 чоловік (з урахуванням середнього розміру класів в 50-55 квадратних метрів). При цьому нормативна наповнюваність при розрахунку фінансування як і раніше залишається 25 людина.

В результаті, не маючи коштів для оплати праці вчителів за меншої наповнюваності класів, керівники шкіл стали отримувати ще й адміністративні штрафи за невиконання нормативу 2,5 квадратних метра на учня. Більш того, відомі вже і випадки подачі позовних заяв до суду - для спонукання освітніх організацій до виконання нових вимог СанПіН.

Ось так зміна санітарних норм з метою надання можливості збільшити наповнюваність класів спричинило за собою необхідність її зменшення - «хотіли як краще, а вийшло як завжди».

- Три роки в країні діє режим санкцій. Чи позначилася він на образованііУкаіни?

- На сферу освіти санкції вплинули лише опосередковано, внаслідок загальної економічної кризи в країні, припинення зростання ВВП, проблем наповнення бюджету. Адже освітні послуги в нашій країні мало інтегровані в світовий освітній простір (особливо на рівні загальної освіти). Лише невелика кількість вузів може похвалитися визнанням на світовому освітньому ринку, у зв'язку з чим ПрезідентУкаіни В. В. Путін і ставив завдання підвищити престижність української вищої освіти та вивести не менше п'яти університетів в сотню кращих вузів трьох світових рейтингів: Quacquarelli Symonds, Times Higher Education і Academic Ranking of World Universities.

- Чи є економічні проблеми освіти наслідком тих проблем, які властиві українській економіці в цілому?

Розуміння того, що від освіти найбільшим чином залежить життєдіяльність держави в перспективі, відсутня. Класична дилема вибору між гарматами і маслом дозволена сьогодні українськими політиками на користь гармат.

Підготувала В. І. Маанді