Особистість і суспільство

1.3 Особистість і суспільство. Людина в світі культури

До закономірностям взаємодії особистості і суспільства можна від нести:

По-третє, становлення і розвиток суспільних відносин відбувається в процесі і на основі людської діяльності.

По-четверте, залежність формування свідомості і творчої активності особистості від характеру життєдіяльності, від багатства її дійсних відносин з іншими людьми.

По-п'яте, єдність спілкування і відокремлення особистості при провідній ролі спілкування як в процесі її формування, так і в суспільному житті.

Взаємозв'язок особистості і суспільства в процесі історичного розвитку істотно змінювалася. У стародавніх суспільствах особистість була залежна від родового колективу, від племені, а також від природи. Це стримувало процес індивідуального розвитку і соціалізацію особистості. Рабовласницькі суспільства супроводжувалися активними процесами суспільного розподілу праці. Виникла диференціація інтересів людей і їх ціннісних орієнтацій. Але особиста залежність від рабовласників не дозволяла активно розвивати процес осмислення свого «Я» ні рабам, ні рабовласникам, ні вільним бідним громадянам.

1. Відносини особистої залежності (характерні для доіндустріального суспільства).

2. Відносини речової залежності і особистої незалежності.

Вони виникають з утворенням індустріального суспільства.

3. Відносини вільних індивідуальностей, які формуються в постіндустріальному суспільстві.

Історично першим, класичним зразком такої еволюції людства була, ймовірно, Стародавня Греція, що дала приклад небувалого злету людського духу, волі, заснованих на рабстві. Як уже зазначалося, культура не може бути ототожнена з усіма видами діяльності та з усіма їх продуктами. Тому фіксація тільки родових характеристик людини недостатня для її розуміння. Культура ви ступає насамперед як розвиток людської індивідуальності, особистості, яка втілює загальнолюдські цілі і устремління, вселюдської сенс.

Кожна культура по-своєму формує людину, надаючи йому загальні якості або індивідуальні риси, допустимі в рамках певної культурної середовища. Ступінь індивідуалізації неоднакова в різних культурах, і далеко не всі суспільства мають розвинену ідею особистості.

Особистісний початок, ідея особистості як самостійного суб'єкта суспільних відносин, що спирається на свої власні сили, в тій чи іншій мірі, є в кожній розвиненій культурі. Однак існує відмінність у статусі особистісного начала і його змісту в різних культурах. Зупинимося на деяких аспектах даної проблеми.

У східних культурах людина усвідомлює і сприймає себе багато в чому залежить від того середовища, в якій він в даний час діє. Тут людина розглядається перш за все як осередок приватних зобов'язань і відповідальності, що випливають із його приналежності до сім'ї, громаді, клану, релігійної спільності і державі.

У класичної китайської культурної традиції вищою чеснотою вважалося підпорядкування людини зазначеним загальним нормам і придушення їм свого «Я». Конфуціанські принципи, зокрема, стверджували необхідність обмеження емоцій, жорсткий контроль розуму над почуттями і вміння виражати свої переживання в строго визначеної формі. В умовах засилля офіційного бюрократизму природним способом обійти цю вимогу був відхід від практичної громадської діяльності в відокремлену чернече життя в дзенських монастирях. Розроблена система психофізичного тренування давало відчуття саморозчинення у вселенському цілому.

Дещо по-іншому виглядало відношення особистості до суспільства в класичної індійської культурної традиції. Тут людське «Я» виявлялося обумовленим не будь-якими конкретними обставини ми, а реальністю надособистісним духу, по відношенню до якого тілесне «Я» - тимчасове й минуще явище. Віра в карму як низку переселення душ робить буття кожного індивіда умовним, позбавляє його самостійної цінності. Індивід досягає самореалізації через заперечення своєї тілесної природи, шляхом розриву всіх конкретних зв'язків з іншими людьми, суспільством, світом і своїми діяннями.

Навпаки, європейська культурна традиція стверджує людини автономним суб'єктом діяльності, підкреслює насамперед його єдність, цілісність, тотожність «я» у всіх його проявах.

Разом з тим, що відбувалося в західній цивілізації тривале з'ясування принципів діяльності індивіда, який відстоює свої інтереси в світі конкуренції, призвело до значного поглиблення культурологічної проблеми особистості, показало всю її складність і неоднозначність.

Така відмінність у типах особистості присутні не тільки на рівні культурологічних концепцій, а пронизує і основні сфери куль тури. У західних фільмах, наприклад демонструються на масовому ек рані, справжній супермен завжди діють поодинці, демонструючи індивідуальну волю до перемоги, незважаючи на моральні обмеження. На Сході, судячи з такого ж роду фільмів, в бій йдуть за компанію, збирають соратників або друзів, заздалегідь припускаючи, що «тебе можуть вбити, зате ми виграємо». Так збирають учасників колективної дії в японських, китайських або індійських фільмах. І навіть проявивши свої вищі індивідуальні якості в східних єдиноборствах, герой присвячує свої досягнення своєї групи, клану або народу.

Специфічний підхід до даної проблеми склався в недавній ис торії, української культури. Колективне «ми» поглинуло індивідуальне «я», нав'язав йому загальні, масові думки і інтереси. Пропагований ідеал рівності позбавив особистої захищеності та особистої відповідальності всіх і вся. Це заважало людині повністю розкритися і реалізувати себе, побудувати свою глибинну особистісну структуру. Особливої ​​шкоди приносив культивований догматичний погляд на колектив, «при всіх випадках і завжди незмінно правий», коли остаточне слово завжди за більшістю. При цьому свідомо чи біс свідомо забувалося, що колектив часто слід за вже відомим, второваним, шаблонного шляху, що його думка неминуче усереднено, в той час як глибока і неординарна особистість прагне до пошуку нового, незвичного, сміливого, володіє значним запасом оригінального. З великими труднощами в нашу суспільну свідомість входять розуміння справжньої ціни людської особистості, її індивідуального, неповторного голосу, ідея відповідальності одну особу за весь світ.

Інформація про роботу «Філософська антропологія»

для життєвої практики особистості, оскільки торкається дії самої особистості. Ці роздуми щодо того, про який тип знань і науки йдеться в філософської антропології, я хочу роз'яснити на прикладі "батька-засновника" філософської антропології ХХ століття Макса Шелера. Навіть якщо спочатку здається, що Шелер розуміє питання про сутність людини як питання описовий, надалі стає.

значити історичний шлях філософської антропології та її виникнення як особливої ​​філософської дисципліни. Оскільки це введення звернено насамперед до студентів-психологів, я хочу коротко і також в історичному аспекті розглянути відносини пси-хологіі і філософської антропології. При цьому з самого початку потрібно звернути увагу на те, що сьогодні прямо-таки ризиковано говорити про «психології». Це.