театр ім

Чим будемо дивувати

Вечірня Київ
Будь-який середньостатистичний театрал дивиться за своє життя кілька «Вишневі садів», а критик, мабуть, і пару десятків. При зборах на черговий «Вишневий сад» разом з банальним «прощання з століттям» в голову лізе сакраментальне «чим будемо дивувати?» Немировича-Данченка або просто "Про що сьогодні« Вишневий сад »?
Кілька хвилин на виставі Леоніда Хейфеца - і ці питання відпадають через непотрібність. Тому що поставлений він не заради відповідей на сакраментальні питання, а заради ролей. Ролі адже там такі, що здається: актор, який не зіграв що-небудь з «Вишневого саду», повинен вважати себе сильно обділеним.

Ну як, наприклад, залишити без ролі Фірса Бориса Іванова - дивовижного актора, який пройшов через війну, поранення, втрату близьких і стільки знає про смерть, відданість або покірливу любов. Або - без ролі Гаєва - Євгенія Стеблова, якого можна було б назвати фахівцем з тонкої душевної організації (починаючи від сором'язливого максималіста Олександра Індустріевіча з данеліївських фільму «Я крокую по Москві» і закінчуючи Гайова, цим безвольним співаком йде натури). А у Ольги Остроумовой Раневська - найкраща роль з усіх мною бачених, хоча на драматургію актрисі начебто скаржитися не доводиться (Ануй, Булгаков, недавно був. Флобер). Горда і щаслива посмішка Валентина Гафта в фойє повністю спростовувала розхожий тезу про акторську натурі: якщо ви сьогодні мали успіх на сцені, завтра проти вас буде вся трупа, включаючи власну дружину (в даному випадку мова йде про чоловіка).

Її Раневська тверезіше і мудріший за всіх присутніх, включаючи удачливого Лопахіна (Дмитро Журавльов), який відірвався від свого середовища, але так і не став частиною іншої, залишившись в порожнечі, страшнішою навіть, ніж нещастя мешканців маєтку. Її Раневська готова до катастрофи, тому що усвідомлює її неминучість. Єдине, що може її по-справжньому роз'ятрити, - це вид вишневого саду, знову зацвітають всупереч всім згубним морозам, байдужого до людей, які не здатні так само розпорядитися своїм життям. Єдине, що її доб'є, - це вирубка саду: загибель символічної надії страшніше будь-якого життєвого краху. Повернувшись в цей занедбаний будинок з мішками нікому не потрібною вишні живий, сильною, як ніби, дзвінкої від напруги жінкою, вона покине його майже задерев'янілими старою. А в проміжку викладає чудовий урок любові і жертовності, нещадно пояснюючи Петі Трофимова (Олексій Шмаринов), що це за маячня собача - бути вище любові.

Леонід Хейфец продемонстрував приклад акторської театру - не в тому сенсі, що акторам дозволено відчайдушно прем'єрствувати, а в тому сенсі, що їм зручно в ролях, як в розношені улюблених светрах (чого, до речі, не скажеш про реальні костюмах - вони досить несмачні). Режисура не справляє враження жорсткої, до мікрона вибудуваної форми. «Сад», навпаки, текучий, як потік води, де можуть виявитися і пронизливі одкровення, і нудьга. Він дуже вразливий. Так, скажімо, смішна метушня живий собачки на руках Шарлотти Іванівни та дзвінок мобільника, доступного будь-якого сучасного Петі Трофимова, можуть поставити під загрозу зриву одну з кращих сцен, в якій Раневська і Гаєв сідають на доріжку перед початком свого повільного згасання. Тим важче буде їм підтримувати цей «Вишневий сад» живим.