Особистість і діяльність Сократа - студопедія

В історії важко знайти образ філософа, образ великої людської особистості, який був би відображений в пам'яті потомства так яскраво і так жваво у всіх своїх індивідуальних особливостях, як образ Сократа. Геніальне мистецтво Платона показує нам його на афінських площах в бесідах і суперечках з афінськими юнаками, з софістами, з співгромадянами; ми бачимо його на поле битви, серед пиятики, перед судом, в темниці, в його останні години. Ми знайомі з усіма особливостями його мови, з прийомами його бесід, - і тим не менш, саме вчення Сократа представляється нам менш відомим, ніж вчення багатьох з його попередників.

Серед численних учнів Сократа ми знаходимо представників найрізноманітніших розумових і моральних течій - діалектиків мегарской школи і резонера-практика Ксенофонта, ідеаліста Платона, аскетів кинической школи і проповідника насолоди - Аристиппа. Всі вони, незважаючи на корінна відмінність філософських ідей і моральних інтересів, ведуть свій початок від Сократа. Чому ж вчив сам Сократ?

Серед учнів його виникає нова особлива літературно-філософська форма «сократических промов», або діалогів, в яких головною дійовою особою виводиться Сократ в бесіді з самими різними представниками афінського суспільства. Зразки цієї літератури дійшли до нас в деяких творах Ксенофонта ( «Меморабілі», «Економік», «Сімпосіон») і в справжніх і недійсності творах Платона; крім того, «сократические діалоги» писали і інші учні Сократа і їх послідовники, причому особливою вірністю «Сократичний» характеру, по відкликанню древніх, відрізнявся есхин.

Платон увічнив образ свого вчителя, але він постійно вкладає в уста його своє власне вчення - породження власної думки, заплідненої Сократом. Але точно так само, мабуть, надходили з Сократом і інші учні. Нерідко думали, що Ксенофонт в своїх «спогадах» дає нам справжній і точний відгук про бесіди Сократа. Тверезий практик, розважливий господар і знавець військової справи, Ксенофонт вважається найбільш достовірним свідком про вчення найбільшого з філософів на тій підставі, що сам він зовсім далекий філософського духу. Але це не заважало Ксенофонтові вкладеш в уста Сократа міркування про стратегію і сільському господарстві, які, очевидно, були йому зовсім чужі. Ксенофонт робить з нього практичного Утилітаристи, добромисного громадянина за своєю подобою, ревнителя мантіки і древнього благочестя. Якщо Платон бачить в ньому втілення філософії, як вічного прагнення до істини, то Ксенофонт перетворює його з філософа в надокучливого резонера, який був би абсолютно нездатний зробити докорінну реформу в історії думки, з'явитися провісником нового морального світу, померти його сповідником, надихнути Платона. І тим не менше, звіряючи Ксенофонтова спогади з деякими з творів Платона, ми безсумнівно бачимо, що вони відносяться до однієї і тієї ж особи, як ні по-різному її розуміння в обох наших свідків.

Серед діалогів Платона виразно виділяється група т. Зв. «Сократических діалогів», в яких відсутні або майже відсутні особливості Платонова вчення, мало того - звичайно відсутні сліди якого б то не було позитивного вчення взагалі: це діалоги, що призводять до чисто скептичному результату, на подив з приводу тієї чи іншої етичної проблеми, яка обговорюється між співрозмовниками; в живій драматичній формі Сократ виводиться в суперечці з ними; він запитує їх, хоче від них навчитися, розбирає їх відповіді або визначення, які одне за іншим виявляються неспроможними; в результаті співбесідники приходять до свідомості власного незнання і до свідомості необхідності шукати відповіді на основні питання про цілі і нормах людської діяльності. Ці «сократические» діалоги Платона, мабуть, близько передають особливості сократовом мови, по самому мовою своєю настільки відрізняються від пізніших творів старечого періоду Платона, що в них бачили ранні його твори, під час написання яких він знаходиться під найсильнішим впливом Сократа. В. С. Соловйов думав навіть, що вони здебільшого були написані за життя Сократа. Правда, є підстави відносити деякі з них до незрівнянно більш пізнього періоду і бачити в них не передачу випадкових розмов Сократа, а полеміку Платона з думками, виразимими іншими учнями Сократа, - іноді в інших «сократических» діалогах. Але, тим не менше, в цих діалогах міститься багато позитивного матеріалу для характеристики Сократа, оскільки в самій полеміці проти окремих думок їм не протиставляється жодного догматичного вчення, ніякого навчання взагалі, а тільки сократовом шукання, яке і становило душу його філософії. Особливе місце серед інших творів Платона займає «Апологія» Сократа, або його захисна промова перед суддями. Хоча і ця мова не є стенографічний запис, але все ж, якщо і не бачити в ній точної передачі слів Сократа, сказаних на суді, вона має першорядне значення в якості захисту історичного Сократа, з'ясування його справи і проповіді його служіння. Нехай це «стилізована істина», як висловився Гомперц, нехай це ідеалізований портрет, - все ж «Апологія» зберігає нам безліч реальних подробиць не тільки про діяльність Сократа, а й про сам його процесі та разом дає нам його духовний образ, сповнений вищої правди . Тому абсолютно необхідним доповненням до будь-якого викладу «філософії» Сократа, і зокрема до пропонованого викладу ми вважаємо ознайомлення з «Апологія». У ній особливо яскраво підкреслюється та обставина, що Сократ не був «учителем» в звичайному сенсі слова - у нього не було ніякого певного вчення; він був, для Платона особливо, втіленням філософії як прагнення до істини, прагнення до пізнання, саме тому, що він був шукачем, а не вчителем, вчив шукання, будив філософію в душах і не підмінював її ніяким особистим догматичним вченням, ніяким рукотворним кумиром . Він не породжує нових готових ідей, але «бабувати» уми в їх духовному народженні.

Тому-то художнє зображення особистості Сократа в творіннях Платона має для нас першорядне значення і усвідомлює нам таємницю його могутнього впливу на уми. Його філософія була вченням, а духовною діяльністю, життям: недарма Лахес говорить про Сократа, що він виробляє на нього музичне враження, «тому що він витягнув найпрекраснішу гармонію не з ліри чи якогось іншого інструменту, а з самого життя, погодився в собі самому слова зі справами »і являючи зразок« істинно еллінської гармонії »(188 D). У цьому таємниця його особистої чарівності і пояснення особливостей його особистого впливу. Тому ознайомлення з особистістю Сократа є головне, що потрібно для розуміння його філософії.

Для Платона Сократ есгь втілене шукання істини. Але ми надзвичайно помилилися б, якби уявили собі цього шукача скептиком, мучить сумнівами, вічно незадоволеним, тривожним розумом, переслідують тікає мрію. Зразок «істинно еллінської гармонії», Сократ відрізняється, навпаки, зовсім незворушною ясністю і спокоєм, з якого ніщо не може його вивести; він незмінно вірним собі і залишається самим собою серед бесід з друзями і противниками, на пиятики і на полі брані, перед судом і перед стратою. Ніщо не може порушити його внутрішньої свободи, вивести його зі стану його душевної гармонії: в цьому - особливість його доблесті, того мужності, про який говорять Лахес і Алківіад і яке він виявив своїм кінцем; тієї поміркованості, панування над чуттєвістю, яке він постійно доводив; ця внутрішня гармонія давала йому його незмінне благодушність і радісну ясність, настільки залучала до нього його друзів. Недарма він був їм не тільки вчителем добра, але і вчителем радості і щастя, насолоди життям, який помер настільки безтурботно і вільно, як і жив. «І він виявив силу душі, - говорить Ксенофонт, - бо, визнавши, що померти для нього краще, ніж жити, він, як і інших благ не противився, так і перед смертю не зменшився, але радісно і очікував її, і прийняв» (Апол. ЗЗ).

Особистість надзвичайно оригінальна, загадкова в самій своїй цілісності й багатогранності, Сократ вмів поєднувати в собі тверезу розсудливість з духовної прозорливістю, скептичний раціоналізм з релігійністю, етичний ідеалізм Платона, життєрадісність Аристиппа і аскетичне презирство кініків до чуттєвих благ: «ти так живеш, - каже йому Антифон, - що жоден раб, якого пан став тримати таким чином, не захотів би залишитися: ти їси і п'єш найгіршу їжу і питво і плаття носиш не тільки погане, але один і той е влітку і зимою, перебуваєш босим і без нижньої білизни »(Xen. Mem. 1, 6). Сама зовнішність Сократа приковувала увагу своєю дивиною: «музична» особистість, зразок істінноеллінской гармонії, він був разом з тим зразком зовнішнього неподобства, ходячою комічної маскою: фігура пузатого Силена з надзвичайно м'ясистим губами, роздутим кирпатим носом і очима навикат під величезним навислим лобом як би говорила про з'єднання сильної чуттєвості з потужним інтелектом. У цій мощі, пануванні розуму, і полягала «мудрість» Сократа, джерело його внутрішньої свободи і гармонії, його мужності, його праведності, його щастя або «евдемоніі». Моральне вчення Сократа, який саме і зводив чеснота до знання добра або панування розуму, нерідко дорікали в односторонньому, крайньому інтелектуалізмі. На ділі це вчення було безпосереднім вираженням самої особистості, самої духовного життя Сократа і було не головний, розумової мораллю, а результатом пережитого морального досвіду, морального самосвідомості; воно є таким же природним духовним плодом аттичної культури, як аттическое мистецтво і поезія, звертаючи саму людську особистість в «інструмент гармонії» і людське життя - в прекрасне художній твір. Поряд з проповіддю розуму ми знаходимо у вченні Сократа визнання безвідносною цінності морального добра чи правди і безвідносною цінності людської особистості як носії розумного початку; в Платоновой «Апології» з особою силою вказується на цей мотив сократовом промов, які він наполегливо звертає до кожного зустрічного: "Про кращий з людей, громадянин міста Афін, найбільшого з міст і найбільше прославленого за мудрість і силу, чи не соромно тобі, що ти дбаєш про гроші, щоб їх було у тебе якомога більше, про славу і почесті, а про розумність, про істину і про душу свою, щоб вона була якомога краще, не дбаєш і не думав? Адже я тільки і роблю, що ходжу і переконую кожного з вас, молодого і старого, піклуватися ра ьше і сильніше нема про тілах наших або про гроші, але про душу, щоб вона була якомога краще ... "(29 E слід.). Ця проповідь за своїми прийомами, як по самою суттю своєю, теж є чужою відстороненого моралізму, який ми знаходимо згодом, наприклад, у стоїків: її сила - в її безпосередності, в живій свідомості моральних цінностей, в ідеально-еротичному свідомості краси людської особистості, того «найдорожчого», що в ній є і що люди зазвичай не цінують ні в що. Платон показує, яким чином Сократ вмів пробуджувати таке свідомість в своїх друзях: він бачив в них «найдорожче» і цінне з прозорливістю закоханого, для якого улюблене істота є в ідеальному досконало, і він умів змушувати їх самих відчути те, що він бачив: в цьому полягав ерос Сократа, про який так багато говорив і він сам, і всі його учні. І разом, з неповторною іронією, він умів показати, розкрити своїм улюбленцям все невідповідність ідеалу і дійсності, все негідність їх життя. «Коли я слухаю його, - каже Алківіад в діалозі" Бенкет ", - серце моє стукає набагато сильніше, ніж у корибантов, і сльози ллються від його промов. Бачу і багатьох інших, які відчувають те ж саме. Слухаючи Перикла і багатьох інших хороших ораторів, я вважав, що вони добре говорять, але нічого подібного я не відчував, моя душа не обурювалася проти власної рабської природи; а цей Марсий (сильний або сатир) часто приводив мене в такий стан, що мені здавалося негідним жити таким, який я є ». Якщо не Алківіад, то сам Платон говорить тут з особистого досвіду.

Це цінне вказівку на «дивний звичай» Сократа кидає світло на його духовне життя і пояснює нам деякі важливі його особливості - перш за все ту незвичайну «прозорливість» старця Сократа, якою він вражав своїх близьких, подібно іншим нашим «старцям», і яка обумовлювалася напруженістю духовного життя. Так само як щось таємниче «знамення» або голос, то «даймоніон», яке він постійно в собі чув, слідуючи його вказівкам або попередженням, і з яким зв'язувалася його жива віра в Промисел. Ця віра в вищу розумне початок знову-таки не була якимось надуманим, філософським деїзмом, а полягала точно так же в моральному досвіді, грунтувалася на «випробуванні», на події напруженої розумової життя.

Особистість і діяльність Сократа зустрічала різну оцінку серед сучасників. Крім простих непорозумінь, які він вселяв, були і внутрішні причини розладу, була ворожнеча, яку збуджує всякий пророк, всяка вища духовна особистість. Кожна людина по-своєму реагує на духовні впливи: одних вони тягнуть, інших відштовхують, збуджуючи гнів і ворожнечу; спочатку вони бентежать душу, поселяють в ній жало. Платон майстерно зображує цю гру протилежних почуттів, що викликаються Сократом в своїх співрозмовників, ці різні реакції низинних і благородних душ в спілкуванні з Сократом.

Сократ ухилявся від будь-якої іншої громадської діяльності, вважаючи свою справу єдиним корисним і важливим і не бачачи можливості змагатися з демагогами в публічних зборах. Моральна реформа здійсненна лише через особистість, і тому Сократ йшов тільки туди, "де міг приватно надати кожному найбільше благодіяння, намагаючись переконувати кожного не піклуватися ні про що своїй раніше, ніж про себе самого - як би йому бути що ні їсти краще і розумніше , не піклуватися також і про те, що належить місту, раніше, ніж про саме місто "(Апол. 36 С): і тут і там - турбота про душу, про моральне добро і правду, про моральному істоту особистості і суспільства.

Платон називає це єдиної істинної політикою (Горгій 521 D): як не розходиться вона з государственною мудрістю афінських державних людей, вона одна і вірна, і рятівна.

І, не дивлячись на новизну цього політичного або, точніше, етичного ідеалізму, коріння його лежать в духовному житті грецького народу, і не випадково розцвів він на аттичної грунті! Ще у древніх поетів бачили ми просту, але глибоку віру в «закон» і «правду», і ця віра знаходить своє вираження і у аттических трагіків, у Софокла особливо ( «Едіп», 865; «Антігона», 450 сл.) . Ідеал суспільства вільного, що не підлеглого ніякої людської влади і керованого одними встановленими законами, в основі яких лежить неписаний закон - вічне право, - такий морально-політичний ідеал кращих людей Періклова століття (див. Мова Перикла у Фукідіда, II, 37). Цей ідеал входить органічно і в світогляд Сократа: віра в «закон» - у вищу розумну форму всіх «справ людських» - є керівний принцип всіх його шукань. Якщо його філософія не варто в безпосередньому зв'язку з фізіологією його попередників, які шукали такий «норми» у зовнішній природі, то вона має глибокий зв'язок з споконвічним моральним світоглядом греків і зводить його на новий, вищий щабель.

Для того щоб жити розумно і праведно, треба перш за все зрозуміти, «пізнати законне щодо богів і людей», пізнати норму належного - така мета, початок і кінець розумної людської діяльності не тільки приватної, але й суспільної, бо і суспільний ідеал здійснимо лише при умови царства істинного закону, за тієї умови, щоб громадяни «пізнали законне» - перейнялися свідомістю права і закону.

Цим пояснюється і ставлення Сократа до сучасного йому суспільства - суворе виконання своїх громадянських обов'язків в якості воїна, судді (причаївся), навіть в якості підсудного і засудженого, коли він відмовляється ухилитися від суду і від несправедливого вироку з поваги до вітчизняних законів (див. « Крітон »Платона). Беручи участь в якості причаївся в аргінузском процесі, він один повстає проти незаконного і несправедливого рішення, підказаного пристрастю і порушенням натовпу, точно так само як згодом він противиться незаконним вимогам 30 тиранів (Апол. 32). Він виконує і всі релігійні обов'язки, передбачені вітчизняними законами. Він ніколи не виходив з Афін «ні на свято, ні ще куди б то не було, хіба що на війну, і ніколи не подорожував, як інші люди, і не нападала на нього полювання побачити інше місто і інші закони» ( «Крітон» 52 В). З усіма видатними громадськими діячами свого часу він був в спілкуванні, і життя його протікала публічно; і між тим, поза суворого виконання громадських обов'язків, він відмовлявся від будь-якої зовнішньої політичної діяльності, маючи на меті внутрішнього перетворення особистостей, якими складається, утворюється, управляється суспільство.