Ольга Кудешкіна завдяки постанові кс судді перестануть виносити виправдувальні вироки

В день проведення референдуму в Криму йшов дощ. У погоди були сльози радості. Незважаючи на це, на місцях голосування була колосальна явка виборців. Однак ніякі сюрпризи погоди не могли зіпсувати настрою народу. Всі раділи і активно віддавали свої голоси в [# 038; hellip

Обурення лицемірів Американські сенатори і конгресмени, як відомо, дуже люблять хизуватися тим, що живуть в демократичній правовій державі, і нарікати цим політикам інших країн. Але не тут-то було: виявляється, навіть вони не застраховані від свавілля спецслужб своєї власної країни. Скандал [# 038; hellip

Конституційний судУкаіни (КС) скасував законодавчу заборону на посилення покарань або перегляд виправдувальних вироків після їх вступу в законну силу. Ця заборона містився в 405 статті Кримінально-процесуального кодексу (КПК). Приводом до перегляду статті послужили скарги 60-ти громадян, в тому числі скарга Уповноваженого з прав людини Смелаа Лукіна. Заявники вважають, що норма про заборону на перегляд виправдувальних вироків порушує права потерпілих, так як фактично забороняє наглядової інстанції переглянути вирок навіть при наявності істотних порушень закону, що вплинули на результат справи. До внесення відповідних змін до КПК перегляд вироків допускається протягом року з дня набрання ним законної сили.

На думку Б Юрія Костанова. голови президії Московської колегії адвокатів "Адвокатське партнерство", "в існуючому нині КПК абсолютно зруйнований механізм виправлення судових помилок і до того ж ще повністю введена заборона на поворот до гіршого в наглядовій інстанції". Костанов вважає, що, завдяки такій нормі, постраждала сторона перебувала в нерівноправне становище по відношенню до виправданого. "Це несправедливо, що в порядку нагляду нічого зробити не можна з виправданим правопорушником - якою б в його випадку вчинок не був допущений. Але і жити все життя під "домокловим мечем" скасування вироку було б теж несправедливо - так що перегляд вироку протягом року - оптимальний варіант ". До речі, така норма існувала в попередньому КПК і ми повернулися до неї.

Однак Ольга Кудешкіна. колишній суддя Мосміськсуду, позбавлена ​​повноважень за критику судової сістемиУкаіни, вважає, що рішення КС на практиці призведе не стільки до захисту прав потерпілих, скільки до посилення обвинувального ухилу і розширенню прав прокуратури, яка вважає виправдувальні вироки шлюбом в своїй роботі, незалежно від ступеня їх законності, обґрунтованості і справедливості.

Судді не виноситимуть виправдувальні вироки, оскільки їх рішення може бути скасовано

Справа в тому, що виправдувальний вирок як би свідчить про непрофесіоналізм прокурора, який затвердив обвинувальний висновок. Тому прокуратура зацікавлена, перш за все, не в об'єктивному розгляді справи і прийнятті законного, обґрунтованого і справедливого рішення, а у відстоюванні своєї обвинувальної позиції незалежно від ступеня її обгрунтованості. Суди, в свою чергу, не можуть подолати обвинувальний ухил. Це серйозна проблема правосуддя, яка чекає свого рішення.

Вихід: підвищувати якість попереднього розслідування

Разом з тим, абсолютно неприпустимим є незаконне виправдання підсудних в силу процесуальних порушень, будь-яких суб'єктивних причин, або винесення надмірно м'яких вироків. За кожним таким вироком - горе і трагедія потерпілих, стан яких ще більше посилюється цією несправедливістю. Тому, безперечно, що права потерпілих повинні бути захищені.

Але чи будуть їх права більш захищені в зв'язку з прийняттям Постанови Конституційного суду, який скасував заборону на посилення покарань і перегляд виправдувальних вироків після набрання ними законної сили? Питання досить спірне.

Касаційної інстанції досить для виправлення судових помилок, допущених першою інстанцією

Відповідно до ст.354 КПК України обвинувачення, в тому числі й потерпілі, мають право на апеляційне та касаційне оскарження вироку в разі, якщо вони не згодні з рішенням суду. Касаційна інстанція в складі трьох професійних суддів вищого суду, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи скарг, може скасувати виправдувальний або надмірно м'який вирок і направити справу на новий судовий розгляд. При цьому КПК України не регламентує, скільки разів касаційна інстанція може скасувати такий вирок і направити справу на новий судовий розгляд. Таким чином, закон надає широку можливість виправлення судових помилок касаційною інстанцією, допущених при розгляді справи судом першої інстанції, тобто до вступу вироку в законну силу.

З прийняттям же Постанови КС виправдувальні вироки можуть скасовуватися не тільки в касаційному, але і в наглядовому порядку, при чому неодноразово, і справи можуть розглядатися роками. Відновлення в такому вигляді перегляду вироків затягне кримінальні процеси на роки. При таких обставинах вкрай складно буде зберегти баланс прав і законних інтересів засуджених (виправданих), з одного боку, і прав і законних інтересів інших осіб, зокрема, потерпілих.
При цьому немає ніякої гарантії, як свідчить практика, що на цій стадії оскарження не буде допущена судова помилка, яка може коштувати підсудному роки незаконного притягнення до кримінальної відповідальності і знаходження під вартою, настання для нього або його сім'ї тяжких наслідків, за які ніхто відповідальності не несе.

Постанова ж КС може привести до ослаблення відповідальності першої та другої інстанції

Але вся проблема в тому, що в судовій практиці необгрунтовано вкрай рідко застосовується цей закон на увазі певної складності і особливості його застосування зі зрозумілих причин. А даремно. Застосування цього закону в найбільшою мірою сприяло б не тільки дотримання балансу конституційних прав учасників процесу, а й поліпшенню якості попереднього розслідування, підвищенню відповідальності прокурорів за прийняті рішення, в тому числі і тверджень обвинувальних висновків, підвищенню професіоналізму та відповідальності суддів за прийняті рішення, зменшення корупції . Але раз Конституційний суд прийняв таке рішення - суди повинні виконувати його. Закон у нас діє один, а КС говорить про інше. Виходить, що це прецедент, хоча ніякої нової норми права КС не створив. Тільки час покаже, наскільки виправдано прийняття такого Постанови.