Олександр Еткінд - внутрішня колонізація

Моє рішення - свого роду ейзенштейнівська монтаж, переплетений загальним принципом, яким в цій книзі стала внутрішня колонізація. Я пропоную цей термін в якості метафори або механізму, який уможливлює вивчення української імперії разом з іншими колоніальними імперіями минулого. Отже, в цій книзі два наративу оУкаіни з'єднуються в один - історію внутрішньої колонізації, в якій держава колонізувати народи, включаючи і той народ, який дав цій державі його загадкова назва.

У 1904 році великий історик Василь Ключевський писав, що "ІсторіяУкаіни є історія країни, яка колонизуется. Область колонізації в ній розширювалася разом із державним її територією" 2 (1956: 1/31). Однакова по протяжності з самим українською державою, колонізація була спрямована всередину країни, але зона її дії розширювалася в міру того, як державні кордони переміщалися в процесі зовнішньої колонізації. За часів Ключевського ця формула самоколонізаціі вже давно існувала в українській думці (див. Про це в розділі 4). Збагатившись колоніальним і постколоніальний досвідом XX століття, ми можемо зробити з неї нові висновки. Україна була як суб'єктом, так і об'єктом колонізації і її наслідків, таких, наприклад, як орієнталізм. Зайняте колонізацією іноземних територій, держава також прагнуло колонізувати внутрішні земліУкаіни. У відповідь на це численні народи імперії, включно з українською, розвивали антиімперські, націоналістичні ідеї. Ці два напрямки колонізацііУкаіни - зовнішнє і внутрішнє - іноді конкурували, а іноді були не відрізняються один від одного. Змінювались відносини між двома векторами колонізації, зовнішнім і внутрішнім, були не «застиглої діалектикою", як сказав би Беньямін, але швидше за гримучою сумішшю. Без оксюморон понять, таких як "внутрішня колонізація", її не зрозуміти.