Обгрунтований ризик, фізичний або психічний примус, виконання наказу або розпорядження як

Обгрунтованим ризиком є ​​заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам, що здійснюється для досягнення суспільно корисної мети.

Заподіяння шкоди може полягати в знищенні або пошкодженні майна, матеріальному, екологічному або іншому шкоду, шкоду може бути завдано життю і здоров'ю людей.

Обгрунтованість ризику обумовлена ​​прагненням ризикує до досягнення суспільно корисної мети. Досягнення суспільно корисної мети означає, що ризикує особа прагне забезпечити інтереси інших людей або захистити інтереси суспільства або держави. Таким чином, при обгрунтованому ризику виключається можливість захисту власних прав та інтересів, вони охоплюються інститутами необхідної оборони і крайньої необхідності.

При обгрунтованому ризику можуть відбуватися правомірні дії, якими заподіюється шкода (наприклад, лікар в польових умовах проводить операцію без наркозу, від чого у пацієнта настає больовий шок, але життя його поза небезпекою), або свідомо неправомірні, але вчинені для досягнення суспільно корисної мети (співробітник міліції застосовує зброю до вагітної жінки, яка загрожує самоспаленням біля бензоколонки).

Умови правомірності обгрунтованого ризику сформульовані в ч. 2 ст. 41 КК РФ:

- неможливість іншими способами досягти суспільно корисної мети;

- прийняття ризикують достатніх заходів для запобігання заподіянню шкоди.

Вимушеність ризику пов'язана з активними діями ризикує особи. На відміну від крайньої необхідності при обгрунтованому ризику небезпека заподіяння шкоди виникає внаслідок дій ризикує, а не в зв'язку з зовнішніми факторами. При обгрунтованому ризику шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам може і не бути заподіяно, тоді як крайня необхідність припускає заподіяння шкоди в усіх випадках.

Вимушеність ризику визначається та неможливістю іншим способом досягти суспільно корисної мети. Таким чином, при обгрунтованому ризику йдеться про екстремальну ситуацію, при якій звичайний порядок діяльності людей порушений. При наявності можливості досягнення поставленої мети правомірними діями ризикує притягується до кримінальної відповідальності на загальних підставах. Якщо ж він сумлінно помилявся щодо обгрунтованості свого ризику, то мова може йти про невиновном заподіянні шкоди.

Ухвалення ризикують заходів, достатніх для запобігання шкоди. носить суб'єктивний характер, оскільки зв'язується з професійними і іншими якостями особи, самостійно визначає перелік і достатність таких заходів. Дані заходи повинні забезпечувати безпеку тих осіб, яким може бути завдано шкоди.

Здійснюються при обгрунтованому ризику дії (у формі бездіяльності обгрунтований ризик може мати місце вкрай рідко) обумовлені професійними чи іншими вміннями і навичками ризикує, внаслідок чого об'єктивно здатні не допустити настання шкідливих наслідків.

Обгрунтований ризик передбачає можливість порушення різних нормативних приписів (правил експлуатації техніки та ін.). Його наслідком може бути їх зміна або розширене тлумачення.

Чинне законодавство не містить спеціальних норм про злочини, вчинені при порушенні правомірності обгрунтованого ризику, в зв'язку з чим можна припустити, що до них відносяться злочини з необережною формою вини. При цьому перевищення меж обгрунтованого ризику віднесено до обставин, що пом'якшує покарання (п. «Ж» ч. 1 ст. 61), оскільки ризик передбачає установку винного на суспільно корисну діяльність.

У ч. 3 ст. 41 КК України визначено умову, при наявності якого ризик не може бути визнаний обгрунтованим: явна для ризикує зв'язок здійснюваних дій з загрозою для життя багатьох людей, настанням екологічної катастрофи і суспільного лиха. Всі ці загрози повинні бути очевидними для ризикує, він повинен передбачати настання суспільно небезпечних наслідків. Вчинення ним дій, що представляють цей загрозливий стан, якщо вони є єдиною можливістю запобігання таких наслідків, утворюють стан крайньої необхідності.

Виконання наказу або розпорядження як обставина, що виключає злочинність діяння.

Не є злочином заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам особою, яка діє на виконання обов'язкових для нього наказу і розпорядження.

Наказ і розпорядження - це вираз управлінських відносин між людьми. Правом віддавати накази і розпорядження, обов'язкові до виконання, має особа, що займає вищестояще посадове становище. Це службове становище може бути обумовлено трудовим договором, проходженням військової або державної служби. Крім того, обов'язковими для громадян є розпорядження, віддані представником влади, що знаходяться при виконанні службових обов'язків, якщо їх віддача знаходиться в межах його компетенції.

Особа, що діє на підставі отриманого наказу або розпорядження, виступає «інструментом», за допомогою якого реалізується воля начальника, який віддав такий наказ. У зв'язку з цим відповідальність за заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам покладено на особу, що віддала незаконні наказ чи розпорядження.

Незаконність наказу або розпорядження може полягати в наступному:

- відсутність у посадової особи повноважень на його віддачу;

- недотримання встановленої форми наказу чи розпорядження (наприклад, відсутність узгодження з вищим керівництвом);

- протиріччя його вимогам закону та інших нормативних актів.

Ст. 332 КК встановлює відповідальність військовослужбовця за невиконання наказу начальника, але в диспозиції ч. 1 ст. 332 зазначено, що тут мається на увазі законний наказ, відданий в установленому порядку.

Підставою правомірності дій особи, яка виконує наказ або розпорядження, є відсутність усвідомлення його незаконність. Особа може не усвідомлювати незаконність наказу з різних причин, в тому числі в силу маленького життєвого досвіду, рівня освіти і кваліфікації та інших обставин.

Особа, яка виконала незаконний наказ, усвідомлюючи його незаконність, підлягає відповідальності за умисний злочин.

Відповідальність за умисний злочин, вчинений під час виконання незаконного наказу чи розпорядження настає на загальних підставах, при цьому особа, що віддала незаконний наказ чи розпорядження, виступає організатором або підбурювачем злочину. Наявність службовій залежності і факт виконання наказу підлеглим розглядається як обставина, що пом'якшує його покарання (п. «Ж» ч. 1 ст. 61).

При виконанні свідомо незаконного для підлеглого наказу або розпорядження шкоду охоронюваним кримінальним законом інтересам може бути завдано і по необережності, що тягне за собою відповідальність за самостійний необережний злочин.

Незаконний наказ виконанню не підлягає, тому відмова підлеглого від його виконання не тягне кримінальної відповідальності. Дана норма присутня не тільки в КК, але і в інших нормативних актах. Наприклад, в ст. 25 Закону «Про міліцію» закріплено, що при отриманні наказу або вказівки, які суперечать закону, співробітник міліції повинен керуватися нормами закону.

Фізичний або психічний примус як обставина, що виключає злочинність діяння.

Законодавча регламентація фізичного або психічного примусу як обставини, що виключає злочинність діяння, вперше встановлена ​​в КК РФ.

Ч. 1 ст. 40 КК встановлює правило, відповідно до якого не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка завдала шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам, що діяло під впливом фізичного примусу, якщо це примус позбавляло його можливості керувати своїми діями.

Фізичне примус являє собою зовнішній вплив на тілесну недоторканність людини, його органи або тканини. До фізичного примусу відноситься нанесення побоїв, катування, катування, заподіяння шкоди здоров'ю, введення в організм наркотичних або одурманюючих речовин, електрошок, позбавлення сну, їжі, води. Якщо внаслідок фізичного примусу особа втратила можливості керувати своїми діями (бездіяльністю), тобто втратило вольовий самоконтроль над своїми вчинками, і в цьому стані вчинила злочин, воно не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності.

Прикладом фізичного примусу може бути введення в організм наркотичних засобів, в результаті якого особа розголошує державну таємницю або відомості про заходи безпеки, які застосовуються у відношенні учасників кримінального процесу або посадових осіб правоохоронних, судових або контролюючих органів.

Фізичне примус, яка позбавляє особу здатності керувати своїми діями (бездіяльністю), відноситься до обставин непереборної сили, в зв'язку з чим відповідальність особи за заподіяну шкоду виключається.

Питання про відповідальність особи, яка заподіяла шкоду охоронюваним кримінальним законом інтересам під впливом психічного примусу або фізичного примусу, що не позбавляє його здатності керувати своїми діями, вирішується з урахуванням положень ст. 39 про крайню необхідність і перевищенні її меж.

Прикладом психічного або фізичного примусу, що утворює стан крайньої необхідності, може бути ситуація, коли під час розбійного нападу на об'єкт, що охороняється співробітник його охорони під впливом насильства або погроз забезпечує злочинцям доступ до цінностей, які вони викрадають.

Якщо в результаті фізичного примусу особа зберегло здатність керувати своїми діями, воно може бути визнано чинним в стані крайньої необхідності. При наявності факту перевищення її меж особа притягується до кримінальної відповідальності за правилами, встановленими в ст. 39 КК, але його покарання пом'якшується на підставі п. «Ж» ч. 1 ст. 61.

Якщо стану крайньої необхідності в діях особи не вбачається, але очевидно, що воно діяло під примусом, то факт фізичного або психічного примусу служить обставиною, що пом'якшує покарання, на підставі п. «Е» ч. 1 ст. 61 КК. Наприклад, особа, яка зловживає наркотиками, скоює злочин в стані наркотичної абстиненції під впливом вимог і в інтересах іншої особи, яка позбавила його можливості на час вживати наркотики і яка спричинила стан абстиненції.

Фізичний або психічний примус неповнолітнього, вчинене для залучення його в злочинну діяльність, кваліфікується за відповідною частиною ст. 150 КК. Інших спеціальних норм, що регламентують відповідальність за фізичний або психічний примус до вчинення злочину в Особливої ​​частини КК не встановлено.

Слід зазначити, що принуждаемое особа повинна володіти всіма якостями суб'єкта, який відповідно до певної нормою Особливої ​​частини КК може завдати шкоди інтересам, що охороняються законом. Наприклад, несамовитий особа, в результаті фізичного примусу заподіює такої шкоди, відповідальності не підлягає в будь-якому випадку.

Фізичний або психічний примус до вчинення злочину є обставиною, що обтяжує покарання (п. «До» ч. 1 ст. 63).