Новорічний штурм грізного міфи і факти

СИЛИ ПРОТИВНИКА ПЕРЕБІЛЬШЕНІ?

Коли заходить мова про причини провалу новорічного штурму Грозного, зазвичай називають такі: командування недооцінило противника; операція з усунення режиму Дудаєва була спланована похапцем і не відповідала обстановці; українські війська були погано навчені, оснащені, мали значний некомплект особового складу і техніки: частини і з'єднання були зведеними, через що страждала злагодженість.

З іншого боку, чеченські збройні формування найчастіше представляються численними, добре навченими, що мають в своєму складі багато найманців з країн ближнього і далекого зарубіжжя. Йдеться про те, що бойовики мали великою кількістю озброєння (в тому числі і самого сучасного), боєприпасів, портативними засобами зв'язку, що режим Дудаєва три роки вів цілеспрямовану підготовку до війни з Україною. Крім того, що співвідношення сил при новорічному штурмі Грозного було 2,5: 1 на користь тих, що обороняються.

Говорячи про чисельність цих формувань, є сенс розділити їх на три нерівні частини і розглянути окремо - це регулярна армія, найманці і ополчення з загонами самооборони.

ЗАКРІПИТИ РЕЗУЛЬТАТ БУЛО НІЧИМ

ЗВІДКИ їх узяв-ТО СТІЛЬКИ.

У той же час найманці і добровольці з північнокавказьких республік могли потрапити в Чечню щодо просто, особливо на початку операції федеральних сил. Проте, чисельність найманців в чеченських озброєних формуваннях не могла бути суттєвою, так як українськими військами було знищено і захоплено в полон невелика їх частина виводиться.

Оцінити чисельність чеченського ополчення досить проблематично, називаються цифри до 40 тисяч. Можна лише стверджувати, що саме ополченці і бійці загонів самооборони становили левову частку чеченських озброєних формувань. Незважаючи на ідейну мотивування і добре знання місцевості, їм були притаманні такі недоліки. По-перше, ополченцями важче управляти. За словами Масхадова, вночі вони покидали позиції в Грозному і йшли додому. По-друге, їм не вистачало військових знань. Звичайно, багато хто з них служили в Радянській Армії, але служити можна і в ракетних військах, і на флоті, і в будбаті, і т.д. По-третє, особливістю ополчення і, в ще більшому ступені, загонів самооборони була відсутність бажання воювати далеко від рідних місць. По-четверте, слід врахувати, що озброювалися ополченці за залишковим принципом після регулярної армії, а в основному використовували власне або трофейну зброю.

МАЛО танків, БАГАТО кулемет ...

Що стосується легкого і стрілецького озброєння, портативних засобів зв'язку, то тут становище було набагато краще. Слід лише зауважити, що найбільш ефективна чеченська структура - бойові групи - вимагала великої кількості кулеметів, снайперських гвинтівок і гранатометів. Такі групи були не в повній мірі забезпечені РПГ-7, тому частина гранатометників озброювали реактивними протитанковими гранатами (одноразовими гранатометами). Однак, з огляду на менші, ніж в поле, дистанції бою в місті, це трохи знижувало їх ефективність.

ХТО І В чому виграє

Спробуємо розглянути, якими перевагами по відношенню один до одного мали обидві протиборчі сторони. Почнемо з бойовиків.

Незважаючи на те, що чисельність дудаевцев в Грозному перед штурмом представляється завищеною, більшу частину її захисників складали бойові формування, чого не можна сказати про Об'єднану угруповання, де був висока питома вага обслуговуючих підрозділів.

На те були свої причини. При низькій насиченості незаконних формувань важкою технікою і озброєнням не було потрібно розвиненої системи тилового забезпечення. Крім того, сам Коломия був головною базу постачання дудаевцев. Цивільне населення брало на себе частину функцій по забезпеченню дій бойових формувань (речами, продуктами, медичним обслуговуванням, в меншій мірі - розвідкою і зв'язком).

До переваг противника можна віднести концентроване застосування кулеметів, гранатометів і снайперських гвинтівок в складі ударних бойових груп. Це дозволяло, наприклад, використовувати обмежені протитанкові засоби максимально ефективно, для чого був створений спеціальний мусульманський винищувальний полк.

Формування бойовиків мали високу тактичну мобільність, обумовлену знанням місцевості і застосуванням автотранспорту, кращу керованість (особливо в плані застосування ударних бойових груп). Це було вкрай важливо для командування бойовиків, щоб здійснювати маневр своїми обмеженими резервами. Розгалуженої була система інженерних укріплень. Так, в Грозному було створено три рубежі оборони: внутрішній (навколо президентського палацу), середній (на відстані 1-5 км від внутрішнього) і зовнішній (по околицях міста).

Він полягав у наступному. Штурмові загони угруповань «Північ», «Північно-Схід» і «Захід», наступаючи з півночі і заходу, займають ключові об'єкти в центральній частині Грозного і блокують президентський палац. Штурмові загони угруповання «Схід», наступаючи вздовж залізниці Гудермес-Грозний і далі, в напрямку проспекту Леніна (Не виставляючи блокпости!), Повинні були захопити мости на річці Сунжа і з'єднатися з іншими угрупованнями федеральних сил. Завдання забезпечення комунікацій штурмових загонів з тиловими базами і «зачистки» місцевості покладалися на підрозділи МВС.

Чисельність чеченських озброєних формувань в Грозному оцінювалася в 9-10 тисяч чоловік (без ополчення), при 25 танках, 35 БМП і БТР, 80 гарматах і мінометів. При плануванні бойових дій в Грозному основний упор був зроблений на раптовість (напередодні Нового року, штурмують підрозділу висуваються на бронетехніці в цілях швидкого прориву до об'єктів в центрі міста).

План мав такі недоліки. Основним завданням штурмують підрозділів було захоплення об'єктів, цінність яких для мобільного оборони бойовиків була обмежена. Завдання українським військам були поставлені на велику глибину, через що наявними силами не можна було забезпечити їх стійкий зв'язок з тилом, а також були відсутні значні резерви для деблокування штурмують в разі потреби. Також, напевно, доцільно було об'єднати угруповання «Північ» і «Північний схід». Крім того, завдання, поставлені угрупованню «Схід», були абсолютно неадекватні її можливостям.

На західному напрямку штурмові загони 693-го полку з боєм просувалися до президентського палацу, але до 18.00 вони були блоковані бойовиками в районі центрального ринку міста. Підрозділи цього полку відійшли до парку імені Леніна і зайняли в ньому оборону.

Слід зазначити одну важливу обставину, яка істотним чином вплинуло на трагічний результат новорічного штурму - це поганий зв'язок між штурмують частинами і підрозділами з вищим командуванням і між собою, а також недостатня координація між командуваннями угруповань. Так, пасивні дії військ в районі залізничного вокзалу (зведений загін 131-ї бригади і батальйон 81-го полку) дозволили бойовикам зосередити свої сили проти штурмових загонів угруповання «Захід».

Відхід 693-го полку дав можливість дудаєвцями атакувати українські війська в районі президентського палацу, вокзалу та міськлікарні.

Проти оточених підрозділів федеральних сил чеченці застосували досить ефективну тактику. З одного боку, оточені угруповання українських військ були досить великими, щоб відбити атаки на їх опорні пункти. З іншого - постійні вогневі дуелі з бойовиками приводили до витрати боєприпасів, які нічим було поповнити, до збільшення числа поранених, яких не можна було евакуювати. Це негативно впливало на моральний дух оточених бійців і було основною причиною прориву «гарнізону» ж / д вокзалу, що закінчилося трагічно. Чеченці ж проводили постійну ротацію підрозділів на лінії бойового зіткнення.

Для формувань бойовиків, в першу чергу регулярної армії, характерні були дії «зграєю» дрібних бойових груп по 15-20 бійців. Ці групи мали, як уже згадувалося, значною вогневою міццю, тактичної мобільністю, сучасними засобами зв'язку. Така тактика дозволяла противнику оперативно реагувати на обстановку і наносити федеральним військам поразку по частинах.

Які ж можна зробити висновки з новорічного штурму?

По-перше, штурм великого міста необхідно ретельно готувати. По-друге, важливою є координація дій штурмують підрозділів. По-третє, війська повинні мати у своєму розпорядженні ефективними засобами зв'язку. По-четверте, завдання штурмовим загонам повинні ставитися на таку глибину, щоб була можливість забезпечити їх комунікації з тилом. По-п'яте, необхідно проводити блокування районів міста в тилу штурмових загонів з ретельної їх «зачисткою». По-шосте, необхідна професійна і моральна підготовка штурмують до дій в місті.

А головне, досвід минулих воєн треба узагальнювати і вивчати, щоб подібні трагедії не повторювалися надалі.