Нове публічне управління - мюнклер громадянська компетентність

Громадянська компетентність

Херфрід Мюнклер

Розрізняються, з одного боку, статус громадянина, а з іншого - певні "якості і кваліфікаційні характеристики володарів цього статусу, їх партіціпаціонная здатність і партіціпаціонная готовність, їх інтерес до збільшенню не тільки особистого, приватного, а й суспільного надбання, тобто їх орієнтація на суспільне благо чи їх почуття солідарності, що свідчать про їхню готовність до вчинків, дій, зусиллям, для яких або взагалі не очікується ніякої матеріальної компенсації, або така є лише незначною. (...)

Ці громадянські якості і здібності, які і називаються громадянської компетентністю, не можна вважати спочатку даними; вони залежать від конкретних передумов, які повинні бути забезпечені політичною системою, якщо вона стурбована своїм самозбереження ... "(стор. 155)

Поняття громадянина визначається двояко.

З одного боку, існують чіткі юридичні формули визначення громадянства і правил його придбання, які встановлюють, хто і за яких умов може вважатися громадянином. Ці правила орієнтуються або на територіальний принцип, або на принцип спорідненості, що відповідно називається ius soli (територія) або ius sanguinus (кровна спорідненість, походження).

Процеси глобалізації, динаміка переміщення капіталу і трудових ресурсів призвели до стрімкого зростання міграційних потоків, які обумовлені також і політичною нестабільністю або кризами в багатьох регіонах світу. Ці проблеми загострили за останнім часом дискусію про правила надання громадянства, в результаті чого були висунуті аргументи, які обґрунтовують як можливість спрощення відповідних норм і процедур, так і необхідність їх посилення.

З іншого боку, виникає питання про особливі якості або кваліфікацонних ознаках, якими повинен володіти громадянин, щоб действіетльно мати право на це звання.

На відміну від проблеми цивільного статусу проблема громадянської компетенції (компетентності) навряд чи взагалі піддається опису в строгих юридичних формулюваннях, а тому вона і не є предметом для настільки гострої політичної боротьби, як це відбувається з проблемою статусу. Подібне становище істотно змінилося б, якби виявилося можливим дати суворе визначення громадянської компетентності, завдяки чому встановлення некомпетентності тягло б за собою позбавлення громадянства або обмеження громадянських прав. Поки такого не відбувається, проблема громадянської компетентності залишиться предметом обговорення лише в політології та моральної філософії. Політична публіцистика може лише шкодувати про відсутність цієї теми, якої, проте, поки що не судилося викликати серйозних політичних зіткнень і суперечок. У доступній для огляду перспективі швидше продовжаться жалю про відсутність або ослаблення громадянської компетентності, ніж почнуться запеклі політичні суперечки про неї як про передумову для отримання громадянського статусу. Хоча підспудно питання про громадянські якості і кваліфікаційних ознаках буде грати все більш значну роль в дискусіях про статус громадянства.

Під громадянської компетентністю розуміється сукупність кваліфікуючих передумов як для того, щоб реалізовувати права, так і для того, щоб виконувати обов'язки, які обумовлені статусом граждансвта. Комппетенція такого роду має три аспекти: когнітивний, процедуральних і габітуальний. (Hubertus Buchstein)

когнітивна компетентність

Під когнітивної компетентністю розуміється певний рівень знань, а також певний рівень готовності і здатності до оволодіння цими знаннями, який може вважатися необхідним для того, щоб забезпечити партиципация. Мається на увазі знання про інституційному устрої політичної системи, про функціональні взаємозв'язки всередині всередині цієї системи, а також її взаємодіях зовнішньополітичного і зовнішньоекономічного характеру; не в останню чергу, мова йде і про готовність засвоїти інформацію про певні технічних і природно-наукові проблеми, необхідну для прийняття рішення про використання нових технологій або про відмову від них в тих випадках, котгда подібні рішення виносяться на політичний рівень.

процедуральних компетентність

Під процедуральной компетентністю маються на увазі ті знання й уміння, які необхідні для того, щоб потенційний політичний актор дійсно зумів би реалізувати існуючі в рамках даного інституційного порядку можливості впливу і партиципации.

Поряд зі знаннями про склад і обсяг повноважень, якими володіють інститути політичної системи, про відповідні правові процедури необхідні також певні здібності до тактичного і стратегічного взаємодії, щоб політичним чи правовим чином виступити зі своїми цілями або уподобаннями.

Габітуальная компетентність

Габітуальная компетентність має на увазі наявність здатності (навичок) і внутрішніх установок, необхідних для того, щоб знання про будову політичної системи і про реально існуючих шляхах для вирішення виникаючих проблем доповнювалося відповідною практичною активністю. Когнітивна та процедуральних компетентність потребує ще й в габітуальном імперативі, щоб знання обернулося прагненням до конкретних дій.

Габітуальная компетентність набуває тим більше значення, чим менше поставлені цілі відповідають вузько особистим інтересам, меркантильним приватним розрахунками окремих дійових осіб, не кажучи вже про ті випадки, коли мова йде про обмеження власних вигод або навіть про відмову від них. Габітуальная компетентність важлива при продукуванні так званих колективних благ, тобто тих ресурсів, якими користується кожен, незалежно від власного вкладу в їх примноження. (Габітуальная компетентність - "громадянськість")

Таким чином, громадянська компетентність включає в себе певні якості як інтелектуального, так і морального характеру. Саме тому так складно дати чітке формальне визначення громадянської компетентності, яке могло б стати юридично обов'язковим і предпосилочних умовою для отримання статусу громадянства.

До 20-го століття ця проблема вирішувалася за рахунок прив'язки громадянського статусу, наприклад, до майнового цензу.

Чи можна знайти будь-яку компенсацію або заміну для громадянської компетентності як умову при отриманні громадянського статусу?

Чи можна роз'єднати двоїсту природу громадянства, тобто відокремити формальний статусний аспект від якісного (кваліфікаційного)?

Політична історія Європи і Америки свідчить про те, що порядок придбання громадянського статусу еволюціонував таким чином, ніби статус може вважатися незалежним від кваліфікаційних вимог до громадянина, якщо їх місце займають відповідні інституційні компенсатори.

У зв'язку з цим виникають наступні питання:

Чи можна взагалі відмовитися від кваліфікаційних вимог до громадянина? Чи можна знизити їх до такого рівня, що вони зможуть увійти до складу формалізованих передумов для отримання громадянського статусу?

Чи становить собою має місце в реальній політичній історії послідовний відмова від кваліфікаційних вимог до громадянина серйозну загрозу в довгостроковій перспективі для політичних систем, заснованих на принципах свободи? Або, навпаки, чи не привів подібний історичних процес, пов'язаний з відповідного інституційного еволюцією, до того, що в цих системах підвищується рівень особистих свобод?

Чи можна підтримувати довгострокову стабільність подібної політичної системи, не спираючись на певний рівень когнітивної та габітуально-моральної компетентності її громадян? Чи збережеться стабілізована таким чином політична система як заснованої на принципах свободи або ж відмова від кваліфікаційних вимог до громадян призведе до висунення політично неконтрольованих еліт, коториеде-факто візьмуть всю владу в свої руки?

За останній час ці теми стали предметом численних дискусій. На першому плані стояла проблема інституційних рішень, за допомогою яких можна і навіть абсолютно необхідно компенсувати або замінити дефіцит громадянської компетентності. Найбільш радикальна точка зору полягає в тому, що ступінь функціональної складності і диференційованості нинішніх політичних систем настільки високий, що ніяка компетентність окремого громадянина вже не може їм відповідати.

Розгорнулася дискусія і навколо принципу свободи. В одному випадку відкидаються посягання на свободу особистості з боку держави і суспільства, в іншому - можливості політичної партиципации розглядаються в якості умови і засоби для реалізації особистісної свободи.

Загрозою для громадянина служить не тільки його редукція до стану об'єкта попечітельствованія з боку пануючих еліт, а й його безостаточного поглинання публічністю, громадськістю, яка не залишає місця для інтимності, приватності, навіть таємниці, принципово прихованої від сторонніх поглядів. Можна припустити, що це недоступноедля громадськості публіки простір служить важливим джерелом, що якщо не когнітивну і процедуральних, то вже у всякому разі габітуальную компетентність.

Цьому єдності двох іпостасей загрожують не тільки спроби еліт більш і чи менш легітимним чином зробити об'єктом свого піклування основну масу громадян, а й навпаки - прагнення цієї маси громадян забезпечити повний контроль за елітою шляхом абсолютної прозорості і публічності. В даному випадку габітуальная компетенція цілком перетворюється в самоінсценірованіе і гру на публіку, що тягне за собою обґрунтовані підозри в нещирості і обмані.

Громадянськість визначається не специфічними особливостями діяльності даної людини і не відстоюванням партикулярних інтересів, пов'язаних з цією діяльністю, а орієнтація на цілісність (політичної системи).

Громадянська компетентність, особливо в її когнітивних і габітуальних аспектах, формується насамперед на рівні локального самоврядування, причому наслідком партиципации на цьому рівні є перетворення приватної особи, що прагне до максимізації власної вигоди, в громадянина.

При цьому саме реальна партиципация, тобто необхідність вжити власний вплив і взяти на себе певну відповідальність, може спонукати громадянина до зміни своїх політичних поглядів і позицій. Гельмут Клагес (Helmut Klages), вводячи поняття "важкого громадянина", пише в зв'язку з цим:

"Громадянин, що виявляє досить усвідомлену схильність до мінливого електоральному поведінки, аж ніяк не аполітичний. Однак його порівняно значний інтерес до політики не вкладається в рамки класичних теорій демократії ... "Важкий громадянин" цілком уважно стежить за політикою і діями державного апарату, оцінюючи їх за реальними результатами. При цьому його не дуже турбує чіткий поділ між державним і приватним сектором. З почуттям власної гідності він придивляється до досягнень приватного сектора, активно реагує на споживчі очікування і попит, і використовує ці досягнення в якості масштабу для оцінки державного сектора. "

Втім, падіння значення політичних партій свідчить лише про те, що цілком певний тип демократії, що склався в ФРН в 50-і роки, переживає процес трансформації. Тут немає ні загрози для самої демократії, ні ознак того, що політика все більше "набридає" людям.

"Важкий громадянин" цілком готовий брати участь в політичному житті, тобто прийняти на себе свою частку політичної відповідальності. Однак при цьому він хотів би бути суб'єктом дії. Він хотів би, щоб до нього прислухалися, коли мова йде про речі, які зачіпають його інтереси, і хотів би мати можливість висловлювати свою думку з подібних питань і без "особливого запрошення". Це означає також, що він не бажає пов'язувати себе на довгий час формальним членством в тій чи іншій організації, вибудуваної до того ж за жорстким ієрархічним принципом. Він, скоріше, відчуває потребу а зрозумілості, видимості і прозорості процесів, що відбуваються, щоб при необхідності втрутитися в події, а потім знову згорнути свою активність, коли викликав її привід втратить свою актуальність.

Перш за все, комунальний рівень відповідає або повинен відповідати цим умовам. Якщо громадянська компетентність буде формуватися і міцніти на цьому рівні, то можна очікувати відповідних зрушень і на всіх інших рівнях, аж до глобального.