Ноу Інти, лекція, договірні зобов’язання в міжнародному приватному праві

12.3. Колізійні питання зовнішньоекономічних угод

12.3.1. зобов'язальний статут

Зобов'язальний статут - це право, яке підлягає застосуванню до зобов'язань, що випливають з односторонніх угод і договорів. Розділ VI ГК України містить цілу систему колізійних норм, за допомогою яких слід визначати застосовне до зобов'язань право. Наприклад, до договору купівлі-продажу застосовним правом буде право країни, де знаходиться місце проживання пли основне місце діяльності продавця, або до договору підряду застосовним правом буде право країни, де знаходиться місце проживання або основне місце діяльності підрядника і т.д. (Ст. 1211). У даних прикладах обсягами колізійних норм є договір купівлі-продажу і договір підряду; прив'язками відповідно є право країни продавця і право країни підрядника. Як розглядалося вище, прив'язка - це якраз та частина колізійної норми, яка визначає право, що підлягає застосуванню до відносин, зазначеним в обсязі. Отже, прив'язка колізійної норми визначає зобов'язальний статут. Правда, в наведених прикладах колізійні прив'язки встановлюють зобов'язальний статут не в цілому, а лише для окремих договорів: перша колізійна норма визначає статут зобов'язання за договором купівлі-продажу, друга - зобов'язання за договором підряду.

У розд. VI є колізійні норми, що охоплюють всі види договорів, а значить, що встановлюють зобов'язальний статут, тобто застосовне право для всіх договорів. Згідно ст. 1210 ЦК сторони договору можуть вибрати право, яке підлягає застосуванню до даного договору. Звідси випливає, що зобов'язальний статут для будь-якого договору - це право держави, обране сторонами. Тут мова йде про зобов'язальне статуті в цілому.

У найзагальнішому вигляді договір - це угода сторін про встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зрозуміло, що права і обов'язки є центральним елементом договірних зобов'язань і вони, зрозуміло, входять в сферу дії зобов'язального статуту. А за яким правом повинні розглядатися інші питання, не менш важливі для договірних зобов'язань? Наприклад, форма угоди про встановлення прав і обов'язків (форма договору), здатність особи зобов'язуватися за угодою, дійсність або недійсність угоди, наслідки недійсності і т.д. Чи входять ці питання в зобов'язальний статут або вони повинні розглядатися на основі якогось іншого права, обраного на основі інших колізійних норм?

Право, яке застосовується до договорів, вирішує такі питання, пов'язані з договором:

тлумачення договору;
права і обов'язки сторін договору;
виконання договору;
наслідки невиконання або неналежного виконання договору;
припинення договору;
наслідки недійсності договору.

Попри всю різноманітність питань, включених в сферу дії застосовного права, звертає на себе увагу та обставина, що всі вони пов'язані з правами і обов'язками сторін договору. Навіть такий елемент, як наслідки недійсності договору, стосується прав і обов'язків: або з'являються нові права і обов'язки, або змінюються передбачені договором права і обов'язки. Тому за основу визначення меж сфери дії зобов'язального статуту може бути взятий головний елемент договірного зобов'язання - права і обов'язки сторін договору. Всі інші питання, прямо не пов'язані з правами і обов'язками, які не входять в сферу дії зобов'язального статуту. Форма договору, здатність особи зобов'язуватися за договором тощо. Підкоряються праву, обраному на підставі інших колізійних норм, за допомогою інших колізійних прив'язок.

12.3.2. Автономія волі (lex voluntatis)

Коллизионное право більшості держав дозволяє сторонам цивільно-правового договору, ускладненого іноземним елементом, в тому числі і сторонам міжнародного комерційного договору, підпорядкувати його обраному ними компетентному правопорядку. Сторони вправі домовитися про застосування до їх договірним зобов'язанням права будь-якої держави.

Ухвалення розд. VI ГК є новим етапом у розвитку "автономії волі", де їй присвячена окрема ст. 1210. У даній статті не тільки передбачений принцип автономії волі в якості основного способу вибору права, компетентного регулювати договірні зобов'язання, а й встановлені правила його застосування. Причому при регламентації цього принципу були враховані нові тенденції його застосування, що знайшли закріплення в законодавстві зарубіжних держав і в міжнародних договорах.

Одним з часто виникають в практиці є питання про форму вираження волі сторін. Сторони можуть або в самому договорі, або в окремому документі передбачити підпорядкування своїх зобов'язань праву певної держави. У такому випадку говорять про прямо вираженої волі сторін - expresiss verbis.

Тимчасові межі пов'язані з періодом, коли сторони можуть вибрати право. Як уже зазначалося, сторони можуть вибрати право при укладенні договору або "в подальшому" (п. 1 ст. 1 210). "В подальшому" можна розуміти як у будь-який час після укладення договору, в тому числі і при зверненні до суду в разі виникнення спору. Однак тут виникає дуже важливе питання про зворотну силу волевиявлення сторін. Вибір права після укладення договору майже не обмежений у часі, і цей період може бути досить тривалим. За минулий час якісь зобов'язання можуть бути вже виконані, з цією метою можуть бути залучені треті особи, що робить актуальним питання про зворотну силу такого вибору. У новому законі він вирішується відповідно до поширеної в світі практикою (п. 3 ст. 1210): по-перше, такий вибір має зворотну силу і вважається дійсним з моменту укладення договору: по-друге, при цьому не повинні порушуватися права третіх осіб . Для порівняння звернемося до швейцарського Закону про міжнародне приватне право 1987 року і Гаазької конвенції 1986 року "Якщо він (вибір права. - Г.Д.) прийнятий або змінений після укладення договору, то він діє з моменту укладення договору. Права третіх осіб не будуть зачіпатися "(п. 3 ст. 116 швейцарського Закону):" Будь-яка зміна застосовного права після укладення договору не завдає шкоди формальної дійсності договору або прав третіх осіб "(п. 2 ст. 7 Гаазької конвенції).

Вибране право поширюється також на позовну давність, так як по ст. 1208 позовна давність визначається за правом країни, що підлягає застосуванню до відповідного відношенню. Це правило є виразом відомого колізійного принципу lех causae: якщо зобов'язальнеправовідносини підпорядковане відповідно до угоди сторін шведським правом, то шведське право буде компетентно відповідати на всі питання, пов'язані з позовною давністю.

Обмеження в застосуванні іноземного права, обраного угодою сторін у сфері договірних зобов'язань, за допомогою застереження про публічний порядок і інституту імперативних норм є проявом загального обмеження застосування іноземного права незалежно від того, обрано чи право угодою сторін або за допомогою інших колізійних норм, і незалежно від того, про яку сферу цивільно-правових відносин міжнародного характеру йдеться. Разом з тим ГК передбачив спеціальне обмеження автономії волі сторін договору за допомогою інституту імперативних норм. Вибране сторонами право обмежується обов'язковим застосуванням імперативних норм права іншої держави, з яким договір реально пов'язаний.

Це обмеження передбачено п. 5 ст. 1210: "Якщо з сукупності обставин справи, існували на момент вибору що підлягає застосуванню права, слід, що договір реально пов'язаний тільки з однією країною, то вибір сторонами права іншої країни не може зачіпати дію імперативних норм країни, з якою договір реально пов'язаний". На що слід звернути увагу при застосуванні даного положення:

з усієї сукупності обставин справи випливає, що договір реально пов'язаний тільки з однією країною, а сторони вибрали інше право. "Реально" означає, що договір переважно пов'язаний з правом однієї держави. Наприклад, український підприємець на території ОАЕ уклав договір з місцевою фірмою про виконання проектних та вишукувальних робіт, пов'язаних з одним з районів ОАЕ. Після виконання передбачених договором робіт винагороду українському підприємцеві має бути нараховано на його рахунок в місцевому банку. Як бачимо, договір майже цілком пов'язаний з правом ОАЕ, але сторони при укладенні договору вибрали в якості права, що підлягає застосуванню для регулювання їх договірних зобов'язань, англійське право;
такого роду обставини повинні існувати на момент вибору права, що передбачає знання сторін про існування цих обставин. В даному прикладі відповідні обставини існували і були відомі сторонам на момент укладення договору, що співпало і з моментом вибору права, так як всі ці обставини були зафіксовані в самому договорі;
при наявності таких обставин вибір права сторонами не може зачіпати дію імперативних норм права, з яким пов'язаний договір. У нашому прикладі це імперативні норми права ОАЕ.

Таким чином, реальний зв'язок договору з правом однієї країни не позбавляє сторони можливості вибрати право будь-якої держави, навіть якщо договір з ним взагалі не пов'язаний. Але поряд з обраним правом повинні бути застосовані імперативні норми держави, з яким договір реально пов'язаний.