Ніхто з можливих партнерів історика не в змозі змагатися з художником »
Як влаштовано зараз українське історичне співтовариство? Чи можна стверджувати, що «криза історичної науки», про який так багато говорили в 90-і роки, тепер уже подолано? Чи зіграв свою роль в цьому процесі інституційний фактор?
Що стосується інституційного чинника, то вся система академічних інститутів, що склалася ще в радянські роки, практично не змінилася. Я думаю, що тут необхідні глибокі реформи, питання тільки в тому, хто і в ім'я яких цілей буде їх проводити.
Яку роль відіграє історична періодика в розвитку вітчизняної історичної науки на сьогоднішній день? Як ви бачите поле історичної періодики в даний час? Чи існує якесь «провідне» видання, схоже за функціями, скажімо, на журнал «Аннали» в рамках французької історичної науки, або можна говорити швидше про певну поліцентричності цієї сфери? Яку нішу може зайняти «Історик і Художник»? Чи існували ідейні попередники подібного видання, чи можна говорити про якусь конкуренцію з боку інших гуманітарних журналів?
У нашій науці ще з радянських часів існує кілька основних періодичних видань. Але за винятком універсальних «Питань історії», всі інші - «Вітчизняна історія», «Нова і новітня історія», «Вісник древньої історії», щорічник «середні віки» - користуються попитом переважно серед професіоналів відповідного профілю. До цих традиційних видань я б додав ряд порівняно нових столичних і регіональних видань, націлених на пошук інноваційних міждисциплінарних підходів (серед них - «Одіссей», «Казус», а також «Новое литературное обозрение», яке часто публікує матеріали, що представляють інтерес і для істориків).
Основні періодичні видання здебільшого спеціалізуються на висвітленні давно склалися - «класичних» - розділів історичного знання: Вітчизняна або Загальна історія, Новітнє і Новий час, середні віки, Давність. Інакше кажучи, вони по своєму вихідному задуму не націлені на діалог з іншими областями або способами пізнання і розуміння минулого. «Історик і Художник» вже за своєю назвою виступає з цього ряду.
Журналу, подібного французьким «Анналів», вУкаіни, на жаль, немає, хоча з урахуванням наших традицій поліцентричності завжди краще моноцентричність.
До речі, нас часто запитують: чому в назві журналу «історик» сусідить саме з «художником»? Адже історик дійсно чимось схожі на всезнайку і, отже, може співпрацювати з ким завгодно. з військовим або медиком, з агрономом або металургом, з натуралістом або математиком. Але ніхто з можливих партнерів історика не в змозі змагатися з художником, якщо вести мову про відтворення життя у всій її повноті.
Такого журналу ще не було, хоча, звичайно, тема «історія і художня творчість» стара, як саме ремесло історика. І в цьому сенсі у нас багато попередників.
У чому полягають основні завдання видання?
Що вдалося реалізувати в уже вийшли номерах? Які виникали труднощі і з чим вони були пов'язані?
Не випадково вже з першого випуску нашого журналу літературі стали присвячуватиметься цілі серії статей. Історикам в світі красного письменства виявилися цікаві найрізноманітніші жанри, напрямки, імена: середньовічний лицарський роман і «література подорожей» почала XIX століття, аскетична народницька белетристика і веселі розповіді Ярослава Гашека, суворі розповіді Варлама Шаламова і співана поезія Олександра Галича, проза Юрія Трифонова і сучасний жіночий детектив ...
Тема «Художник як історик» знаходить продовження і в публікаціях з творчої спадщини українських письменників. Серед них - цикл «Невідомий Розанов» і серія історико-біографічних етюдів «Сюжети і силуети» з архіву Юрія Давидова. Журнал публікує також твори сучасних письменників - прозу Михайла Кураєва, есеїстику Бориса Василевського, історичні повісті Михайла Голубкова. У рубриці «Поезії дитячі сни» знаходиться місце і для віршів.
Художні (ігрові) фільми і серіали на історичні теми можна розглядати в різних ракурсах: з точки зору реалізації в них естетичного потенціалу того чи іншої історичної події, розкриття властивою йому драматургії, або в аспекті дотримання їх творцями достовірності, як в передачі загального духу часу, так і всієї його конкретики, включаючи правила повсякденної поведінки, особливості цивільного сукні або форменого одягу і т.п.
Але можливий і зовсім інший кут їх розгляду. Олександр Зімін (1920 - 1980) розповідав, як свого часу його обурило повне презирство до історичної правди у фільмі Сергія Ейзенштейна «Іван Коломия», головний прототип якого «вгадувався недвозначно». Але ось вийшла друга серія кінокартини ...
На перший погляд, і «там все неправда - і все-таки страшно. Великий государ - самотній кат ». У підсумку «Грозний [Сталін] зрозумів, що з ним трапилося у фільмі», і був розгніваний! «... Ось до чого призвело чисто художнє втілення історичної неправди, зроблене чудовим художником», - із задоволенням робив парадоксальний висновок історик Зімін.
Взаємини історика і художника не зводяться до того, що перший вічно поправляє другого, розповідаючи, як було насправді. Це часто необхідна, але, на мій погляд, не найважливіша сторона їх взаємодії.
Якщо художник має право прагнути до створення твору на всі часи. то історик сприймає будь-який продукт художньої творчості як пам'ятник своєму часу. Тому захопливість роботи історика - не в розвінчанні створюваних художниками історичних міфів, а в їх розкодування, в розкритті справжньої реальності, завжди присутня, нехай і неявно, навіть в найфантастичніших версіях історичного, як і будь-якого іншого жанру.
Особливу групу складають матеріали, які знаходять місце в «плаваючих» рубриках: «Штрихи до портрету», «Зміна осіб», «Історик як оповідач» і ін. Серед їх «персонажів» - діячі епохи великих реформ кн. А.І. Васильчиков і гр. В.П. Орлов-Давидов, «зразковий губернатор» і ... «зразок радянського працівника» кн. С. Д. Урусов, з-під пера якого до того ж вийшли яскраві мемуарні замальовки письменника Льва Толстого і імператора Миколи II; нарешті, «останній лицар геральдичного поля» Владислав Лукомський та ін.
Розкриттю історії як «сценічного» дійства присвячена рубрика «Весь світ - театр», в рамках якої є сусідами, наприклад, «Трьохсотріччя дому Романових» і «Пугачевская версія« гри в царя »- сюжети, вдало доповнюють один одного, як і наші уявлення про просторі тієї «сцени», на якій розігрувався «спектакль» історії ...
У вітчизняній і західній науці використання художніх творів як історичного джерела має давні традиції. Чи матиме місце на сторінках журналу якась рефлексія на тему «пройденого шляху», звернення до «класики жанру» - історіографічним напрямами (зокрема, інтелектуальної історії) або історії створення знакових робіт?
Пошлюся на свій попередній відповідь і додам: ми вже почали публікацію серії статей (фактично книги) історика-художника Олександра Немирівського під назвою «Відкриття давнини. Археологічна поема ». Це цікавий екскурс в історію не тільки археології, але всього комплексу наук, що вивчають греко-римський світ і його культуру, мистецтво.
Редакція тільки вітає живу, легку манеру письма з найскладніших питань. Не у всіх це виходить. Так уже повелося, що, незважаючи на висхідний до сивої давнини спорідненість історії та літератури, історія, знаходячи риси академічної науки, все частіше зверхньо поглядала на «белетристику». Згодом подібний погляд став ознакою «хорошого тону» в колі професіоналів. У нашій країні «загальнолюдський» спокуса зробити історію «точної» наукою був підсилений диктатом ідеології та політики. У «історіописання» запанували лаконізм, сухість і ускладненість мови як умови приналежності до наукового корпорації. Історики втратили чуйність до «живої» історії: до динаміки її сюжетних ліній, зіткнень і осіб, до мінливої конкретності її прийме з їх образно-символічними зчепленнями, до всіх відтінків випробуваних страждань, пережитих пристрастей і втрачених відчуттів. Справа дійшла до того, що, як дотепно висловився один історик, сам людина опинилася «непередбачених персонажем історії». Зустріч з ним, скажімо, в літературних пам'ятках минулого ставала для вчених справжнім відкриттям!
В якому напрямку піде розвиток «Історика і Художника» в майбутньому? Чи ставите ви перед собою завдання залучення уваги широкої аудиторії до проблем, обговорюваних на сторінках журналу, або це в певному сенсі «внутрішньоцехове» видання?
Звичайно, це не «внутрішньоцехове» видання, але і не просто популярний журнал. Відповідь на питання дано вже в його повну назву: «Історик і Художник: Журнал для всіх, хто любить історію, цінує мистецтво і відчуває їх спорідненість»!
І ще один важливий штрих - про шляхи формування Новомосковсктельской аудиторії «Історика і Художника». Адже журнал - це не тільки книжки його номерів, а й постійно зростаючий коло його Новомосковсктелей і друзів. Їх об'єднує і привертає до журналу очікування не тільки чергового випуску, але і безпосереднього людського спілкування. Поруч з новим виданням відразу склався клуб, в якому ми намагаємося відтворити атмосферу старовинного дружнього кружка з його затишній свободою, змістовним і розкутим розмовою, експромтами, гумором, музикою.
З позаминулого століття так не раз траплялося в Москві: виникає товстий журнал, а навколо нього в домовлений день (журфікс!) Починають збиратися співробітники, Новомосковсктелі і друзі. У програмі клубних вечорів - заздалегідь намічена головна тема і, звичайно, «персона вечора», хтось помітний і, головне, цікавий зі світу істориків або художників, людей мистецтва. Серйозні діалоги і веселі творчі змагання, вірші і музика.
В гостях у журналу побували кінорежисери Віктор Лисакович, Євген Цимбал і Борис Дворкін зі своїми фільмами про українських емігрантів у Франції в роки Другої світової війни, про актора Олександра Кайдановського, комедіографа Леоніда Гайдая, письменників Михайла Зощенка і Юрія Олеші, або ж про покинутій сибірської селі - в двохстах кілометрах від найближчої залізниці, але зате з назвою «Новий вокзал»! Виступав поет Григорій Кружков, виступали історики Олег Будницкий, Василь Звєрєв, Ольга Дмитрієва, Олена Зубкова, філософи Сергій Нікольський і Олексій Кара-Мурза, культуролог Віктор Філімонов.
Публіка - в одному з двох-трьох зазвичай надаються нам затишних приміщень в самому центрі Москви - збирається дуже різна: від університетських професорів до студентів. Між ними - журналісти, інженери, лікарі, будівельники, менеджери, словом, люди вельми несхожих занять і віків! Зазвичай приходить понад 100 осіб. Буває, наші друзі приводять з собою і зарубіжних гостей. І ось що цікаво - навіть ті, хто зовсім не розуміє по-російськи, - залишаються до самого кінця, не йдуть, їх приваблює саме дійство, що відбувається в клубі, його атмосфера.
Мені здається, що і наш журнал, який виник не за рішенням «зверху», і клуб, що склався при журналі, - не слід розглядати тільки як елементи науково-освітньої інфраструктури. По суті, це паростки громадянського суспільства, якого так не вистачає современнойУкаіни.
Журнал частково представлений на сайті www.worldhist.ru