Недоторканність приватної власності поняття, зміст, межі
Адвокат, к.ю.н. г. Харьков
Хоча Конституція України буквально не проголошує недоторканність приватної власності, проте, вона є важливим компонентом змісту конституційного права приватної власності [1].
Якщо у Вас є питання про захист і недоторканність приватної власності, задайте їх нам через онлайн-консультант або телефонуйте: +7 (812) 648-00-88, ми з радістю Вам допоможемо. Консультація безкоштовна!
В інших рішеннях Конституційного Суду недоторканність приватної власності (а, отже, і права приватної власності) визнається в якості одного з «основних засад цивільного законодавства» [4]. «Основних засад цивільного законодавства, що мають конституційне значення» [5]. «Конституційного принципу» [6]. «Конституційно-правового принципу» [7]. Недоторканність приватної власності розглядається Конституційним Судом і як «общеправовой принцип» [8].
Необхідно виділяти два аспекти недоторканності приватної власності - право на недоторканність власності як можливість бути захищеним і недоторканність власності як реальне, фактичний стан об'єкту, що охороняється державою і суспільством майна власника, яке проявляється в сукупності відносин, що відбивають допустимі межі зовнішнього втручання. О.Е. Кутафин правильно писав, що право на недоторканність є правовою формою опосередкування недоторканності. Це твердження схоже з висновком В.А. Патюлін про те, що «... недоторканність як фактичний стан виступає в єдності реальних суспільних відносин і правових форм, що закріплюють, що виражають ті чи інші її сторони» [10].
Розрізнення двох дуже близьких понять «право на недоторканність приватної власності» і «недоторканність приватної власності» важливо з точки зору можливості їх обмеження. Будь-яке обмеження недоторканності приватної власності, як правомірне, так і неправомірне, є обмеження права на недоторканність приватної власності. Людина може бути позбавлений можливості вільно розпоряджатися правомочностями власника щодо свого майна, недоторканність його майна як реальний стан може бути обмежена, але при цьому гарантується право на захист власника від неправомірних посягань.
Невтручання кого б то не було в здійснення права приватної власності передбачає обов'язок держави забезпечити стан певної автономії людини, його майна від держави, суспільства та інших людей за допомогою встановлення необхідних заборон, а також правового закріплення статусу людини як власника.
Під охороною розуміються заходи, здійснювані державними органами і громадськими об'єднаннями, спрямовані на попередження порушень прав і обов'язків, на вказівку причин, що їх породжують, усунення перешкод (які не є правопорушеннями) і сприяють, таким чином, нормальному процесу реалізації прав [13]. Це визначення повною мірою стосується права приватної власності та її об'єктів.
Захист права приватної власності та її об'єктів є діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, спрямовану на відновлення порушеного або оспорюваного права приватної власності. У правозахисній діяльності беруть участь і недержавні структури.
Неприпустимість довільного позбавлення майна або невідповідного обмеження права власності. Цей елемент недоторканності приватної власності найбільш привабливий для дослідників. Поняття обмеження конституційних прав і свобод, встановлення і тлумачення цілей, принципів, способів і меж обмежень відноситься до найбільш важким і суперечливим аспектам юридичної системи [14].
Встановлення обмежень права на приватну власність обумовлене необхідністю гарантувати стабільність у відносинах приватної власності, а також забезпечити розвиток відносин приватної власності в конституційно допустимих рамках. Згідно з ч. 3 ст. 55 Конституції, право приватної власності може бути обмежене законом в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави.
Таким чином, обмеження права власності не виключають можливість здійснення правомочностей власника, а допускають їх при наявності певних умов, які необхідно дотримуватися. Обмеження примушує власника терпіти певні дії третіх осіб в сфері його юридичного панування або утримуватися від певних дій.
В.М. Малиновська формулює поняття правомірного обмеження прав і свобод людини і громадянина, розуміючи під ним обмеження, яке встановлюється федеральним законом, має як постійний, так і тимчасовий характер, відповідає принципам справедливості, пропорційності, законності, обумовлено об'єктивними причинами, метою його є встановлення балансу інтересовіндівідуумов і суспільства в цілому [24]. Безумовно, правомірне обмеження відрізняється від заборон скоєння злочинних дій і відповідно заходів відповідальності, що встановлюються за порушення відповідних заборон. Правомірне обмеження спрямоване на обмеження позитивної, а не негативної діяльності.
Обмеження права на приватну власність необхідно відрізняти отумаленія даного суб'єктивного права, під яким обичнопонімается «необгрунтоване обмеження» обсягу або дії цього права по колу осіб, у часі, скорочення гарантій або усічення механізмів їх правового захисту тощо [27].
Конституційний Суд, розуміючи, що досить загальні формулювання Конституції про умови обмеження прав і свобод приховують небезпеку їх невиправдано широкого тлумачення на практиці і встановлення надмірних обмежень, зробив зусилля, щоб поставити бар'єри законодавчого сваволі. Спираючись на практику Європейського Суду з прав людини, Конституційний Суд України виробив такі критерії обмеження законом основних прав, як: 1) необхідність, пропорційність, відповідність обмежень конституційно визнаним цілям; 2) справедливість [28] і адекватність обмежень; 3) збереження істоти і реального змісту права [29].
Конституційний Суд вказав, що права людини можуть «піддаватися тільки таким обмеженням, які встановлені законом і є необхідними для забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших осіб, для охорони державної (національної) безпеки, територіальної цілісності, громадського (суспільного) порядку, запобігання злочину , захисту здоров'я чи моралі населення (доброї вдачі), забезпечення справедливих вимог моралі і загального добробуту в демократичному суспільстві (п. 2 ст. 29 загальної декл рації прав людини, п. 3 ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, п. 2 ст. 10 і п. 2 ст. 11 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, а також п. 3 ст. 2 Протоколу № 4 до неї) »[30].
Отже, наука і судова практика як критерії обмеження права на власність як одного з конституційних прав називають такі умови: 1) наявність реального або можливої шкоди державним і громадським інтересам; 2) неможливість захисту інших прав і законних інтересів іншими способами; 3) відповідність обмежень; 4) заподіяння меншої шкоди в порівнянні з запобігає шкодою; 5) не персоніфікований характер обмежень; 6) чіткість і недвозначність формулювань обмежень.
Якщо у Вас є питання про захист і недоторканність приватної власності, задайте їх нам через онлайн-консультант або телефонуйте: +7 (812) 648-00-88, ми з радістю Вам допоможемо. Консультація безкоштовна!
[2] Див. Кутафин О.Е. Указ. соч. С. 245.
[10] Патюлін В.А. Недоторканність особистості як правовий інститут // Радянська держава і право. 1973. № 11. С. 13. Цит. по: Кутафин О.Е. Указ. соч. С. 119.
[13] Див. Конституційний статус особи в СРСР. М. 1980. С. 202-203.
[16] Див. Курдиновський В.І. Про обмеження права власності на нерухоме майно за законом: (За українським правом). Одеса, 1904. С. 81 - 82.
[19] Hess T. Ist «Nutzungseigentum» noch Eigentum? Inaug. Diss. Marburg, 1976. S. 146.
[21] Honore A. M. Ownership. In. Oxford Essays in Jurisprudence. Oxford. 1961. P. 107-147.
[23] Прозоров І.В. Указ. соч. С. 20-21.