Націоналізація банків - студопедія

Банки, як відомо, являють собою центри сучасного господарського життя, головні нервові вузли всієї капіталістичної системи народного господарства. Говорити про «регулювання економічного життя» і обходити питання про націоналізацію банків означає або виявляти саме кругле неуцтво, або обманювати «простолюд» пишними словами і велемовні обіцянками, при заздалегідь обдуманому вирішенні не виконувати цих обіцянок.

Контролювати і регулювати доставку хліба або взагалі виробництво і розподіл продуктів, контролюючи, не регулюючи банкових операцій, це безглуздя. Це схоже на ловлю випадково набігаючих «копієчок» і на закривання очей на мільйони рублів. Сучасні банки так тісно і нерозривно зрослися з торгівлею (хлібною і будь-якої іншої) і промисловістю, що, не "накладаючи рук» на банки, рішуче нічого серйозного, нічого «революційно-демократичного» зробити не можна.

Але, може бути, це «накладання рук» держави на банки вдає із себе будь-яку дуже важку і заплутану операцію? Філістерів намагаються звичайно залякати саме такою картиною - намагаються, звичайно, капіталісти і їх захисники, бо їм це вигідно.

Насправді ж націоналізація банків, рішуче жодної копійки ні в одного «власника» не віднімаючи, абсолютно ніяких ні технічних, ні культурних труднощів не становить і затримується виключно інтересами брудної корисливості нікчемною жменьки багатіїв. Якщо націоналізацію банків так часто змішують з конфіскацією приватних майн, то винна в поширенні цього змішування понять буржуазна преса, інтереси якої полягають у обманиваніі публіки.

Власність на капітали, якими орудують банки і які зосереджуються в банках, засвідчується друкованими і письмовими свідченнями, які називаються акціями, облігаціями, векселями, розписками і т. П. Ні єдине з цих свідчень не пропадає і не міняється при націоналізації банків, т. Е . при злитті всіх банків в один державний банк. Хто володів 15-ма рублями по ощадній книжці, той залишається власником 15-ти рублів і після націоналізації банків, а хто мав 15 мільйонів, у того і після націоналізації банків залишається 15 мільйонів у вигляді акцій, облігацій, векселів, товарних свідоцтв тощо .

У чому ж значення націоналізації банків?

У тому, що за окремими банками і їх операціями ніякий дійсний контроль (навіть якщо скасована комерційна таємниця та ін.) Неможливий, тому що не можна встежити за тими складними, заплутаність і хитромудрі прийомами, які вживаються при складанні балансів, при підставі фіктивних підприємств і філіальних відділень , при пускання в хід підставних осіб, і так далі і тому подібне. Тільки об'єднання всіх банків в один, не означаючи, само по собі, ні найменших змін у відносинах власності, не віднімаючи, повторюємо, ні у одного власника жодної копійки, дає можливість дійсного контролю, - звичайно, за умови застосування всіх інших, зазначених вище , заходів. Тільки при націоналізації банків можна домогтися того, що держава буде знати, куди і як, звідки і в який час переливають мільйони і мільярди. І тільки контроль за банками, за центром, за головним стрижнем і основним механізмом капіталістичного обороту дозволив би налагодити на ділі, а не на словах, контроль за всією господарським життям, за виробництвом та розподілом найважливіших продуктів, налагодити то «регулювання економічного життя», яке інакше засуджено неминуче залишатися міністерської фразою для надування простолюду. Тільки контроль за банківськими операціями, за умови їх об'єднання в одному державному банку, дозволяє налагодити, при подальших легко здійсненних заходах, дійсне стягнення прибуткового податку, нічого не приховуючи майна і доходів, бо тепер прибутковий податок залишається в величезною мірою фікцією.

Націоналізацію банків досить було б саме декретувати, - і її провели б директори та службовці самі. Ніякого особливого апарату, ніяких особливих підготовчих кроків з боку держави тут не потрібно, цей захід можна здійснити саме одним указом, «одним ударом». Бо економічна можливість такого заходу створена якраз капіталізмом, раз він доразвілісь до векселів, акцій, облігацій та ін. Тут залишається тільки об'єднання рахівництва, і якби революційно-демократичну державу постановило: негайно, по телеграфу скликаються в кожному місті зборів, а в області і в усій країні з'їзди, директорів і службовців для невідкладного об'єднання всіх банків в один державний банк, то ця реформа була б проведена в кілька тижнів, Зрозуміло, саме директора та вищі службовці надали б опір, постаралися надути держава, відтягнути справу та інше. бо ці панове втратили б свої особливо прибуткові містечка, втратили б можливість особливо прибуткових шахрайських операцій; в цьому вся суть. Але жодних технічних труднощів об'єднанню банків немає, і якщо державна влада не на словах тільки революційна (т. Е. Не боїться рвати з відсталістю і рутиною), не на словах тільки демократична (т. Е. Що діє в інтересах більшості народу, а не купки багатіїв), то досить б декретувати конфіскацію майна і в'язницю, як покарання директорам, членам правління, великих акціонерів за найменшу відтягнення справи і за спроби приховування документів і звітів, досить б, наприклад, об'єднати окремо бідних службовців і видават ь їм премію за виявлення обману і зволікань з боку багатих, - і націоналізація банків пройшла б глаже гладкого, швидше швидкого.

Вигоди для всього народу і особливо не для робітників (бо робітникам з банками мало доводиться мати справу), а для маси селян і дрібних промисловців, були б від націоналізації банків величезні. Заощадження праці вийшло б гігантське, і якщо припустити, що держава зберегла б колишнє число банківських службовців, то це означало б надзвичайно великий крок вперед в напрямку до універсалізації (загальності) користування банками, до збільшення числа їх відділень, доступності їх операцій тощо . та ін. Доступність та легкість кредиту саме для дрібних хазяйчиків, для селянства, зросла б надзвичайно. Держава ж вперше отримало б можливість спочатку оглядати всі основні фінансові операції, нічого не приховуючи їх, потім контролювати їх, далі регулювати господарське життя, нарешті отримувати мільйони і мільярди на великі державні операції, не сплачуючи «за послугу» скажених «комісійних» панам капіталістам. Ось чому - і тільки тому - все капіталісти, все буржуазні професора, вся буржуазія, все услужающим їй Плеханови і Потресова і К з піною у рота готові воювати проти націоналізації банків, вигадувати тисячі відмовок проти цієї найлегшій та найнагальнішою заходи, хоча навіть з точки зору «оборони» країни, т. е. з військової точки зору, ця міра була б гігантським плюсом, вона підняла б «військову міць» країни у величезних розмірах.

Тут можуть, мабуть, заперечити: чому ж такі передові держави, як Німеччина і Сполучені Штати Америки, проводять в життя чудове «регулювання економічного життя», і не думаючи здійснювати націоналізацію банків?

Тому, - відповімо ми, - що ці держави, хоча одне монархія, інше республіка, є обидва не тільки капіталістичними, а й імперіалістськими. Будучи такими, вони проводять в життя необхідні для них перетворення шляхом реакційно-бюрократичним, ми ж говоримо тут про шляхи революційно-демократичному.

Ця «маленька різниця» має дуже істотне значення. Про неї здебільшого «не прийнято» думати. Слово: «революційна демократія» стало у нас (особливо у есерів і меншовиків) майже що умовної фразою, начебто вираження: «слава богу», яке вживається і людьми, які не настільки неосвіченими, щоб вірити в бога, або на зразок вираження: «поважний громадянин », з яким звертаються іноді навіть до співробітників« Дня »чи« Єдності », хоча майже всі здогадуються, що газети ці засновані і утримуються капіталістами в інтересах капіталістів і що тому участь в них нібито соціалістів має в собі дуже мало« поважного ».

Якщо слова: «революційна демократія» вживати не як шаблонну парадну фразу, не як умовну кличку, а думати над їх значенням, то бути демократом означає на ділі зважати на інтереси більшості народу, а не меншості, бути революціонером значить ламати все шкідливе, віджиле самим рішучим, найнещаднішим чином.

Ні в Америці, ні в Німеччині ні уряду, ні правлячі класи і не претендують, наскільки чутно, на те звання «революційної демократії», на яке претендують (і яке проституюють) наші есери і меншовики.

У Німеччині всього чотири найбільших приватних банку, що мають загальнонаціональне значення, в Америці всього два: фінансовим королям цих банків легше, зручніше, вигідніше з'єднуватися приватно, потайки, реакційно, а не революційно, бюрократично, а не демократично, підкуповуючи державних чиновників (це загальне правило і в Америці і в Німеччині), зберігаючи приватний характер банків саме для збереження таємниці операцій, саме для справляння мільйонів і мільйонів «надприбутки» з того ж держави, саме для забезпечення шахрайських фінансових п оделок.

І Америка і Німеччина «регулюють економічне життя» так, щоб робітникам (і селянам почасти) створити військову каторгу, а банкірам і капіталістам рай. Їх регулювання полягає в тому, що робітників «підтягують» аж до голоду, а капіталістам забезпечують (потайки, реакційно-бюрократично) прибутку вище тих, які були до війни.

Такий шлях цілком можливий і для республикански-імперіалістскойУкаіни; він і здійснюється не тільки Мілюкова і Шингарьова, але і Керенським вкупі з Терещенком, Некрасовим, Бернацьким, Прокоповичем і К0, які теж прикривають реакційно-бюрократично «недоторканність» банків, їх священні права на шалені прибутки. Давайте ж краще говорити правду: в республіканскойУкаіни хочуть реакційно-бюрократично регулювати економічне життя, але не можуть «часто» провести це в життя при існуванні «Рад», яких не вдалося розігнати Корнілову номер перший, але які постарається розігнати Корнілов номер другий.

Ось це буде правда. І ця проста, хоча і гірка правда корисніша для освіти народу, ніж солоденька брехня про «нашу», «великої», «революційної» демократії.

Націоналізація банків надзвичайно полегшила б одночасну націоналізацію страхової справи, т. Е. Об'єднання всіх страхових компаній в одну, централізацію їх діяльності, контроль за нею держави. З'їзди службовців в страхових товариствах і тут виконали б це об'єднання негайно і без жодних зусиль, якби революційно-демократичну державу декретувало це і наказало директорам правлінь, великим акціонерам під суворою відповідальністю кожного здійснити об'єднання без найменшого зволікання. В страхову справу вкладені капіталістами сотні мільйонів, вся робота виконується службовцями. Об'єднання цієї справи знизило б страхову премію, дало б масу зручностей і полегшень всім страх, дозволило б розширити їх коло, при колишньої витраті сил і засобів. Рішуче ніяких інших обставин, крім відсталості, рутини і корисливості жменьки власників дохідних містечок, не затримує цієї реформи, яка знову-таки і «обороноздатність» країни підняла б, давши заощадження народної праці, відкривши ряд найсерйозніших можливостей «регулювати економічне життя» на ділі, а не на словах.