Москвич vs жигулі - думки - хроніки безлюдного міста

Чомусь машина «Москвич» апріорі вважається гірше машини «Жигулі». Тобто я маю на увазі не 41-й проти «зубила» (хоча там та ж ситуація), але старий добрий класичний АЗЛК 2140 (або ИЖ 412, кому чого) проти «копійки». Мені це ніколи не було зрозуміло. Ні, з якоїсь відстороненої точки зору (наприклад, з кабіни нового «Мерседеса») обидві ці машини - повна мотлох, але чому така перевага «копійці»? Я вважаю, що цим порушена історична і технічна справедливість.
Я, ось, наприклад, пересів на «сорокового» з «Запорожця» і відразу відчув радість буття - машина, яка розганяється до 100 км / год і при цьому не намагається закип'ятити моторне масло! Машина, в якій грубка включається поворотом важеля, а не шаманськими танцями навколо виючого турбопрімуса! Машина, у якій, врешті-решт, багажник ззаду! Ну що ще потрібно для щастя? Загалом, з тих пір я відчуваю до «Москвичам» якусь душевну симпатію, і готовий їх захищати в міру сил. приступаю:

Перш за все, дизайн. Дизайн АЗЛК 2140 - це дизайн американський. Вигнуті крила, рудиментарні хвостове оперення, великий моторний відсік, просторий салон - просто маленький «Кадилак», ну «Форд» в крайньому випадку. І порівняйте з цієї убогої італійської виробом ВАЗ 2101, уродженої «Фіат-124»? Де благородство ліній? Так де взагалі цей самий горезвісний дизайн? Попросіть п'ятирічної дитини «намалювати машинку» - і він намалює «копійку»! Тобто квадратну коробочку на коліщатках з фарами-очима. Ось вам і весь дизайн, а хитрі італійці примудрилися за нього ще й премію міжнародну отримати. Та ще й нам, наївним, втюхували, та так міцно, що ми цю машину по цю пору випускаємо, майже без змін.

Друге - салон. У «Москвичі» він багато просторіше. Крім номенклатурної «Волги», ні в якій радянській машині не було такого гарного салону, як в «Москвичі». Там троє сідали на заднє сидіння і могли дихати не по черзі! Водійське місце теж ні в яке порівняння не йде - водій не пхав ліктем пасажира при перемиканні передач, і не повинен був володіти вродженою кривизною правої ноги, як в «копійці». При цьому коліна не упиралися в кермо, а кермо - в живіт. Ні, тут німецька школа автомобілебудування (походить від Опеля) явно перевершує італійську (яка походить від Фіата).

Йдемо далі - підвіски. Так, що стосується заднього моста - то на ресорах «Москвича», безумовно, більш архаїчна ніж пружинна «Жигулів». Але, з іншого боку, вона ж і надійніше! Менше цих СВОЛОЧНОГО гумок - сайлентблоков, які по наших дорогах треба міняти мало не щороку. Знову ж «Волга» до сих пір на ресорах їздить - і нічого, навіть непогано, оскільки міцно і м'яко. Ну а про передню підвіску і слів немає - будучи конструктивно дуже близькою до «жігульовськой» - ті ж поперечні трикутні важелі і пружини, - підвіска «Москвича» набагато надійніше! Якщо «Жигулі» з підвернутими колесом, безпорадно стоять на дорозі, явище повсюдне, то хто хоч раз бачив в такій образливій позиції «Москвич»? У нього не рветься нижній важіль і не вилітає палець з кульової опори. Так, ця підвіска трохи важче і масивніше жігульовськой, але, коли на «Жигулях» вириває опору, то водій не думає про заощаджених грамах металу ... Думає він в це момент про конструкторів ВАЗа, причому зазвичай голосно і вголос.

Двигун ... Так, движок фіатовскій дійсно непоганий. Легкий, щодо економічний, і досить надійний. Але і москвичевським теж має свої переваги. Розроблений на основі мотора BMW 1500 61-го року, він досить потужний і, найголовніше, практично вічний! На відміну від Жигулівського, що вимагає розточення циліндрів при ремонті, москвичевським УЗАМ гільзованний, і при капремонті гільзи просто замінюються новими. Жигулівський - розтратив три рази і викинув, а москвичевським перегільзовивай хоч все життя. Недарма стільки «сорокових» і «четирестадвенадцатих» по цю пору бадьоро возять своїх власників!

До речі, потужний мотор і міцний кузов склали свого часу «Москвича» непогану спортивну кар'єру - міжнародний ралі-марафон «Лондон-Сідней» в 1968 році, «Лондон-Мехіко» в 1970 році, «Тур Європи» в 1971 році і так далі . Тут наш «Москвич» рвав всіх як Тузик ганчірку, а де були в цей час «Жигулі»? Ось так то…

Ні, що ви мені не кажіть, а «Москвич» нічим не гірше «копійки». А в чому навіть і краще. І якби не достаток запчастин на ВАЗ, в співвіднесенні з дефіцитом таких на «Москвич», що перетворили цілком придатну до експлуатації машину в живій антикваріат, то ще невідомо, хто кого переміг би на нашому вторинному ринку ...

можна навіть сказати в ньому присутня якась умиротворена

Доводи про спортивну кар'єру цього авто повинні зайвий раз

надавати серйозності цієї марки.

Жигулі на тлі банка сардин в маслі :)

Ось цікаве ізданьіце.Можно качнути:

Автопарк радянського періоду: Москвич-2140

Один чи хрін москвич - мотлох. Жигуль рулить.

куди жигулі рулить? на смітник. жигулі краще тільки тим, що етот металобрухт на ходу до цих пір випускається. новий москвич будь-якому Жигулі фору дасть, не кажучи вже про надійність.

Ти б Копійку сорокових Москвичем не порівнював! Порівняй, де Дев'ятка, а де Святогор.Москвіч ближче до нас. )

Дурень малолітній вчи уроки! Досить мріяти!

Правильно, правильно, на мило його цього прідурка.Каждий дурень зрозуміє, що Москвич лучше.У мене були Жигулі 2107.Так там і бампер, і фара, і скло лопнуло.а ще у мене був Москвич 2138.Когда в мене на Міцуба врізалися , ніяких проблем не було!

На мило Артюх цього! У мене Zhigulok, але у мене Моська! :)

Так звичайно! Не було у нього ніяких проблем! Проблеми завжди бувають при аварії

Жигулі теж гільзи скільки хочеш коли точити нікуди

Особисто для мене класичний Москвич - це еталон (за винятком, можливо, КПП) недорогого автомобіля. Особливо з точки зору дизайну. 2140 все-таки трохи простакуватий, але ось АЗЛК-412. Кнопкові дверні ручки, строгі і спокійні прямокутні (НДРівський, до речі) фари укупі з солідною хромової гратами радіатора, тонкий двухспіцевие кермо з хромованим кільцем, прямокутний спідометр з хвацько розкресленими цифрами, знову ж плавники на крилах (я їх називаю «хвостиками»), вінчаються трикутними поворотниками. Ну яка нинішня іномарка це все може дати? Про Жигулі я і взагалі мовчу.

Я согласен.Москвіч лучше.Правда, не хочу засмучувати, у діда Копійка була, але я за Москвич. )

Добридень! Мою летатру (2140, 1979р.) Днями поцілувало прокляття Тальятінского заводу. Так ось, у мене тільки бампер помер і один ліхтарик на номері, а на тазі крило, стійка, капот, лобове скло і ланжерон (жигулі були не гнилі) Висновки робіть самі.

А че це ви задній привід все порівнюєте? Так зубилом з Святогор треба сравнівать.Поставьте суперечка: Москвич 214145 Святогор, проти Лади 2109 Зубило.

Я все ж люблю більше Жігулі.А онук любить більше Москвича.

по молодості і недосвідченості вважав що ваз лучше.практіка показала обратное.еслі живеш в периферії купи моську за 1000 зелені в отлюсост і не пошкодуєш.

Жигулі плюси: грубка, кпп, карбюратор, огляд з салону, панель приладів. Мінуси: тонкий метал, передня підвіска відривається з крилами, двері провесают як вуха кролика.

Москвич плюси: 4х циліндрові гальма, підвіска на Ланжерон, дуже повороткого, міцний метал. Мінуси: рульова трапеція, грубка, кпп, вузька колія, карбюратор, масляної фільтр, слив О.Ж. трамблер внизу.

Головне кузов, решта все допрацьовується.