Морська рибальська політікаУкаіни і світове рибальство

В. К. Зіланов,
академік Міжнародної Академії наук екології та безпеки життєдіяльності (МАНЕБ), професор

РИБАЛЬСТВО вУкаіни, і особливо його морська складова, завжди відігравало важливу роль в забезпеченні населення країни з різним рівнем доходів найважливішим компонентом харчування - білками тваринного походження. Це було обумовлено як природними факторами (велика протяжність морського узбережжя, велика кількість річок, озер, нестійкість землеробства і тваринництва), так і релігійними (зокрема, по християнській вірі в деякі пісні дні дозволяється вживати тільки рибу). В подальшому було введено по всьому Радянському Союзу в місцях громадського харчування так званий «рибний» день, коли в меню входили тільки рибні страви. Все це сприяло підвищенню попиту на рибну продукцію і, в свою чергу, стимулювало розвиток вітчизняного рибного господарства.

МИНУЛЕ. У царскойУкаіни рибний промисел здійснювався в основному на Волзі, в Каспійському, Азовському і - в меншій мірі - в Білому, Баренцевому і далекосхідних морях, а середньорічний вилов за 1861-1885 рр. становив 0,3 млн. т. У період формування вУкаіни ринкової капіталістичної системи - з 1886 по 1913 р - середньорічна видобуток збільшився до 1 млн. Але потім зростання уловів припинився через обмеженість ресурсів у внутрішніх водоймах та небажання царського уряду, так і ділових людей вкладати капітал нехай навіть в перспективне морське рибальство на околицях країни. Рибної продукції для задоволення попиту населення не вистачало, і її дефіцит компенсувався ввезенням дешевої риби з-за кордону. Так, якщо в 1890 р імпорт рибних товарів становив по відношенню до загального вступу їх на внутрішній ринок 13 відсотків, то в 1900-1914 рр. він коливався від 15 до 39 відсотків. Понад 80 відсотків всього імпорту риботоварів доводилося на солону оселедець і тріску, що було викликано низьким власним виловом оселедця і надзвичайно слабким промислом тріски в Баренцевому морі. Власний уловУкаіни і значний імпорт на ті часи дешевих оселедця і тріски дозволили довести середньорічне споживання рибних продуктів в 1913 р (рік найвищого улову - 1,05 млн. Т, імпорт - 358,7 тис. Т) до 22,9 кг.

В РАДЯНСЬКИЙ ПЕРІОД розвиток рибного господарства в умовах директивно-планово-розподільчої системи визначалося освоєнням промислу морських гідробіонтів. Стрімкий розвиток морського і океанічного рибальства дозволило Радянському Союзу в післявоєнний період різко підняти вилов до 10-11,3 млн. Т і вийти за цим показником в 1975, 1988-1989 рр. на перше місце в світі. Споживання рибної продукції в цілому по країні досягло рівня, рекомендованого Інститутом харчування АМН СРСР - 18 кг на людину в рік, по РРФСР - 22-24, в ряді приморських регіонів - понад 40 кг. Імпорт вже не мав колишнього значення в постачанні населення рибними продуктами і в 1970-1980 рр. не перевищував 200 тис. т, а експорт досяг 300-550 тис. т. Морське рибальство вносило відчутний внесок у продовольчу безпеку країни, даючи щорічно 20-25 відсотків білків тваринного походження.

Традиційно в Радянському Союзі морської промисловий флот Укаїни поставляв 75-80 відсотків річних уловів риби та інших водних об'єктів. Найбільший обсяг виловаУкаіни припадав на моря Далекого Сходу - Охотське, Берингове, на Баренцове море і на Атлантичний і Тихий океани. Причому за межами власної 200-мильної зони радянський рибальський флот, в тому числі український, виловлював 5,2-5,6 млн. Т. Незважаючи на настільки високий вилов за межами власних вод, Укаїни вдалося уникнути в той час жорсткої конкуренції за сировинні морські ресурси з рибальськими флотами країн з ринковою економікою. Це було обумовлено як різними цілями, які стояли перед рибальськими флотами двох протилежних політико-економічних систем (директивно-планово-розподільчої і ринкової), так і широким міжнародним співробітництвом в області рибного господарства. Обидві системи були в принципі зацікавлені в експлуатації морських ресурсів на оптимальному рівні протягом тривалого часу. Однак рушійною силою ринкової системи є прибуток, а директивно-планово-розподільчої - задоволення все зростаючих потреб населення в різноманітних рибних продуктах. Рибальські флоти країн з ринковою економікою зосереджували свої зусилля на промисел об'єктів, які користувалися на ринку підвищеним попитом і, отже, приносять максимальний прибуток. До таких об'єктів належать тріскові, камбалові, тунцеві, лососеві риби, ракоподібні, молюски та ін. В свою чергу, рибальство в рамках директивно-планово-розподільчої системи вело промисел переважно тих запасів, які забезпечували найбільший обсяг вилову. Це, як правило, були високочісленние види, які не мали підвищеного попиту на ринках розвинених країн, - оселедець, cтавріда, скумбрія, мойва, сардінелла, хек і ін. Особливості економічних моделей двох систем «розвели» в минулому промислові флоти найбільших риболовних країн світу - Радянського Союзу, з одного боку, і Японії, Норвегії, США, Канади, ЄС, Ісландії, з іншого, - на використання різних рибних запасів. Це створювало своєрідна рівновага в розподілі промислових зусиль в Світовому океані, дозволяло уникати гострої конкуренції і в певній мірі контролювати ринки збуту.

І все ж рибальські держави з ринковими механізмами економіки, бачачи стрімке нарощування рибальських зусиль Радянського Союзу і його уловів в 70-х роках, витіснили наш рибальський флот зі своїх прибережних вод, а після встановлення 200-мильних зон - і з цих акваторій. У той час вилов Радянського Союзу вперше за післявоєнний період знизився з 10,4 до 9,2 млн. Т. Однак потім, освоївши виявлені вченими і пошуковими експедиціями значні запаси ставриди, скумбрії, криля, крижаний риби та ін. У відкритих районах Світового океану , Радянський Союз стійко утримував улов на позначці 10-11 млн. т. Пристосувавшись до нового правового режиму в Світовому океані, вітчизняне морське рибальство знову знайшло стійкість в своєму розвитку.

При величезному внутрішньому ринку, в умовах скорочення власного вилову майже в 2 рази Україна збільшила експорт риби і морепродуктів в 3 рази - з 316-541 до 1200-1445 тис. Т.

Це, в свою чергу, спричинило збільшення імпорту риби на японський ринок.

У зв'язку з цим національним інтересам українського морського рибальства відповідає повне використання запасів минтая, кра6ов Охотського моря і тріски, пікші Баренцева моря тільки вітчизняними судновласниками. Назріла необхідність оголосити Охотське море лише для рибальських цілей внутрішнім моремУкаіни, з повною забороною тут промислу іноземним риболовецьких суден. Слід також негайно привести промислові зусилля нашого риболовецького флоту у власній 200-мильній зоні у відповідність зі станом сировинної бази.

Треба визначитися і з експортно-імпортної політікойУкаіни щодо риби та інших морепродуктів. Безсумнівно, що інтересам вітчизняних рибопромисловців відповідає розширення перш за все власного експорту готової продукції, а не сировини при безумовному домінуванні на українському ринку своєї продукції. Доцільним було б розглянути питання про підвищення експортних мит на сировину при одночасному зниженні їх на готову продукцію українського виробництва. Що ж стосується імпорту, то тут повинна бути зворотна картина: різке зниження, аж до повного скасування, мит та інших податкових зборів на сировину, яке буде перероблятися на українських підприємствах, і збільшення мит, податків на імпортну продукцію, вироблену і у нас. Природно, все це повинно бути пов'язане із зобов'язаннями, взятими Україною за міжнародними договорами та угодами, зокрема, до положень Світової організації торгівлі.

МАЙБУТНЄ. Розвиток морського риболовстваУкаіни багато в чому буде залежати від здатності економіки країни в цілому подолати кризову ситуацію і поліпшення інвестиційного клімату в першу чергу в рибодобувних секторі. Тільки тоді ми зможемо приступити до широкого оновлення промислового флоту, а також модернізації обробного комплексу.

З цієї причини в останні роки за рахунок скорочень поставок риби на внутрішній ринок набули поширення лізингові та бербоут-чартерні операції по оновленню флоту. Передбачається будівництво суден за кордоном за довгостроковими кредитами іноземних банків і покриття витрат валютною виручкою від реалізації на зовнішньому ринку виробленої на цих судах рибопродукції. Зміни, що відбулися в рибальстві і кон'юнктурі цін, загальна економічна криза в країні призводять до того, що майже вся продукція так званих бербоут-чартерних і лізингових судів має експортну спрямованість і реалізується на Світовому ринку. Ефективність роботи бербоут-чартерних судів залежить не тільки від кон'юнктури ринку, але і від лімітів на сировинні ресурси. Зараз лише обмежена група бербоут-чартерних лізингових судів ефективно експлуатується на певних об'єктах промислу (тріска, икряной минтай, краб). Проблема оновлення флоту, видобувного інші масові об'єкти, залишається однією з головних для риболовстваУкаіни. Частково її рішення за допомогою лізингу неминуче веде до зростання експорту. У зв'язку з цим брак рибних ресурсів, що поставляються на внутрішній ринок, можна частково компенсувати імпортом продуктів, які за своєю ціною доступні для нашого покупця.

Виходячи з цього, навряд чи лізингові та бербоут-чартерні операції можуть кардинально вирішити проблему оновлення флоту. Швидше за все, цей напрямок веде до жорсткої залежності від іноземного капіталу і відтоку риби ізУкаіни.

В умовах кризового стану галузі, що переходить в стагнацію, надзвичайно складно передбачити майбутнє морського рибальства на віддалену перспективу. Проте представляються реальними два варіанти прогнозу.

1. Виконання в повному обсязі федеральної програми «Риба» обмежить діяльність рибальського флотаУкаіни своєї 200-мильною зоною і частково морськими районами в Північній Атлантиці і Північної Пацифики. Залежно від стану сировинної бази рибальства названих районів можна очікувати значних коливань річних уловів в межах 2,3-4,5 млн. Т.

2. Цей варіант заснований на можливе поліпшення в найближчі 3-4 роки економічної ситуації всередині країни, інвестиційних умов і перегляд федеральної програми «Риба» з точки зору зміни питомих обсягів вилову у власній 200-мильній зоні та інших районах Світового океану до рівного співвідношення. В такому випадку відбудуться розширення районів промислу в Світовому океані по мірі відновлення промислового флоту і стабілізація річних уловів на рівні 5-6 млн. Т.

Обидва варіанти прогнозу мають право як на ефективне здійснення так і на відому частку похибок. І все ж національним довгостроковим інтересамУкаіни відповідає другий варіант.