Монолог «бути чи не бути» - пік роздумів і сумнівів гамлета - твір - зарубіжна література

Що благородніше? коритися долі

І біль від гострих стріл її терпіти,

Або зіткнувшись в поєдинку з морем лиха,

Покласти край йому? Заснути, вмерти -

Я згоден з тими, хто стверджує, що в образі Гамлета відбився конфлікт між особистістю і суспільством, між добром і злом. Між останніми двома поняттями йде вічна боротьба. У всі часи і в будь-якому суспільстві людина змушена була вибирати між добром і злом, вибирати власний шлях у житті, шукати відповіді на питання: як жити? В ім'я чого жити? Де той шлях, що дає можливість поважати в собі людину? Що є добро, а що - зло?

Поведінка, вчинки Гамлета, його міркування - пошук відповідей на ці питання. Його роздуми про сенс життя і сумніви в правильності обраних дій відбилися насамперед в монологах, особливо в монолозі третього акту «Бути чи не бути?» У відповіді на це питання проявилася сутність трагедії Гамлета - трагедії особистості, що прийшла в цей світ занадто рано і побачила всю його недосконалість. Це - трагедія розуму. Ума, вирішує для себе головну проблему: боротися з морем зла або уникнути боротьби? Повстати проти моря лих і покласти йому край або підкоритися долі і терпіти «біль від гострих стріл?» Гамлет повинен вибрати одну з двох можливостей. І в цю мить герой, як і раніше, коливається: чи варто боротися за життя, що «народжує одне лише зло»? Або відмовитися від боротьби?

Гамлет розуміє, що доля призначила саме йому відновити справедливість в Датському королівстві, але він довго не наважується вступити в боротьбу. Він розуміє, що єдиний спосіб перемогти зло - вдаватися до самого зла. Але цей шлях може спотворити саму благородну мету. Він не хоче жити за принципом, що зараз часто проповідують мої сучасники, - «для досягнення мети всі засоби хороші». Тому виникає думка про третій шлях: «заснути і померти - і все. »Смерть - один з можливих наслідків внутрішньої боротьби. Вона обірве ланцюг лихих подій і біль тіла. І в цьому випадку смерть є звільненням від земних бід і нещасть. Смерть подібна до сну за повної відсутності свідомості. Але Гамлета турбує «невідомість після смерті, жах країни смерті, звідки« ніхто не повертається ». І тому, мабуть, він не може просто покінчити самогубством. Гамлет усвідомлює своє безсилля, але не може розлучитися з життям, тому що перед ним стоїть завдання - помститися за батька, встановити істину, покарати зло.

Рішення майже прийняте: розрахуватися з життям він повинен, але з чиїм. Однак таке рішення вимагає від Гамлета дії. Але міркування і сумнів паралізують його волю. Герой усвідомлює, що надлишок роздумів знесилює здатність до дії. Гамлет довго міркує, перш ніж почати діяти. Його долають сумніви, душевні протиріччя, він відчуває велику відповідальність за свої вчинки. Гамлетові важко змиритися з тим, що реальне життя виявилася набагато складніше, ніж уявлення про нього.

І все-таки Гамлет приймає рішення йти до кінця. Вибір зроблено - «бути!» Бути боротьбі зі злом, з лицемірством, з брехнею, зі зрадою. Гамлет гине, але перед смертю думає про життя, про майбутнє свого королівства.

Монолог «Бути чи не бути?» Відкриває нам душу героя, якому неймовірно важко в світі брехні, зла, неправди, злодійства, але який, проте, не втратив здатності до дії. Тому цей монолог дійсно піком роздумів і сумнівів Гамлета.

У житті кожної людини бувають моменти, коли доводиться приймати рішення, робити вибір. І в цьому випадку важливо зрозуміти власну відповідальність за хід подій, зайняти активну позицію і діяти. І при цьому треба пам'ятати, що «будь-які засоби хороші», а ти повинен залишатися гідною людиною в найважчих життєвих ситуаціях. Саме так я розумію сенс монологу Гамлета для сучасної людини.