Монолог «бути чи не бути» - найвища точка роздумів і сумнівів гамлета (за трагедією в

Що благородніше духом - покорятися
Пращі, і стріл лютою долі?
Чи, не подобається море смути, убити їх
Протиборством?
Шекспір

Я згоден з тими, хто стверджує, що в образі Гамлета відбився конфлікт між особистістю і суспільством, між добром і злом. Між останніми двома поняттями існує постійне протиборство. У всі часи і в будь-якому суспільстві людина змушена була вибирати між добром і злом, вибирати власний шлях у житті, шукати відповіді на питання: як жити? В ім'я чого жити? Де той шлях, який дозволяє поважати в собі людину? Що є добро, а що - зло?

Поведінка, вчинки Гамлета, його роздуми - пошук відповідей на ці питання. Його роздуми про сенс життя і сумніви в правильності обраних дій відбилися насамперед в монологах, особливо в монолозі третього акту «Бути чи не бути?» У відповіді на це питання проявилася сутність трагедії Гамлета - трагедії особистості, яка прийшла в цей світ занадто рано і побачила все його недосконалість. Це - трагедія розуму. Ума, який вирішує для себе головну проблему: битися чи з морем зла або піти від боротьби? Повстати «на море смут» і вразити їх або підкоритися «пращі, і стріл лютою долі»? Гамлет повинен вибрати одну з двох можливостей. І в цей момент герой, як і раніше, сумнівається: чи варто боротися за життя, яка «плодить одне лише зло»? Або відмовитися від боротьби?

Гамлет розуміє, що доля призначила його для відновлення справедливості в Датському королівстві, але він довго не наважується вступити в боротьбу. Він розуміє, що є єдиний спосіб перемогти зло - використовувати той же зло. Але цей шлях може спотворити саму благородну мету. Він не хоче жити за принципом, який зараз часто проповідують мої сучасники, - «для досягнення мети всі засоби хороші». Тому виникає думка про третій шлях: «заснути і померти - і все. »Смерть - один з можливих наслідків внутрішньої боротьби. Вона обірве «ланцюг серцевих мук і тисячі поневірянь, властивих тілу». І в цьому випадку смерть є позбавлення від земних бід і нещасть, смерть подібна до сну при повній відсутності свідомості. Але Гамлета турбує «невідомість після смерті, боязнь країни, звідки жоден з них не повертався». І тому, ймовірно, він не може «дати собі розрахунок простим кинджалом», тобто накласти на себе руки. Гамлет усвідомлює своє безсилля, але не може розлучитися з життям, бо на ньому лежить завдання помститися за батька, відновити правду, покарати зло.

І все ж Гамлет приймає рішення йти до кінця. Вибір зроблено - «бути!» Бути боротьбі зі злом, з лицемірством, з обманом, з зрадою. Гамлет гине, але перед смертю думає про життя, про майбутнє свого королівства.

Монолог «Бути чи не бути?» Відкриває нам душу героя, якому непомірно важко в світі брехні, зла, обману, злодійства, але який, тим не менш, не втратив здатності до дії. Тому цей монолог є дійсно найвища точка роздумів і сумнівів Гамлета.

У житті кожної людини бувають моменти, коли доводиться приймати рішення, робити вибір. І в цьому випадку важливо зрозуміти власну відповідальність за хід подій, зайняти активну позицію і діяти. І при цьому потрібно пам'ятати, що не "будь-які засоби хороші», а значить, ти повинен залишатися гідною людиною в найважчих життєвих ситуаціях. Саме так я розумію сенс монологу Гамлета для сучасної людини.

Не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком ↑↑↑

На цій сторінці матеріал за темами:

• як Гамлет вирішив питання бути чи не бути
• роздуми гамлета про відносність істини
• в чому сенс бути чи не бути
• бути чи не бути монолог сенс
• в чому сенс монологу бути чи не бути