Моніторинг ефективності вузів

У Укаїни проведено другий моніторинг ефективності діяльності вузів. Проведення такого моніторингу є непрямим свідченням того, що робота по ліцензуванню та акредитації не виконується або виконується погано. Формується два механізми контролю, на кожен з яких витрачаються значні бюджетні кошти.

Після цього Міносвіти роз'яснило, що якщо виявлені вузи з «ознаками неефективності», то це ще не означає, що вони є неефективними, і в «ручному режимі» підправити результати.

- середній бал ЄДІ зарахованих абітурієнтів,
- обсяг коштів, спрямованих на науково-дослідні і дослідно-конструкторські роботи в розрахунку на одного педагогічного працівника,
- питома вага іноземних студентів у загальній чисельності студентів вузу,
- доходи в розрахунку на одного педагогічного працівника,
- загальна площа навчально-наукових приміщень і інфраструктура в розрахунку на одного студента.

Логіка встановлення критеріїв моніторингу абсолютно зрозуміла, якщо взяти до уваги наступні завдання: потрапляння українських вузів у світові рейтинги університетів, розвиток вузівської науки, підвищення заробітної плати викладачів, забезпечення нормальних умов отримання освіти і навчання із залученням сучасного навчально-лабораторного обладнання та засобів ІКТ. Інша справа, що всі ці показники повинні враховуватися при ліцензуванні та акредитації вищих навчальних закладів.

Таким чином, проведення моніторингу ефективності їх функціонування є непрямим свідченням того, що дана робота (з ліцензування та акредитації) не виконується або виконується погано. І замість того, щоб налагоджувати нормальну систему ліцензування та акредитації вищих навчальних закладів, їй прилаштовують своєрідні моніторингові «милиці», не змінюючи, по суті справи, її діяльності. Формується два механізми контролю, на кожен з яких витрачаються значні бюджетні кошти.

Характерно, що Рособрнадзор вже попросив виділення додаткового бюджетного фінансування на проведення позапланових перевірок вузів, які не подали інформації про свою діяльність в рамках моніторингу.

- військові, медичні, сільськогосподарські,
- творчі, спортивні і транспортні вищі навчальні заклади.

У Москві порогові значення ефективності були встановлені наступні - див. Табл. 1

Таблиця 1: Граничні значення показників для оцінки ефективності ВНЗ

В результаті в Москві було виявлено п'ять державних вузів з «ознаками неефективності» - українська академія правосуддя, Державна академія слов'янської культури, Московський державний гуманітарно-економічний інститут, український державний університет інноваційних технологій та підприємництва, а також Московський інститут відкритої освіти. Крім того, в Москві діють 48 недержавних вузів з ознаками неефективності, а 70 московських вищих навчальних закладів не надали інформацію для проведення моніторингу. Всього в Москві в моніторингу взяли участь 227 вузів і 7 філій (рис. 1).

Мал. 1. Результати моніторингу московських вузів та філій

У Харкові «ознаки неефективності» виявлено всього у 2 державних вузів:

У Московській області були виявлені чотири недержавні ВНЗ з «ознаками неефективності» і 24 філії, серед яких чотири філії державних вузів. У Ленінградській області не знайшлося державних вузів з «ознаками неефективності», але такими виявилися дев'ять філій, серед яких чотири філії державних вузів.

Всього в цьому році в моніторингу ефективності взяли участь тисячі п'ятьдесят-чотири вузу і філії, в тому числі 480 недержавних. Не надали інформацію для моніторингу 108 вищих навчальних закладів, а також 14 вузів не надали пояснення в розходженні даних.

Таким чином, у які потрапили в списки організацій вищої освіти з «ознаками неефективності» вузів та філій є 2-3 тижні, щоб відстояти свою «освітню честь», ніж вони, швидше за все, і займуться. А про механізми такого відстоювання можна тільки здогадуватися.