модернізація бізнесу

Для практичного здійснення гасла про модернізацію країни необхідні нові еліти. У політиці, в управлінні державою, в бізнесі. Процес їх формування наштовхується на безліч перешкод. Складається враження, що держава, формально проголошуючи правильні цілі і ставлячи актуальні завдання, на ділі зовсім не зацікавлене в досягненні цілей і вирішенні завдань. Деяку надію породжують великі бізнесмени, які, володіючи незалежними поглядами, намагаються тиражувати їх. Таких, однак, небагато.

Старе оновлюється, нове старіє

Теза про нові елітах, без яких не переробиш суспільство і країну, здається незаперечним. Зі старим мисленням далеко не заїдеш.

- Модернізацію роблять малі ініціативні групи. Це і є еліти, саме їх і потрібно підтримувати, а не вимагати модернізації від усього народу в цілому, - вважає директор Центру стратегічного прогнозування і програм розвитку КДПУ Юрій Москвич.

Таку думку він висловив на засіданні круглого столу під назвою «Нова еліта: роль і місце малого і середнього бізнесу», організованого Горловкаім крайовим державною бюджетною установою «Інститут муніципального розвитку» для слухачів «Школи управлінського резерву».

- Нова еліта, стара еліта - що це таке, чим вони відрізняються? - задається питанням депутат Держдуми Україна Віктор Зубарєв. - Їх так само важко розрізнити, як нерідко важко розрізнити малий і середній бізнес. Ми в «ДеловойУкаіни» (союз підприємців «нового покоління» - так позиціонує себе ця громадська організація. - «ВК») вважаємо за краще називати це Несировинний напрямками бізнесу.

Справді, в чому принципові відмінності, наприклад, сільгосппідприємців «старого типу» Сергія Цуканова (ТОВ «Червоний маяк»), Бориса Мельниченко (ЗАТ «Солгонское»), Валерія Ісаєва (ЗАТ «Назаровской») від молодого Романа Гольдмана (ЗАТ « Сангілен + »)? В амбіціях? Але без амбіцій немає розвитку, а розвиваються всі перераховані підприємства - значить, амбіцій нікому з керівників не позичати. У використанні нових технологій, нової техніки? Всі перераховані керівники активно освоюють нові технології і купують нову техніку, віддаючи перевагу імпорту. У технологіях управління? Теж не факт. Тим часом всі разом вони представляють еліту. За класикою, еліта - якийсь особливий шар суспільства, найбільш активно впливає на його розвиток. У кожного з перерахованих персоналій є свої важелі впливу на прийняті владою рішення - цілком легітимні.

З іншого боку, нерідко саме підприємці і держслужбовці «нового покоління» відрізняються рідкісним консерватизмом. Більшою мірою, звичайно, чиновники.

- Природа влади вУкаіни - вона певна, і різко змінити її не вийде, - сказав в інтерв'ю порталу «Дела.ru» голова ради директорів компанії «Димівське ковбасне виробництво» Вадим Димов. - Здавалося б, серед чиновників є дуже молоді люди, але багато хто з них вже налаштовані консервативно.

«Не дивлячись на широке визнання необхідності модернізації економіки і переходу до нової - несировинних, інноваційної - моделі економічного зростання, існує значна невизначеність щодо конкретних характеристик цієї майбутньої моделі. Як повинна виглядати ця модель, яка економічна політика необхідна для реалізації її пріоритетів і який внесок в їх досягнення може внести український бізнес? Відповіді на ці питання мають принципове значення. І якщо "Ділова Україна" зможе запропонувати країні і державної влади ці відповіді, чи зуміє очолити рух вітчизняного бізнесу інноваційним шляхом модернізаційного розвитку, наш успіх як організації буде визначений ». Цитата з доповіді президента «ДеловойУкаіни» Євгена Юр'єва на VI з'їзді організації. Зрозуміло, що доповідь несе в собі елементи корпоративної накачування, свого роду заклинань. Крім того, очевидно, що «Ділова Україна» - структура якщо не підзвітна єдиної правлячої партії, то дуже від неї залежить. І все ж треба віддати їй належне: цей союз підприємців чесно намагається наставити влади на істинний шлях, змусити їх почути суспільство, розгледіти проблеми і спробувати реально послабити тиск на бізнес.

«ВУкаіни фактично склалося дві економіки: в одній - переважно пряма державна підтримка, доступне фінансування, м'які бюджетні обмеження, доступність ресурсів; в інший - переважно надмірна увага фіскальних і контролюючих органів, серйозні ресурсні обмеження розвитку і практично недоступне фінансування. У першій - висока рентабельність, можливості розвитку і, як правило, сировинна індустрія, в другій - низька рентабельність, боротьба за виживання і Несировинний промисловість. У наших рядах немає компаній першої групи ». Це - з того ж доповіді Євгена Юр'єва. Виходить, що представники середнього бізнесу, що входять в союз, ангажовані в основному турботою про власну безпеку. Таке раціо робить їх діяльність осмисленої і залишає місце для оптимізму: а раптом і справді вийде?

- Багато хто хоче перестрибнути в вагон вище класом, жити в «інший» країні, де на вулицях чисто і спокійно. Але миттєво це неможливо зробити. Безпорадність суспільства змушує нас взяти на себе цю відповідальність. Якщо ми не запустимо модернізаційні процеси, то ніхто не запустить, - упевнений Вадим Димов.

Примітно, що сам він виявився залучений в громадський рух завдяки тому, що на його бізнес, за його власними словами, «накотили» представники правоохоронних органів.

- І я не зрозумів чому. Ось це відчуття, що відбувається щось неправильне, поза межами мого розуміння, воно мене змусило діяти. І діяти рішуче, - говорить він.

Вадим Димов впевнений: без консолідації еліт нічого не вийде. Консолідація передбачає об'єднання всіх, хто має можливість впливати на прийняття рішень, від яких залежить майбутнє. Але як консолідуватися з чиновником, який керуємо не державними інтересами, а міркуваннями «чисто особистого характеру»? Справа навіть не в корупції, хоча вона, звичайно, - серйозна перешкода на шляху будь-якої модернізації. Але основна перешкода - інертність чиновницького апарату. Головна турбота службовця - щоб йому не заважали віддаватися споглядання.

Як сказав один з учасників проекту «Школа управлінського резерву» Олексій Куліш, управління змінами неможливо без чиновників, але вони якраз надзвичайно не зацікавлені в будь-які зміни. «Нас і так непогано годують». Заступник міністра економіки і регіонального розвитку краю Сміла Осипенко заперечив: влада зацікавлена ​​в змінах, але головна проблема у взаємодії влади і підприємницького корпусу - бізнесмени не поспішають звернутися за допомогою до представників влади. Вузькість мислення, властива багатьом чиновникам, тут - у всій красі. При чому тут допомога, коли мова йде про взаємодію, тобто про спільні дії? Багато разів сказано: бізнесу не потрібна допомога, йому потрібні зрозумілі правила гри, які не змінюються щомісяця.

Заклинання про підтримку малого бізнесу, програми, які передбачають виділення, в общем-то, непоганих засобів на обзаведення власним справою, - все це множиться на нуль реальними діями федеральної влади (куди більш реальними, ніж субсидії на нову справу: трохи прикладів бізнесів, які відбулися завдяки виділеним з бюджету коштів). З наступного року податкове навантаження на малий бізнес (головним чином на тих, хто працює за спрощеною схемою і сплачує єдиний податок на поставлений дохід) збільшується в середньому на 20 відсотків - з 14 до 34. Однією рукою - з болота, інший - назад.

Протягом всієї роботи круглого столу Вадим Димов намагався вселити учасникам думка: критика типу «все неправильно» - неконструктивна, конструктивно - коли «все від мене залежить, і все в моїх силах».

- Коли мені задають питання - кому це треба? - я відповідаю: «Це треба мені», - каже підприємець. - Для мене це визначальне.

Гарна думка. Засвоюється вона тими, хто хоче чути. Тільки зробити нічого все одно не може.

Влада не розташована ні чути, ні робити.